Ce se spune în moţiunea de apărare privind durata perioadei de conflict din Kosovo la punctele de urmărire penală împotriva foştilor lideri KLA?

În special, prin această moţiune, apărarea a solicitat curţii să ia în considerare argumentele apărării pentru a reduce perioada de conflict armat din Kosovo (inclusiv în actul de inculpare) şi astfel să renunţe la acuzaţiile sau la acuzaţiile de crime de război care au ieşit din această perioadă, raportează Jurământul Justiţiei. Periscop.

Potrivit apărării, în momentul în care Republica Federală Iugoslavia a fost de acord să întrerupă ostilităţile în 9 iunie 1999 şi să părăsească Kosovo până în 20 iunie acel an, procesul care este supravegheat la nivel internaţional.

În apărare, acţiunile de război dintre RFJ şi KLA nu au fost reluate niciodată şi nu există dovezi de violenţă după 20 iunie 1999 comise de forţele sârbe sau împotriva acestora.

Acest conflict s-a încheiat la 20 iunie 1999, potrivit apărării, a definit, de asemenea, WNMIC în Comenzile 2000/66 şi 2006/50, care rămân în vigoare în Kosovo dacă nu sunt eliminate.

În plus, apărarea susţine că 20 iunie 1999 a fost confirmată ca data încheierii războiului de către Parlamentul kosovar. Aceştia au afirmat de asemenea că chiar şi tribunalele din Kosovo se bazează pe această perioadă de timp în timpul urmăririi penale a crimelor de război.

Şi au numit-o istorie care schimbă afirmaţia acuzării că conflictul a continuat până la jumătatea lunii septembrie 1999.

Apărarea spune că nici măcar dovezile dovedite până acum în acest caz nu susţin acordul că conflictul a durat până în septembrie.

Apărarea afirmă că după mai mult de 739 de ore de mărturie a martorilor şi prezentarea a peste 8 mii de dovezi, acuzarea nu a reuşit să dovedească existenţa unui conflict armat în Kosovo înainte de sfârşitul lunii mai 1998 sau după 20 iunie 1999.

Aceştia afirmă, de asemenea, că regula 130 nu se limitează la opoziţia acuzaţiilor, ci şi la părţile lor.

Prin urmare, apărarea a menţionat mai multe evenimente pe care le-au susţinut nu au fost evenimentele unui conflict armat, ci au servit la începutul acestuia.

Ce spune moţiunea apărării despre atacul familiei Jashar?

În moţiunea sa, protecţia celor patru membri ai KLA declară că, în perioada 5-7 martie 1998, o operaţiune condusă de forţele sârbe a vizat satul Prekaz.

În dimineaţa zilei de 5 martie, forţele care au fost desfăşurate în Münción şi fabrica complexă au doborât casele familiei Lushtaku.

Potrivit dovezilor, apărarea spune că s-au folosit împuşcături, împuşcături pe străzi de către martori, infanterie în uniforme de camuflaj, mortiere, mitraliere, grenade şi tancuri.

Un martor ocular a văzut chiar şi aproximativ 60 de vehicule în jurul casei sale, precum şi locuitorii au spus că nu au fost informaţi de poliţie despre operaţiunea din Prekaz.

În timp ce membrii familiei Lushtaku, potrivit protecţiei, au fugit, centrul operaţiunii sârbe s-a mutat la complexul care aparţinea lui Shaban Jashar şi familiei sale.

Apărarea subliniază că, potrivit dovezilor din partea autorităţilor sârbe, ţinta operaţiunii a fost complexul Jashart, argumentând că au fost baricadaţi aşa cum li se spunea terorişti. În moţiunea sa, apărarea a declarat că printre cele 59 de victime ale acestei operaţiuni erau femei şi zece copii.

Unele surse sugerează că întreaga familie Jashar de acasă a fost ucisă în timpul atacului, cu excepţia unei fete de 11 ani.

Potrivit apărării, dovezile sugerează că operaţiunea condusă de forţele sârbe a fost intenţionată şi planificată pentru a elimina suspecţii şi familia acestora prin utilizarea arsenalelor mari şi a bombardamentelor de artilerie.

Deşi familia Jashar a fost prost echipată în complex, care a reacţionat cu arme, potrivit apărării, acest fapt a fost numit un conflict cu banda teroristă a lui Adem Jashar.

Cu toate acestea, apărarea spune că nu există nici un indiciu că un atac de dimensiuni similare a avut loc după atacul asupra Prekaz.

Funcționarea complexului Haradinaj

În moţiunea sa, apărarea menţionează şi operaţiunea din 24 martie 1998 de la Glodjan şi Dubrava, raportează “Justice Vow“.

Potrivit apărării, dovezile arată că ciocnirile au izbucnit după ce poliţia sârbă a condus controlul asupra a doi oameni, dar rămâne neclar dacă violenţa a fost cauzată de încercarea de a fugi şi de a împuşca poliţia, sau chiar poliţia i-a împuşcat pe aceşti oameni.

Apărarea subliniază că, potrivit unei declaraţii emise de Ministerul Afacerilor Interne din Serbia, patrula a fost atacată de terorişti înarmaţi, ceea ce a dus la moartea unui poliţist şi la rănirea altor trei persoane.

Serbia “Poliţia a deschis focul asupra casei lui Haradinaj, incitând la foc din interior. După ce locuitorii au părăsit casa lui Haradinaj, forţele de poliţie sârbe au intrat şi au găsit, potrivit afirmaţiilor, lansatoare de grenade, aruncătoare de mâini, pistoale şi cantităţi mari de muniţie. Dovezile arată că, în după-amiaza zilei de 24 martie, aproximativ cincisprezece ofiţeri de poliţie au percheziţionat Casa de Faza şi Rexhep Haradinaj, care mai târziu a fost ţintit cu foc de artilerie”, a declarat moţiunea.

Potrivit martorilor, apărarea spune că au văzut trei elicoptere îndreptându-se spre Glogdjan, în timp ce poliţia înconjura satul.

În total, trei persoane au fost ucise, alte 20 au fost rănite şi 14 persoane au fost arestate de forţele sârbe. Printre victime s-au numărat Gazmend Mehmetajn, Agron Mehmetajn și El Haradinaj, care a murit ca urmare a unui incendiu provocat de elicoptere”, a declarat în mișcarea de apărare.

Sub apărare, dovezile se datorează, de asemenea, rejudecării lui Ramush Haradinaj asupra atacului asupra complexului lor, în care Haradinaj a fost rănit și trimis acasă la Lahi Brahimaj în Jablanica.

În această rejudecare, apărarea spune că a devenit cunoscută că în atacurile asupra familiei Ahmeti, Jashari şi familia Haradinaj au fost motivaţi de mulţi să se alăture KLA. Se spune că acest juriu este, de asemenea, conștient de aceste fapte în acest caz.

Potrivit apărării, un alt conflict dintre forţele KLA şi cele sârbe în urma atacului asupra Prekaz s-a caracterizat printr-un număr minim de victime şi au fost mai limitate în momentul confruntărilor armate şi al armelor folosite.

Potrivit apărării, nu există dovezi care să demonstreze că, până la 24 martie 1998, a existat un conflict armat pe teritoriul Kosovo.

Apărare: Indicatori care până la 26 aprilie 1998 a avut loc un conflict armat în Kosovo

Apărarea de moţiune a citat chiar o ambuscadă KLA în 26 aprilie 1998 împotriva unui convoi militar sârb pe drumul principal Pristina-Peje.

Acest atac a fost descris ca fiind primul care a început NLA a avut loc între satele Gjerce și Balica. Potrivit apărării, există puţine informaţii despre cum a fost efectuată operaţia şi despre arme. Cu toate acestea, s-a afirmat că, spre deosebire de KLA, forţele sârbe au suferit pierderi umane şi materiale. Potrivit surselor, un raport al forţelor sârbe spune că nu au existat victime.

În consecință, potrivit apărării, instanța are puține sau deloc dovezi cu privire la primul atac efectuat de KLA și că dovezile prezentate de urmărire penală nu conțin nicio indicație a tipului de arme utilizate.

Apărarea declară că nu există dovezi în faţa instanţei care să arate că a existat un conflict armat pe teritoriul Kosovo până la 26 aprilie 1998.

Atacul sârbesc de la Gjerce, apărarea nu declară nici până la 9 mai 1998, indicatorul care a existat în conflictul din Kosovo

În moţiunea sa, apărarea declară că, potrivit dovezilor, la 8 mai 1998, forţele sârbe au lansat un atac împotriva lui Georgeca, în care a fost folosită artileria grea, ceea ce a determinat răspunsul KLA.

Se spune că luptele au început câteva ore până când forţele sârbe au început să se retragă. În timpul retragerii, conform protecţiei, forţele sârbe au deschis de asemenea focul asupra caselor satului Negroc, ceea ce a determinat prăbuşirea armatelor la Lapusnik în ziua următoare.

Apărarea spune că în Lapusnik, în timpul caselor ofensive de-a lungul drumului principal au fost avariate de gloanţe şi arse. Însă acest conflict, potrivit apărării, a dus la prăbuşirea liniei frontului forţelor sârbe şi retragerea acestora. În ciuda acestei înfrângeri, apărarea declară că forţele sârbe continuă să fie concediate ocazional noaptea.

În ceea ce priveşte victimele, dovezile sugerează că forţele sârbe au suferit pierderi în timpul retragerii, inclusiv ofiţerii de poliţie ucişi şi răniţi, muniţia secvenţiată, precum şi distrugerea unui vehicul Pinzauer. Din partea KLA, rapoartele indică o victimă și doi sau trei soldați răniți”, a declarat în mișcarea de apărare.

În ceea ce priveşte comparaţiile în domeniul armelor, apărarea declară că forţele sârbe au avut artilerie grea şi o gamă de vehicule şi tancuri, în timp ce KLA a rezistat cu arme uşoare.

Potrivit moţiunii, procuratura a reuşit să determine numărul victimelor de fiecare parte şi nu are informaţii pentru a stabili pretenţiile că forţele sârbe au suferit pierderi majore. În plus, apărarea declară că are informaţii privind inegalitatea resurselor militare între părţi.

În plus, apărarea declară că nici până la 9 mai 1998 nu are dovezi care să demonstreze existenţa unui conflict armat pe teritoriul Kosovo.

În și în jurul Ratkoc, apărare: Indicatori cu conflicte armate până la 12 mai 1998

Apărarea menţionează un alt eveniment pe 12 mai 1998, la periferia oraşului Ratkoc, în special pe drumul spre satele Brnjak şi Braton, dar multe elemente din această paraşută de apărare sunt editate.

Cu toate acestea, apărarea spune că, chiar și la acest eveniment, a existat o diferență de instrumente și numărul de personal disponibil pentru ambele părți. Prin urmare, nu există dovezi de conflict armat până la 12 mai 1998.

“Comercianţii care se ocupă de numărul limitat de victime; mărimea limitată, dacă există, a confruntărilor directe dintre forţele sârbe şi KLA; precum şi natura localizată şi sporadică a confruntărilor, chiar dacă sunt luate în cel mai înalt grad, nu dovedesc că intensitatea ostilităţilor a depăşit pragul aplicabil pentru un conflict armat până la 12 mai 1998x1>, a declarat moţiunea de apărare.

Cu toate acestea, vorbind de evenimente suplimentare, apărarea declară că au existat incidente în primăvara anului 1998 şi că sunt importante pentru intensificarea treptată a ostilităţilor până în vara anului 1998. Dar există o lipsă specifică de dovezi ale unor astfel de evenimente.

Din aceste motive, dovezile acestor incidente, chiar combinate cu evenimentele descrise mai sus, nu atestă faptul că ostilitățile au depășit pragul corespunzător al violenței armate extinse”, este menționat în continuare în declarația de apărare.

Unul dintre cazuri este menţionat la 22 aprilie 1998, când KLA a efectuat un atac asupra unui batalion de poliţie militară sârbă, la care a răspuns. Apărarea spune chiar că o operaţiune a Poliţiei Militare este menţionată şi în probele sârbe, aşa cum le spun teroriştii din Kostunica. Conflictul a început după ce unii albanezi au încercat să treacă graniţa în Kosovo şi nu au existat victime din partea autorităţilor sârbe.

Apărarea a menţionat un alt caz la 24 aprilie 1998, unde, potrivit dovezilor sârbe, KLA a deschis focul asupra forţelor sârbe din Gjakova. Potrivit acestor dovezi, KLA a aruncat rachete într-un elicopter rusesc care transporta materiale către entităţile sârbe. O rachetă a căzut lângă fabrica de alimentare cu apă.

De asemenea, apărarea, referindu-se la dovezile sârbe, arată că KLA a lansat un atac de infanterie în satul Zedrell în ziua următoare împotriva unui batalion de poliţie militară sârbă, dar că nu au existat victime.

Apoi, referindu-se la aceleaşi dovezi, apărarea menţionează o operaţiune desfăşurată la 5 mai 1998, în satul Ponosec, unde nu existau victime. Potrivit surselor, un alt caz a avut loc pe 14 mai 1998, de-a lungul străzii Pejakova, fără consecinţe.

În plus, dovezile privind aceste incidente reduc adesea la tăcere tipul exact de arme utilizate, numărul și tipul de personal militar implicat, precum și amploarea distrugerii cauzate. În timp ce instanța a primit cunoștințe judiciare cu privire la faptele judecate legate de aceste incidente, niciunul dintre aceste fapte nu oferă detaliile necesare pentru a dovedi că intensitatea luptelor a atins pragul necesar pentru un conflict armat”, se spune în continuare.

Apărarea declară că existenţa unui conflict armat necesită cel puţin un număr considerabil de factori indicatori, inclusiv gravitatea atacurilor, creşterea şi răspândirea conflictelor din teritoriu, precum şi utilizarea armelor grele.

Ca argument, apărarea prezice că, potrivit dovezilor, ostilităţile dintre cele două părţi au intrat într-o nouă fază până la sfârşitul anului 1998, cu confruntări directe şi prelungite între forţele sârbe şi KLA.

Apărarea spune că, pe lângă luptă, numărul victimelor și al civililor strămutați, precum și personalul desfășurat de ambele părți, au crescut în această perioadă.

Prin urmare, apărarea menţionează un atac asupra lui Lapusnik din 29 mai 1998, lansat de forţele sârbe după ce KLA a preluat controlul asupra zonei respective la 9 mai 1998.

Apărarea arată că, potrivit dovezilor, această operaţiune a început cu vehicule blindate şi tancuri şi cinci lansatoare de grenade.

Ca urmare a acestei operaţiuni, se pare că forţele sârbe au ars multe case din satele din apropiere, pe care KLA le-a răspuns lunetiştilor, determinând forţele sârbe să se întoarcă la baza lor din Komoran.

Au fost oameni ucişi şi răniţi, inclusiv poliţişti, soldaţi KLA şi un civil.

Potrivit apărării, în acest caz, forţele sârbe dislocau arsenale considerabile de arme, în timp ce dovezile arată că KLA acţiona sub restricţii majore.

În următorul caz, moţiunea de apărare menţionează şi cea din 31 mai 1998, când forţele sârbe au lansat un atac asupra satului Poklek New, lângă Drenas.

În această operaţiune, forţele sârbe au adunat bărbaţii şi femeile din sat, despre care un martor a declarat că a văzut un poliţist împuşcând cinci civili din spate.

În timpul acestui atac, forţele sârbe au trimis 300 de ofiţeri cu artilerie şi vehicule blindate sub apărare, iar 28 de case au fost arse şi multe altele au fost jefuite, potrivit dovezilor.

Apărarea afirmă de asemenea că în iunie 1998, potrivit dovezilor, KLA s-a mutat în mina de cărbune din Marele Alb şi a luat câţiva mineri sârbi prin oprirea producţiei. În urma capturării minei de către KLA, s-a afirmat că forţele sârbe au lansat atacuri şi au desfăşurat unităţi speciale de poliţie susţinute de artileria grea, care era în diferenţă cu ceea ce deţinea KLA.

Potrivit rapoartelor sârbe, apărarea declară că un băiat albanez de opt ani a fost ucis şi un om a fost rănit. Dar conform protecţiei, peste 8 000 de oameni au fost obligaţi să fugă din casele lor şi să se adăpostească în pădure.

În moţiunea sa, apărarea declară că Bislim Officepi a afirmat că KLA a suferit multe pierderi după atacuri.

Potrivit apărării, curtea a menţionat că, după sfârşitul lunii mai 1998, intensitatea conflictului din Kosovo a crescut semnificativ. Se spune că în acest timp, KLA a controlat până la 50% din teritoriu, a întrerupt aprovizionarea forţelor sârbe prin controlul drumurilor majore şi a efectuat atacuri frecvente asupra secţiilor de poliţie din Suhareka şi Runik.

Potrivit surselor, moţiunea a dus la deportarea a aproximativ 400 000 de persoane, în timp ce forţele sârbe au condus operaţiuni de restaurare a liniilor de comunicaţii către Decani şi Gjakova.

Apărarea declară, de asemenea, că participarea KLA înainte de sfârșitul lunii mai 1998 a fost limitată în mare măsură la atacuri aleatorii. Ca urmare, afirmaţiile apărării din vara anului 1998 au marcat o nouă fază de conflict, cu confruntări directe şi frecvente, inclusiv cu Rahovec în 20 iulie, precum şi cu lupte şi izbucniri zilnice de violenţă armată.

Referindu-se la tribunalele din Kosovo, apărarea declară pe baza acestor indicatori, sfârşitul lunii mai 1998 este punctul de plecare al conflictului armat.

Apărare: Dovezile pot susţine o condamnare pentru crime de război pentru orice act presupus comis după 20 iunie

Potrivit apărării, majoritatea probelor din dosarul preliminar al acuzării, care a declarat că conflictul a durat până în septembrie 1999, nu au fost introduse sau acceptate în timpul procesului.

De fapt, nu există dovezi care să susţină o anumită concluzie conform căreia acuzatul ar putea fi responsabil pentru crime de război pentru orice presupusă infracţiune care a început după 20 iunie 1999x1>, a afirmat apărarea.

În mod similar, apărarea declară că atât chestiunile juridice, cât şi cele de fapt sunt clare, că conflictul din Kosovo s-a încheiat în 20 iunie 1999, similar Consiliului de Securitate al ONU, care a aprobat Rezoluţia 1244 din 10 iunie 1999, prin care se prevede delocalizarea unei prezenţe civile şi de securitate internaţionale în Kosovo pentru a preveni reluarea conflictelor.

Potrivit protecţiei, această dată a fost clară chiar şi pentru UNMIK, Tribunalul Penal Internaţional pentru Judecătorii Iugoslaviei, judecătorii Curţii Supreme în Kosovo, procurorul special al Republicii Kosovo, Parlamentul Kosovo şi aşa mai departe.

Subx0> Martorul a 253 de martori SPS și revizuirea a peste 8.000 de documente au consolidat doar incapacitatea reală a oricărei violențe comise în Kosovo după 20 iunie 1999 de a îndeplini criteriile de intensitate “” sau “organizație”, a declarat apărarea.

În consecinţă, apărarea declară că nu există dovezi care să susţină constatările potrivit cărora acuzatul ar putea fi responsabil pentru crime de război pentru orice presupus act comis după 20 iunie 1999.

Deși procurorul procedurii preliminare a constatat în conformitate cu acuzarea că un conflict armat internațional a continuat până la 16 iunie 1999, potrivit apărării, acestea s-au bazat pe o gamă foarte mică de dovezi care nu au fost acceptate.

Potrivit apărării, chiar şi martorii care făceau parte din KLA au confirmat că până la 20 iunie 1999, forţele sârbe s-au retras din Kosovo.

Aceste teste KLA au fost confirmate de cei din forţele sârbe, inclusiv de cei care s-au retras şi de alţii demobilizaţi. [ REDAKU] a lucrat pentru [HOOD] REDAKU] şi a făcut parte din forţele sârbe care s-au retras în 12 iunie 1999. [REDAKU], la rezervele Armatei Iugoslave în [REDAkuED] până la 12 iunie 1999, data la care entitatea a fost desființată după Acordul Kumanovo. El a confirmat că, pe 12 iunie 1999, armata iugoslavă a părăsit satul natal, iar pe 13 iunie 1999, KFOR” a sosit în moţiunea apărării.

După 20 iunie 1999, apărarea declară că forţele internaţionale au fost desfăşurate şi că UNMIK nu a fost creat pentru a se stabili într-un conflict armat aflat în desfăşurare. În apărare, mandatul său a fost de a preveni reluarea conflictului.

“U n NMIC a fost, și a fost întotdeauna considerat, o misiune post-conflict. Rapoartele și documentele ONU recunosc în mod constant conflictul armat, astfel cum a fost finalizat în iunie “20, 1999”, și se referă la UNMIC în termeni post-conflict, astfel cum a fost creat pentru a ajuta oamenii din Kosovo să-și reconstruiască viața și să vindece rănile conflictului” și să abordeze o gamă largă de nevoi urgente după conflictul din Kosovo”, a declarat în propunerea de apărare.

Potrivit apărării, acuzarea susține că conflictul a continuat până în septembrie este slăbit de faptul că o parte părăsise teritoriul, în timp ce cealaltă se afla în procesul de demilitarizare ca proces al acordului semnat de Hashim Thaci la 21 iunie 1999.

Între timp, în 15 aprilie 2025, procuratura a anunţat că a finalizat prezentarea probelor în acest caz.

În timp ce apărarea s-a aplicat conform celui de-al 130-lea articol, care prevede o cerere de anulare totală a oricăror acuzaţii sau acuzaţii din actul de acuzare. Decizia privind această cerere a fost primite la 16 iulie 2025. Potrivit preşedintelui comisiei, Charles Smith al III-lea, ceea ce el a căutat protecţie a fost incapacitatea sa de a se baza pe acuzaţiile de crime de război care au implicat incidente care au avut loc înainte de mai 1998 şi după 20 iunie 1999.

Studiul “Trug observă că incidentele și evenimentele care au avut loc în acel moment împotriva apărării nu sunt acuzații în cadrul înțelegerii regulii 130”, a declarat președintele instanței, Charles Smith III.

Prin urmare, această moţiune a fost respinsă, motivând că autoritatea curţii este de a aduce în jos materiale care constituie acuzaţii care implică cauze de timp. În timp ce, în aceeaşi zi, protecţia victimelor îşi prezentase dovezile, chemând doi martori experţi să depună mărturie simultan.

Doar că au depus mărturie pe 16 iulie 2025.Mărturia acestor doi martori a continuat. la 17 iulie 2025Astfel, se încheie mărturia martorilor apărării victimelor.

Procuratura Specializată, la 30 septembrie 2022, a predat inculparea confirmată împotriva lui Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi şi Rexhep Selimi, care constă din zece puncte de acuzare, unde aceştia din urmă sunt acuzaţi de crime de război şi crime împotriva umanităţii.  

La 29 aprilie 2022, Procuratura Specializată a predat o inculpare modificată lui Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhepi și Jakup Krasniqi, unde patru inculpați au comis crime de război chiar și în Gjilan, Semetriu Buddha.

La 9 noiembrie 2020, în primele lor prezentări, Jakup Krasniqi i Hashim Thaci au fost declaraţi nevinovaţi de acuzaţii. Wessel a fost declarat, de asemenea, în apariţia sa pe 10 noiembrie, precum şi Rexhep Selimi 11 noiembrie.

Actul privind Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi și Jakup Krasniqi este confirmat la 26 octombrie 2020