De la găsirea Legii Constituţionale a VVU, Qorroll: A intrat în Landplace

Printr-un post pe Facebook, el a declarat că a fost prima dată când Constituţia a luat o decizie importantă fără a se referi la vreo constituţie europeană sau globală.

Potrivit lui, acest fapt este neobişnuit.

Pentru prima dată în istoria sa, Curtea Constituţională a luat o decizie precisă. KO, cererile instituțiilor) nu s-au referit la nicio constituție europeană sau mondială, nici la un alt model de act judiciar al cumnatei sale, nici la Forumul Constituțional European, acolo unde îi este locul. Acesta este un fapt neobişnuit, dar semnificativ: nici un precedent, nici un caz comparabil, nici o experienţă similară din lumea democratică”, a afirmat el.

El a mai afirmat că, până în prezent, Curtea a utilizat întotdeauna comparații internaționale pentru a consolida legitimitatea deciziilor sale. Potrivit lui, aceste referinţe nu au fost, probabil, decorate, ci un scut împotriva arbitrarităţii, indicând faptul că Kosovo acţionează în pas cu tradiţia europeană a constituţionalismului.

Acesta a adăugat că lipsa de comparaţie în acest caz arată că soluţia dată nu are nici un sprijin în lumea democratică. Potrivit lui Qroll, subx0vedicția pare izolată, extrem de fragilă și deschisă suspiciunilor că a fost construită pe o logică internă slabă, nu pe standarde universale”.

Acest precedent pune Curtea într-o poziţie periculoasă: în loc să-şi consolideze credinţa în Constituţie, o încalcă, creând ideea că normele constituţionale pot fi inventate fără sprijin în text, nici într-o tradiţie comparabilă. Dreptul de trei ori al unui candidat la funcţia de Preşedinte al Parlamentului nu există în textul Constituţiei. Această restricție a fost creată de Curtea Constituțională fără motive constituționale și internaționale fără precedent. Atunci când instanța inventează o astfel de regulă numerică, aceasta nu și-a îndeplinit sarcina principală: aceasta este interpretarea Constituției, iar aceasta constituie în mod clar depășirea mandatului său constituțional”, a afirmat el.

Acelaşi lucru este valabil şi pentru restricţia de 30 de zile.

El a declarat că Constituţia vorbeşte despre un mandat de 30 de zile pentru convocarea sesiunii constituţionale, nu pentru finalizarea acesteia sau pentru anularea sesiunilor organizate.

“Prin transformarea acestui termen într-o frontieră absolută și prin respingerea perioadelor parlamentare invalide, Curtea a intrat pe teritoriul Parlamentului ca organ suveran. Acesta este un precedent periculos, deoarece îl face pe deputatul Curţii în locul traducătorului Constituţiei”, a adăugat el.