Suspecţii de manipulare cu licitaţie de 1,2 mn, Ministerul Agriculturii l-a recompensat pe ofertant cu 191 mii euro mai scump

O EPS a aprobat plângerea Grupului Operatorii economici (GOE), condus de DOCTOR EXTERMINATOR DDD S.P.K. ca fiind separat “pe bază de”. Cu toate acestea, decizia autorității contabile (AK) privind livrarea contractului rămâne în vigoare.

Baza principală a plângerii a fost eliminarea operatorului economic cu motivarea lipsei unei strategii profesionale <x0” pentru ecologist. Operatorul economic reclamant susține că această cerere a fost ilegală, discriminatoare și fabricate în mod deliberat pentru a găsi scuze pentru eliminare. Plângetorul OE a documentat cu dovezi oficiale de la Ministerul Sănătății și Ministerul Mediului că o astfel de licență profesională nu există în cadrul sistemului juridic al Kosovo.

În plus, documentaţia prezentată de reclamant a fost citată printr-un e-mail oficial din 16 iulie 2025 de către unitatea de cercetare a MBPZHR (Z. Isuf Cikaqi, care confirmă cu exactitate că “în cazul în care nu am depus cererea, nici nu am pre-reprezentat sau cerut ca expertul profesionist, ecologist să fie echipat cu licenţă”.

“E-mailurile de comunicare oficială cu unitatea de căutare sunt dovezi că nu a fost necesară nicio licență ecologistă”.

Operatorul economic consideră cererea de licențe profesionale pentru ecologist, în cazul în care aceasta este confirmată printr-un nou funcționar, neintensibil și livrată chiar de unitatea de cercetare, de Isuf Cikaqi, director al Departamentului de Politici Agricole și Piețe din cadrul MBPZHR elaborat și, respectiv, livrat biroului de scrisoare oficial.

“ ... Nicăieri nu am depus cererea, nici nu am pregătit sau cerut ca expertul profesionist Ecologist să fie echipat cu licenţă. Am văzut deja și am cerut doar operatorului economic să dețină permisiune/licență pentru acest tip de activitate”, se spune în e-mail Chicago.

În ciuda acestui fapt, AK a acceptat oferta câștigătoare cu un document de evaluare a impactului asupra mediului (VNM), care, potrivit reclamantului, este inadecvat pentru serviciul deincident și prezintă un conflict clar de interese.

Plângetorul subliniază că oferta lor a fost de 780 mii de euro, în valoare de 191 mii de euro mai ieftină decât oferta recomandată pentru contract. În conformitate cu articolul 14 din Codul Penal, autoritățile contractante care se plâng de o încălcare abuzivă a obligațiilor oficiale, întrucât au utilizat nu numai un criteriu de inacțiune pentru a elimina, ci și a refuzat să solicite clarificări suplimentare atunci când au prezentat un contract de muncă restant.

Eliminarea imediată a ofertei Grupului de operatori economici se realizează pe baza unei entități care nu atinge nucleul ofertei, este ușor de clarificat și poate fi documentată pe drumurile oficiale. Acest act nedrept nu numai că încalcă principiile legitimităţii şi transparenţei, dar subminează şi interesul public, deoarece neagă bugetul provinciei Kosovo de economisire a mijloacelor financiare prin preţul nostru mai mic de exact 191 100 100 m. 11 Principiul fundamental al achizițiilor publice este acela că contractului i se acordă o ofertă responsabilă și mai ieftină, în timp ce, în acest caz, Autoritatea contabilă a acționat contrar legii, fără a oferi un acces minim la clarificări în temeiul articolului 6 59 din LPP. Acelaşi principiu ar trebui aplicat tuturor OE din cursă, dar că o astfel de cerere nu a meritat toate OE, ci obiectiv şi cu scopuri de discriminare doar pentru noi ca GOE. Această înţelegere a îndoielii că Comisia de recunoaştere în cooperare cu Oficiul de Achiziţii şi alţi activişti au fost de acord intenţionat şi cu bună ştiinţă să propună atribuirea unui contract GOE iresponsabil la 971,100,000 prin utilizarea greşită a datoriei oficiale şi încălcarea codului penal al Republicii Kosovo, declară în plângere.

Una dintre cele mai grave afirmații se referă la modificări ale procesului de evaluare. Plângetorul a dovedit că Comisia de apreciere a elaborat patru rapoarte diferite în câteva luni, cu rezultate contradictorii. Cel de-al doilea raport a constatat că operatorul economic câştigător are doar experienţă de probă în valoare de 569 mii de euro, nereuşind să atingă pragul minim necesar de 950 mii de euro. Al patrulea raport, elaborat la 04.08.2025 de aceeași comisie, dintr-o dată și fără documente noi sau fapte suplimentare, a concluzionat că câștigătorul OE a îndeplinit criteriile de 950 de mii de euro, cu o marjă <x0 legised” de peste 380 de mii de euro.

Măsura, potrivit reclamantului OE, contravine principiilor fundamentale ale achizițiilor publice și ridică îndoieli puternice cu privire la fraudă și manipulare în scopul de a recompensa ofertanții preferați. O EPS, deși recunoaște plângerea ca fiind parțial întemeiată, ceea ce implică faptul că a constatat încălcări legale în proces, nu a anulat decizia contractului. Prin Decizia din 20.12.2025, OSHP a părăsit în vigoare Raportul de Contractare al Autorităţii B58 sau Ministerul Agriculturii.

Această ofertă de 1,2 mn de euro este prevăzută pentru o perioadă de trei ani pentru a efectua deinspectarea zonelor expuse febrei hemoragice Crimeea-Congo.

Periscop a raportat cât de aproape de 1 mn euro au fost cheltuiţi de Agenţia Alimentară şi Veterinară, potrivit raportului audienţei, subliniind faptul că avansul contractat a dus la uciderea păduchilor, dar nu la căpuşe. În raportul de audit pe care Periscope l-a furnizat, s-a estimat că prin expertiza care a fost efectuată, prefixul nu era adecvat pentru ceea ce a fost contractat.

Decizia O HOP (MBPZHR) (1)

NJOFTIM MBI A COSTRATIEI DE AUTORITATE (MBPZHR) (2) comprimate

O declaraţie scandaloasă: Aproape 1 milion de dolari au fost irosiţi, în loc de medicamentul AUV care a cumpărat un medicament pentru păduchi

Şi conform publicului, aceşti bani au fost cumpăraţi de mai mult de şapte ori mai mult.

Scandalul este aprofundat, drogul păduchi plătit șapte ori mai mult decât prețul real al produsului (DOKUMENT)

Raportul lui Periscop l-a determinat pe ministrul agriculturii să ia măsuri pentru audienţa Agenţiei Alimentare şi Veterinare, care elabora rapoarte conform cărora nu i-a plăcut ministrul. El a decis să trimită un om de încredere, un public, de la Ministerul Agriculturii Transit, decizia pe care Consiliul Independent a declarat-o ilegală. În pofida acestei decizii, Ministerul a acţionat din nou în mod similar, încă o dată încalcând legea, doar pentru ca publicul Agenţiei Alimentare să nu mai redacteze rapoarte care cauzează durerea de cap a ministrului. /Periscop/

Ministrul Peci încalcă legea, răzbună audienţa care a descoperit liliacul păduchilor.