Peter Shala cere Supremului să transforme cazul în rejudecare sau dreptate presupusă infracțiune

Ca alternativă, Shala dorește ca presupusele încălcări ale procedurii să fie corectate în obținerea și acceptarea probelor, precum și în determinarea condamnării împotriva sa, raportează “Justiție Trust “.

În ceea ce priveşte cronologia, Apelurile au confirmat sentinţele împotriva lui Shala pentru crime de război de interdicţie arbitrară, tortură şi crimă.

Într-un motiv de protecție a legitimității care a fost predată la 14 octombrie 2025, care recent a devenit publică, apărarea declară că hotărârea referitoare la Shala a început la 24 de ani după evenimentele descrise în acuzare, iar de această dată atât de mult timp, afectează în esență definirea corectă a răspunderii penale și încalcă integritatea judiciară.

Se spune că martorii care ar fi putut da un martor vinovat au murit de mult timp, sau cei care trăiesc sunt supuși slăbirii inevitabile a memoriei, care este procesul care are loc în timp.

Presupusa cameră de detenţie, potrivit apărării, s-a prăbuşit şi nimeni nu poate afirma cu certitudine ce s-a întâmplat în interiorul acestor pereţi sau ce s-ar putea vedea pe ferestrele ei.

În consecință, apărarea spune că nu a fost în măsură să interogheze persoane care se presupune că erau prezente sau să furnizeze materiale care ar putea contrazice versiunea procurorului.

Potrivit protecţiei, nici un ghid judiciar, nici decizii de probă sau garanţii procedurale nu pot corecta pe deplin daunele cauzate de pierderea memoriei, pierderea dovezilor materiale şi pierderea martorilor cheie.

Apărarea declară că justiţia procedurală a fost deteriorată iremediabil de-a lungul timpului şi că au fost forţaţi să se confrunte cu reclamaţii bazate pe amintiri sărace şi nereformate sau chiar reformate de ani.

Adesea, aceste afirmaţii, potrivit protecţiei, au fost transmise de la tată la fiu, de la soţ la soţie, de la prieten la prieten, şi de la prieten la prieten înainte de a lua în cele din urmă formă în declaraţii de martori protejaţi.

Apărarea menţionează, de asemenea, pierderea potenţialelor martori, inclusiv Rujdzi Saramatin -- o figură cheie în Kukes în 1999, a cărei memorie, datorită trecerii timpului, a fost în cele din urmă pierdută.

A doua bază a cererii lui Shala este opoziția față de aderarea și susținerea declarațiilor incriminatoare pe care le-a făcut el însuși mai devreme în 2005, 2007, 2016 și 2019.

Deci, în conformitate cu apărarea, Shala a fost interogat ca suspect și fără consultarea sau prezența unui avocat, rapoarte Express, difuzat Periscop.

The “În cursul audierilor cu procurorul TPJ din 2005 și 2007, au fost făcute declarații autoimminante în 2016 și înainte de Poliția Federală a Belgiei și ZPS în 2019”, a declarat documentul.

Potrivit apărării, acceptarea acestor dovezi şi susţinerea lor au încălcat drepturile Shalei pentru un proces echitabil.

Apărarea afirmă că recursul însuși a recunoscut că dreptul Shala la ajutor de juriu a fost încălcat în timpul interviului din 2016 din Belgia, dar a permis ca aceste declarații să rămână disponibile pentru examinare.

“Lipsa trimiterilor directe la acestea în motivarea constatărilor incriminatoare nu înseamnă că declarațiile nu au avut niciun impact asupra evaluării sau procesului decizional. A sugera altfel ar ignora consecinţele juridice şi practice ale admiterii lor în probe şi declaraţia clară că acestea au fost disponibile pentru a lua în considerare”, a afirmat documentul.

Apărarea declară că aderarea şi luarea în considerare şi/sau dependenţa de declaraţiile de auto-conferinţă luate ilegal constituie o încălcare flagrantă a dreptului Shala la o judecată corectă.

Potrivit apărării, singurul mijloc juridic adecvat este anularea sentințelor și ordonarea rejudecării, în care sunt excluse toate declarațiile autoimminante luate prin încălcarea drepturilor Shalei.

Apărarea declară că pedeapsa pentru interzicerea arbitrară într-un conflict armat internaţional este nedreaptă, întrucât, potrivit acestora, articolul 14 din Legea pentru DHSK conţine o listă a crimei de război într-un conflict internaţional, dar nu include interdicţia arbitrară.

“Designurile stabilite pe bază de responsabilitate pentru PBB (JCE) şi infracţiunile arbitrare de interdicţie în NIAC ar trebui anulate”, a declarat la cerere.

Potrivit apărării, aceasta a devenit o eroare juridică care a condamnat-o pe Shala pe baza unei inculpări eronate, care nu a furnizat suficiente informații chiar și pentru presupusele victime în acest caz. Această eroare a instanței a fost, de asemenea, acceptată prin recurs.

Această lipsă de specificaţii a negat raportarea efectivă a apărării şi oportunitatea sinceră de a investiga şi respinge acuzaţiile, încălcând articolul 6 din KEDNJ şi articolul 30 din Constituţia Kosovo. Deși cazul avea un domeniu de aplicare limitat și urmărirea penală știa numele relevante, Acropolis pur și simplu a făcut referire la “rs, ofițeri de poliție și paznici KLA neidentificate” și a lăsat victimele fără nume sau vag descrise, care nu au îndeplinit cerințele minime stabilite în jurisdicția internațională. În loc să reglementeze raportarea insuficientă, Comisia de judecată a extins în mod ireverent cazul acuzării, considerând că Kryeziu și Limaj sunt membri ai NPB”, se afirmă în cerere.

În plus, se spune că, deşi inculparea a acuzat-o pe Shala de interdicţie arbitrară, tratament inuman şi tortură a nouă persoane, instanţa a aplicat sancţiuni pentru interzicerea arbitrară şi torturarea a optsprezece persoane. /Periscop