Respins plângerile VV, nu revot în Malisheva și Han de Elez

Comisia electorală pentru Ances şi Parashtesa a respins plângerile Mişcării Vetevendosje de revot parţial la Han din Elez şi Malishev.

În plângerea VV, 13,26% din votul din Han Elez şi 9,32% din votul din Malisheva se presupune că au fost depuse în urnele de vot cu asistenţă, dar P ZAP a constatat că aceste plângeri nu au succes şi nu au fost luate în nici una dintre pretenţiile părţilor reclamante.

Potrivit LVV, există 20 mii şi 465 de voturi valabile -- din acestea, potrivit Vetevendosje, 1 000 şi 908 de voturi cu asistenţă.

Alegerile din municipiul Malişeva cu 52% au câştigat candidatul NISMI, Ekrem Kastrati, la funcţia de preşedinte.

Candidatul LVV Valon Hoti a fost al treilea.

Procentajul voturilor cu asistenţă în municipiul Malişeva este de 9,32% din totalul voturilor valabile, din 20 465 de voturi valabile în municipiul Malişev, 1,988 sunt voturi eligibile. În diferite locații, selectate ca dovezi concrete, procentul de voturi cu asistență a fost de peste 20%, argumentând că în peste 90% din cazurile electorale/ja nuk ea vede și ea nu știe. De la numărul total de locaţii de votare din municipiul Malisheva până la 37 de sondaje, care reprezintă 50% din totalul locaţiilor din această municipalitate, numărul de voturi cu asistenţă variază de la 10% la 21,30%”, se spune. O plângere.

În plângeri, procentul voturilor cu asistenţă este de 1,3%, iar în alte 21,3%, constată.

Sunt 59 cu ajutor, sau 21,30%! În aceeaşi municipalitate cu circumstanţe economice, sociale, geografice, educaţionale şi de sănătate similare, avem VV 30/1001 cu 306 alegători cu asistenţă, sau 1,30%, precum şi VV 3011/10 voturi valabile cu doar 4 cu asistenţă, ceea ce face ca 1,29% aproape de logica solidă, chiar dacă în aceste locuri raţionamentul este ilegal şi constituţional. Nu există explicaţii ştiinţifice, sociale, politice sau statistice care să justifice votul cu asistenţă pentru că nu vede, nu citeşte nimic.

“De la interpretarea acestor prevederi legale, juriul estimează că, plângerea reclamantului a fost depusă după termenul legal, deoarece, plângerile partidului reclamat cu privire la neregulile care au avut loc în ziua alegerilor care au avut loc cu privire la votul 1220.2025 din cauza numărului mare de asistenţă electorală în ziua alegerilor, şi că centrul de votare a fost închis la 12,10.2025, unde partidul care a pretins că şi-a încălcat drepturile în cazul votului, a avut dreptul de a depune în termen de 48 de ore închiderea centrului de votare, în timp ce plângerea a fost predată pe data de 27, pe cealaltă pagină a neregulilor, pe care pre-prizonul declară că pre-prizonul sau 122025 de ori înainte.

Acelaşi lucru, Mişcarea Vetevendosje, de asemenea, s-a plâns de alegerile din Han Elez, care a câştigat candidatul Partidului Democrat Mehmet Ballage cu 134 de voturi din partea lui Rufki Suma un candidat independent pentru care Vetevendosje s-a plâns PZAP.

Un total de 5,015 voturi valabile, 665 voturi sunt identificate cu asistenţă sau 13,26%. În timp ce diferenţa dintre primul candidat, câştigătorul cursei electorale fără termen şi al doilea candidat, este de doar 134 de voturi, se dovedeşte că numărul voturilor cu asistenţă este de 5 ori mai mare decât diferenţa de voturi (134) dintre cei doi candidaţi în cursa”.

În decizie, P ZAP a subliniat că plângerea este făcută după termenele legale inițiale. /Periscopi/