Cererea lui Thaci de a schimba protocolul de contact la mai mulți martori în ambele cazuri sale urmează

Apărarea lui Thaci a susținut că protocolul de contact în cazul crimelor de război este mult mai strict decât acesta în cazul împotriva administrării justiției, deoarece necesită o notificare preliminară de 10 zile a fiecărui martor, consimțământul în cunoștință de cauză, videoclipul de contact și schimbul de înregistrări cu alte părți și cu organismul de judecată, raportează pariul “privind justiția”, transmis. Periscop.

În plus, apărarea susţine că alte echipe de apărare în cazul 12, şi Procuratura - au un cadru de contact mai moale, în timp ce echipa lui Thaci are un cadru mai strict din cauza cazului crimelor de război în legătură cu martorii comuni.

Pe această linie, apărarea susține că creează inegalități în materie de arme între echipa lui Thaci în cazul împotriva administrației judiciare și a altor părți.

Prin urmare, acestea au solicitat instanței să modifice protocolul de contact în cazul crimelor de război, astfel încât contactele cu martorii comuni în cazul împotriva administrației judiciare să fie puse în aplicare în cadrul ultimului caz.

Curtea declară însă că nu s-a dovedit nici o încălcare a principiului egalităţii de arme.

Studiul “Organul de judecată concluzionează că nu s-a dovedit nicio încălcare a principiului egalității de arme și că orice eventual impact negativ asupra capacității de apărare Thaci de a efectua investigațiile sale este ipotetic și speculos în această etapă”, a afirmat decizia.

Acuzarea a respins această cerere, pentru că, potrivit acestora, apelul a constatat că acest cadru nu supraîncărca apărarea lui Thaci. La fel şi curtea în decizia sa.

Studiul “Trug consideră că faptul că SPS poate fi în măsură să contacteze martori care vor fi chemați de echipa de apărare a lui Thaci în cazul în care 12 în afara parametrilor Protocolului de Contact în cazul 06 nu afectează aceste constatări. Ceea ce contează este că ambele părți, în principiu, se supun acelorași restricții și condiții legate de contactele lor cu martorii cazului 06 în conformitate cu protocolul corespunzător, pentru a menține egalitatea de arme în măsura în care are de-a face cu acest caz”, se afirmă în decizie.

Potrivit acuzării, apărarea lui Thaci se plânge de inegalitatea armelor, dar plângerea sa se concentrează în principal asupra poziției lui Thaci în comparație cu acuzatul din Rusty 12.

Acuzarea spune că instanța a clarificat faptul că Protocolul de contact în cazul 06 se aplică tuturor martorilor în acest caz, în timp ce în cazul în care 12 probe SPS sunt în principal documentare, nu bazate pe mărturia martorilor comuni.

“ZPS afirmă că (i) echipa de apărare a lui Thaci în cazul în care 12 nu este împiedicată să efectueze investigații în cadrul parametrilor Protocolului de contact în cazul 06; (ii) dreptul lui Thaci de a intervieva martori de partea opusă nu este nelimitat; și (ii) în cazul în care modificările necesare nu sunt nici adecvate, nici necesare”, decizia a afirmat.

Pe de altă parte, protecţia victimelor a respins şi cererea, declarând că ar putea influenţa martorii cu statut dublu, astfel încât victima, în cazul crimelor de război.

Protecţia victimelor declară că instanţa în cazul crimelor de război nu este responsabilă pentru protejarea drepturilor lui Thaci pentru un proces echitabil în cazul împotriva administraţiei justiţiei.

După ce toate fronturile au fost luate de la părți, instanța a luat o decizie de a respinge cererea lui Thaci în acest caz instanță, în cazul în care împreună cu Kadri Veselini, Rexhep Selimi și Jakup Krasniqi sunt acuzați de crime de război și crime împotriva umanității.

Între timp, în 15 aprilie 2025, procuratura a anunţat că a finalizat prezentarea probelor în acest caz.

În timp ce apărarea s-a aplicat conform celui de-al 130-lea articol, care prevede o cerere de anulare totală a oricăror acuzaţii sau acuzaţii din actul de acuzare. Decizia privind această cerință a fost luată la 16 iulie 2025. Potrivit preşedintelui comisiei, Charles Smith al III-lea, ceea ce a căutat protecţie a fost incapacitatea sa de a se baza pe acuzaţiile de crime de război care au implicat incidente care au avut loc înainte de mai 1998 şi după 20 iunie 1999.

Studiul “Trug observă că incidentele și evenimentele care au avut loc în acel moment împotriva apărării nu sunt acuzații în cadrul înțelegerii regulii 130”, a declarat președintele instanței, Charles Smith III.

Prin urmare, această moţiune a fost respinsă, motivând că autoritatea curţii este de a aduce în jos materiale care constituie acuzaţii care implică cauze de timp. În timp ce, în aceeaşi zi, protecţia victimelor îşi prezentase dovezile, chemând doi martori experţi să depună mărturie simultan.

Pe lângă mărturia din 16 iulie 2025, mărturia acestor doi martori a continuat la 17 iulie 2025, punând capăt mărturiei martorilor apărării victimelor.

Procuratura Specializată, la 30 septembrie 2022, a predat inculparea confirmată împotriva lui Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi şi Rexhep Selimi, care constă din zece puncte de acuzare, unde aceştia din urmă sunt acuzaţi de crime de război şi crime împotriva umanităţii.

Pe 29 aprilie 2022, Procuratura Specializată a predat o inculpare modificată lui Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi şi Jakup Krasniqi, unde patru inculpaţi au comis crime de război chiar şi la Gjilan, Budakov şi Semtish.

La 9 noiembrie 2020, în primele lor apariţii, Jakup Krasniqi, al lui Hashim Thaci, a fost declarat nevinovat de acuzaţiile care le-au fost aduse. Wessel a fost de asemenea declarat în prezentarea sa din 10 noiembrie, la fel ca Rexhep Selimi din 11 noiembrie.