Apărarea de la Haga încearcă să facă apel la deciziile de acceptare a unor dovezi în cazul Thaci şi în alte cazuri

În plus, apărarea a solicitat un permis de apel chiar şi pentru decizia de a adăuga două pagini la un test existent, se presupune că se referă la mai multe arme utilizate într-un atac coordonat de Wessel şi Selimi împotriva secţiilor de poliţie sârbe în 1997.

Potrivit prezentării, videoclipul a fost acceptat la 30 septembrie 2025 şi două pagini de probe au fost acceptate mai târziu la 1 octombrie. Chiar şi în această parte, apărarea cere ca un apel să fie permis, rapoarte “Justice Trust“, difuzat Perixopi.

Potrivit apărării, videoclipul a fost prezentat martorului Paul Williams pe 17 septembrie 2025, care a declarat că nu are cunoştinţă de videoclip sau de informaţiile discutate în el.

La această sesiune, acceptarea acestui videoclip a respins şi apărarea lui Hashim Thaci, în timp ce acuzarea a declarat că a fost prezentată pentru a discredita martorul.

Videoclipul a fost despre Veton Surroi şi Dukagjii Gorani, care au vorbit despre comportamentul lui Thaci în Rambouje. Aceştia au afirmat că Thaci a folosit limbi ameninţătoare împotriva membrilor delegaţiei albaneze.

Potrivit apărării, instanța a declarat că acest video nu a fost legat de martor, nici nu a fost important pentru credibilitatea sa, dar este suficient de conectat la problema fundamentală a cazului. Ca urmare, videoclipul a fost acceptat.

În timp ce cele două pagini suplimentare au adăugat la un test existent la 1 octombrie 2025, apărarea declară că acuzarea a prezentat aceste două pagini dintr-un interviu atribuit unuia dintre acuzaţi în timpul contrapădurerii sale unui martor, despre care el a afirmat că nu şi-a amintit acele evenimente.

Potrivit documentului, apărarea a respins admiterea acestor două pagini după ce martorul nu a făcut niciun comentariu cu privire la document, în timp ce instanța a declarat că materialul este important.

Potrivit apărării, instanța a refuzat în mod constant să accepte documente care au fost prezentate printr-un martor atunci când acel martor nu a putut să își prezinte observațiile cu privire la conținutul acestora.

Apărarea spune că acelaşi lucru s-a făcut în 17 septembrie 2023, când a fost acceptată obiecţia procuraturii faţă de un test de apărare, argumentând că nu există nicio legătură între martor şi documentul propus.

Potrivit apărării, acceptarea articolelor conform cărora procurorul nu a reușit să dovedească o legătură între acestea și martor este o abatere de la practicile anterioare ale acestei instanțe și precedentele internaționale.

În timp ce în cea de-a doua chestiune pentru care apărarea a solicitat permise de apel, se spune că trebuie să se ocupe de două pagini suplimentare acceptate ca probe, legate de acțiunile și comportamentul lui Selim și Wessel, deoarece acestea se referă la implicarea lor în furnizarea de arme înainte de perioada de inculpare.

Apărarea declară că, potrivit procurorului, aceste arme au fost folosite în timpul unui atac coordonat împotriva mai multor secţii de poliţie sârbe în septembrie 1997.

În document, apărarea susține că acuzațiile nu conțin nicio referire la implicarea celor doi inculpați în astfel de acte și că nu i-au fost prezentate alte dovezi în faza principală a urmăririi penale.

Apărarea spune că aceste două pagini au fost folosite în timpul întrebărilor împotriva martorului Sokol Basota şi că ceea ce a fost citit martorului nu a menţionat implicarea lui Selim în aceste acţiuni, nici Bashat Sãot nu a avut un comentariu asupra comportamentului lui Selim şi Wessel descris pe aceste două pagini de document.

Prezentarea acestor două pagini de către procuror împreună cu martorul apărării, acesta din urmă declară că este un efort pentru urmărirea penală de a redeschide cazul său.

Curtea a acceptat cele două pagini, argumentând că erau relevante pentru dl Thaci şi rolul său. Cu toate acestea, nu s-a luat în considerare importanța dlui Selimi sau a Veselin”, a afirmat în clădirea apărării.

Apărarea subliniază că urmărirea penală este însărcinată cu prezentarea tuturor dovezilor privind persoanele vinovate în timpul fazei sale principale. Deci, închiderea cazului de urmărire penală arată că toate dovezile incriminatoare sunt plasate în fața instanței, în conformitate cu apărarea, asigură dreptul acuzatului de a se confrunta cu dovezi împotriva lor.

Potrivit apărării, contrar eforturilor de extindere a acţiunilor şi comportamentelor atribuite unui co-accus care a ales să nu-şi prezinte cazul, nu reprezintă scopul acceptabil al întrebărilor. Asta pentru că apărarea estimează că provoacă prejudecăţi care rezultă din faptul că a permis procuraturii să-şi redeschidă cazul.

Apărarea prevede ca comisia pentru soluționarea contestațiilor să analizeze două aspecte-cheie referitoare la modul de acceptare a dovezilor, susținând că deciziile actuale au creat incertitudine judiciară, aduc atingere acuzatului și încălcării dreptului la un proces echitabil. Intervenția căilor de atac ar contribui, potrivit acesteia, la standardizarea procedurii și la accelerarea procesului judiciar.

Între timp, în 15 aprilie 2025, procuratura a anunţat că a finalizat prezentarea probelor în acest caz.

În timp ce apărarea s-a aplicat conform celui de-al 130-lea articol, care prevede o cerere de anulare totală a oricăror acuzaţii sau acuzaţii din actul de acuzare. Decizia privind această cerință a fost luată la 16 iulie 2025. Potrivit preşedintelui comisiei, Charles Smith al III-lea, ceea ce a căutat protecţie a fost incapacitatea sa de a se baza pe acuzaţiile de crime de război care au implicat incidente care au avut loc înainte de mai 1998 şi după 20 iunie 1999.

Studiul “Trug observă că incidentele și evenimentele care au avut loc în acel moment împotriva apărării nu sunt acuzații în cadrul înțelegerii regulii 130”, a declarat președintele instanței, Charles Smith III.

Prin urmare, această moţiune a fost respinsă, motivând că autoritatea curţii este de a aduce în jos materiale care constituie acuzaţii care implică cauze de timp. În timp ce, în aceeaşi zi, protecţia victimelor îşi prezentase dovezile, chemând doi martori experţi să depună mărturie simultan.

Pe lângă mărturia din 16 iulie 2025, mărturia acestor doi martori a continuat la 17 iulie 2025, punând capăt mărturiei martorilor apărării victimelor.

Procuratura Specializată, la 30 septembrie 2022, a predat inculparea confirmată împotriva lui Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi şi Rexhep Selimi, care constă din zece puncte de acuzare, unde aceştia din urmă sunt acuzaţi de crime de război şi crime împotriva umanităţii.

Pe 29 aprilie 2022, Procuratura Specializată a predat o inculpare modificată lui Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi şi Jakup Krasniqi, unde patru inculpaţi au comis crime de război chiar şi la Gjilan, Budakov şi Semtish.

La 9 noiembrie 2020, în primele lor apariţii, Jakup Krasniqi, al lui Hashim Thaci, a fost declarat nevinovat de acuzaţiile care le-au fost aduse. Wessel a fost de asemenea declarat în prezentarea sa din 10 noiembrie, la fel ca Rexhep Selimi din 11 noiembrie.