Voto a longo prazo: Supremo Tribunal toma decisão com placa

O anúncio do Supremo Tribunal disse que, com a decisão da PZAP, foi aprovado como tendo sido baseado na denúncia do Instituto Democrático do Kosovo, onde a decisão do CEC de permitir a votação sobre documentos diplomáticos identificados pela República do Kosovo, com prazo de validade expirado, e que o PZAP tinha avaliado que o CEC não tinha autorização legal que, através de uma decisão administrativa, permite votar com documentos expirados, uma vez que as eleições gerais exigiam que expressássemos documentos válidos para o exercício do voto legal no país, bem como para a representação diplomática.

Comunicações:

Supremo Tribunal rejeita denúncia de membro do CEC sobre votação com documentos expirados

Pristina, 12 de junho de 2026 -- o Colégio do Supremo Tribunal do Kosovo -- condenou a denúncia de Violet Salih, membro da Comissão Central de Eleições (KQZ) -- submetida contra a decisão do Painel Eleitoral sobre Ansiedade e Parashta (PZAP), ZP.Anr.19/2026.

Com a decisão da PZAP, de 5 de junho de 2026, a decisão da CEC n.o 01/1198/2026 de 3 de junho de 2026, para permitir o voto em representações diplomáticas com documentos de identificação da República do Kosovo, com o prazo de validade expirado.

A PZAP estimou que o CEC não tinha autorização legal que, por decisão administrativa, permitisse votar com documentos expirados, uma vez que o artigo 90 da Lei n.o 08/L-228 para as Eleições Gerais normalmente requer a apresentação de documentos válidos para o exercício dos direitos de voto, tanto no país quanto nas representações diplomáticas.

Contra esta decisão, a membro do CEC, Violet Salihu, apresentou uma queixa ao Supremo Tribunal, alegando que o acórdão do CEC visava garantir o exercício efectivo do direito constitucional de voto para os cidadãos inscritos para voto no estrangeiro e que a PZAP tinha interpretado erradamente as disposições jurídicas pertinentes.

Após revisar a papelada e as disposições legais em vigor, o Colégio do Supremo Tribunal constatou que a denúncia é ilegal devido à falta de legitimidade legal do procedimento ativo do falsificador.

O tribunal salientou que o direito de apresentar uma queixa contra as decisões da PZAP é explicitamente regulamentado pela Lei das Eleições Gerais e que um membro individual do CEC não goza de um procedimento independente para exercer meios jurídicos em nome pessoal contra as decisões da PZAP, embora não seja uma parte direta no processo e não testemunhe a violação de um interesse jurídico pessoal e direto.

Segundo a avaliação do Colégio, o CEC exerce suas competências como órgão universitário, enquanto a participação dos membros no processo decisório não cria automaticamente a qualidade do lado no processo judicial, nem o direito de agir individualmente em nome da instituição.

O Tribunal elogiou igualmente esta decisão. O PZAP não produz consequências judiciais diretas para o estatuto, os direitos ou obrigações individuais da denúncia, mas tem a ver com a avaliação da legalidade de uma decisão institucional pelo CEC.

Por estas razões, o Colégio do Supremo Tribunal decidiu demitir a denúncia como ilegal, sem ser emitido em uma revisão de mérito de reclamações relativas à legalidade da decisão controversa do PZAP.