Musliu para Osman: Crianças devem ser usadas como escudo de críticas públicas

Segundo Musliu, o deslocamento de crianças de uma escola pública devido às condições de infraestrutura deve servir de alarme para a ação institucional, não como justificativa para a falta de transparência. Ela acrescenta que a preocupação com a segurança é justa, mas não pode servir de escudo contra a responsabilidade pública.

Musliu aponta que a mídia e os jornalistas não são responsáveis pela situação escolar, enquanto o presidente, mesmo sem competência formal em educação, tem uma voz moral e pública que pode afetar as instituições de mudança.

O deputado sublinha que, em vez de vitimizar e atacar os meios de comunicação social, são necessárias calma, transparência e responsabilidade estatal, uma vez que as crianças não devem ser utilizadas como escudo político.

Postagem completa:

É perturbador, mas agora não surpreende, como emoção e posição familiar são usados para evitar a responsabilidade pública.

Na recente declaração do país, através de uma linguagem dramática e emocionalmente carregada, ela tenta silenciar a crítica e o legítimo interesse público, chamando-a de “perseguição” qualquer reflexão midiática que não se encaixe em seu narrador.

Para ser claro: Ninguém tem o direito de arriscar a segurança infantil, muito menos os menores. Mas também ninguém tem o direito de usar a imagem de uma criança como escudo contra a crítica pública quando trata de decisões, ações ou conduta de uma figura de estado elevado.

Neste caso, o presidente optou por afastar as crianças de uma escola pública por causa de graves condições de infraestrutura, um movimento que, para um cidadão comum, é cotidiano, mas para um presidente, deve ser um alarme para a ação institucional, não para o sigilo pessoal.

Em vez de alertar e buscar a responsabilidade pela triste realidade do sistema público de ensino, que estima apenas “ex1> A presidente decide voltar à vitimização emocional, acusando a mídia de arriscar a segurança de seus filhos.

Sublinhamos: a preocupação com a segurança é justa, mas não pode ser uma desculpa para a falta de transparência e de responsabilidade pública.

A mídia é responsável pela situação na escola “Ismail Kemali”?

São os jornalistas culpados do fato de que o presidente, embora sem competência formal na educação, tem uma poderosa voz moral e pública que ele não usa para chocar instituições que realmente têm o poder de mudar a situação?

O relato sobre o deslocamento de seus filhos de uma escola pública para outra por causa das condições miseráveis é uma “perseguição” ou uma realidade que deve ser distraída?

A presidente esquece que por cinco anos consecutivos a presença de seus filhos foi promovida publicamente em uma escola pública como símbolo de simplicidade, humildade e associação com o cidadão. Hoje, quando a realidade expõe incapaz de melhorar o sistema educacional, essa escolha torna-se “risco de segurança” e “violência de privacidade”.

Não podemos amar a atenção pública apenas quando nos convém e a chama de ataque quando expõe hipocrisia.

Para o final, a forma como é rotulada “é alarmante, o chamado jornalista”, cada voz crítica, um desprezo aberto por uma das instituições mais fundamentais da democracia: a mídia livre.
Numa sociedade democrática, os jornalistas não são responsáveis perante o Presidente, pelo contrário, são responsáveis pelos cidadãos, através deles.

Assim, em vez de vitimizar e atacar os meios de comunicação social, são necessárias calma, transparência e responsabilidade estatal. Porque as crianças não são culpadas, mas não são um escudo da responsabilidade política./Periscopi/