Ex-coronel americano: Os Drons da IA vão revolucionar a guerra na Ucrânia

Rádio Europa LivreVamos começar com a sua visão da ofensiva russa na Ucrânia, que parece ser muito melhor do que muitos esperavam. O que é a realidade no campo de batalha?

Frank SobchakPenso que isto faz parte de uma pergunta mais ampla sobre onde está o conflito. Em muitos aspectos, assemelha-se a uma guerra estática da Primeira Guerra Mundial: a Rússia está ganhando pequenas vitórias graduais, às vezes apenas um quilômetro quadrado por dia. Se a Rússia continuar a progredir neste ritmo, levaria 300 anos para conquistar a Ucrânia, de acordo com o Instituto para Estudo de Guerra.

Rádio Europa LivreMas o ritmo acelerou nas últimas semanas. A situação tornou-se ainda mais grave perto de Pokrovsk e Kupjansk, onde os russos fizeram vitórias tácticas e foram posteriormente expulsos pelas forças ucranianas. Qual é a sua avaliação da situação actual?

Frank Sobchak: Eu veria isso mais de uma perspectiva estratégica do que tática. Do ponto de vista tático, o que vemos são dois boxeadores no ringue a trocar golpes. A questão estratégica é: quem se importa primeiro? Quem desiste e cai? Isto está relacionado com duas coisas, a indústria de defesa e a vontade. Quanto à vontade, ambos os lados permanecem extremamente fortes. Não há nada da Rússia que sugira que tenham abandonado os seus objectivos de guerra máximos. A determinação da Ucrânia também permanece intacta. Sim, há divisões e rachaduras em ambos os lados, mas nada crucial.

A nível tático, vemos uma confusão semelhante à Primeira Guerra Mundial. Parte é causada por essa força de vontade, os dois pugilistas que ainda trocam golpes. Outro fator importante que faz a frente estática são os drones. Na primeira guerra mundial, isso foi causado por metralhadoras, artilharia e gás venenoso, e hoje isso está relacionado principalmente com drones. A sua influência é dupla. Primeiro, na inteligência, vigilância e descoberta: Agora cada lado tem uma visão muito mais clara do que está acontecendo atrás das linhas do inimigo, que é a visão mais clara do que em quase qualquer outro conflito no passado.

Rádio Europa Livre: O que torna a surpresa tática mais difícil.

Frank SobchakCom certeza. Mas, visto que a surpresa é agora extremamente difícil, cada vez que uma delas o faz, as recompensas são ainda maiores. Os ucranianos têm mostrado isso durante sua ofensiva em Kursk quando foram capazes de realizar surpresas operacionais, embora não surpresas estratégicas. O segundo fator é que os drones são feitos, de muitas maneiras, o poder aéreo do homem pobre” Apoio aéreo do pobre homem. Eles permitiram que a Ucrânia conseguisse algo como igualdade aérea. A Rússia não tem domínio aéreo, ao contrário das primeiras previsões de muitos analistas ocidentais. Os Drons criaram igualdade nos campos de batalha. Ambos os lados podem conduzir ataques efetivos à infantaria e veículos blindados, tornando quase impossível a concentração maciça de tropas e avanços rápidos.

Rádio Europa LivrePortanto, não se espera grandes progressos num futuro próximo?

Frank Sobchak: É um pouco provável. Mas depois de estudar história militar desde que eu tinha 10 anos, minha impressão é que guerras como esta geralmente vão muito devagar até que de repente aceleram. Voltar à metáfora do boxe: Quando um boxeador está completamente cansado e incapaz de se defender, então o golpe final vem. Uma vez que as rachaduras que vemos agora começam a se expandir e quebrar, então podemos ver um rápido colapso de um dos dois lados desde que a guerra dure o suficiente para chegar a esse ponto.

Rádio Europa Livre: Quão difícil seria se a Rússia tomasse Pokrovscu? Seria um progresso estratégico, talvez até um golpe final?

Frank SobchakAcho que não. Claro que a Rússia daria uma vantagem táctica, mas não uma vantagem decisiva. A ideia de que eles podem explorar tal progresso com grandes ataques parece muito impossível a menos que o próprio Exército ucraniano seja destruído e isso não pareça acontecer. O resultado mais provável, se os russos apanhassem Pokrovscu, seria simplesmente um avanço tático. A Rússia já não tem grande capacidade de manobra. Já gastaram a maior parte das suas reservas desde a Guerra Fria. O enorme fornecimento de armas e máquinas que anteriormente conectávamos com as forças soviéticas desapareceu. Eles não têm essa capacidade, pelo menos por enquanto.

Mesmo que de alguma forma o façam, não têm treinamento para levar a cabo uma guerra de manobra com armas combinadas. É uma empresa muito complexa e requer treinamento e preparação extensivos em todos os níveis e liderança em toda a cadeia de comando.

Rádio Europa Livre: E este tipo de manobra de guerra é essencialmente a doutrina da NATO, não da Rússia.

Frank SobchakExactamente. Os meios de guerra russos são o oposto dos americanos. O modo americano é mandar uma bala, não um homem. Use tecnologia, artilharia ou aeronaves para resolver o problema. A maneira russa é enviar pessoas. Continua a fornecer pessoas até a máquina ser destruída. É por isso que a luta de manobra em larga escala é tão impossível para eles e por isso não vejo nenhum progresso operacional.

Rádio Europa Livre: Quando falamos sobre o grande impacto dos medos nesta guerra, podemos dizer que eles tomaram a coroa da artilharia e se tornaram o rei do campo de batalha?

Frank SobchakBoa pergunta. Tradicionalmente, artilharia significa em termos de massa: Você pode colocar batalhões, regimentos, empresas e usar quantidades extraordinárias de armas em uma única área. Se você olhar apenas para o número de drones que estão sendo produzidos dentro da Ucrânia, há obviamente também alcance, embora cada golpe de uma ameaça individual muitas vezes carrega menos poder explosivo do que uma concha de 152 ou 155 milímetros. Assim, em termos puros de poder de fogo, a artilharia ainda pode ter a sua prioridade máxima. Mas o que estamos realmente olhando é um turno. Especialmente do lado da NATO. Havia uma percepção de que a artilharia evoluiu de granizo em massa para fogo preciso. Os medos agora preenchem esse vazio.

Rádio Europa Livre: Outro aspecto frequentemente discutido é a influência da artilharia nas forças terrestres. Ao contrário dos soldados, uma ameaça pode cair, mas ele não sofre de trauma de combate. Ele não está a ter um colapso nervoso porque os mísseis estão a cair do céu.

Frank SobchakCom certeza. Os medos também têm sua própria maneira de causar terror psicológico devastador. Veja os vídeos em que os russos entram em pânico, correm para se esconder, saltam para bunkers e, muitas vezes, o primeiro medo quebra a posição, depois outro voa atrás de soldados. É pessoal. É uma sensação terrível ser perseguido assim comparado a ser exposto a fogo de artilharia. Dito isto, até as pessoas que operam os drones podem sofrer trauma.

Rádio Europa Livre: Se a direção e operação gradualmente vai para as mãos da inteligência artificial que parece ser a dinâmica preferida, isso muda o equilíbrio em favor dos drones?

Frank SobchakSim, claro. Estamos no limiar se ainda não conseguimos uma revolução na guerra, onde estamos indo para assumir a liderança com medo de inteligência artificial (IA). Até agora, não vimos o controle total da inteligência artificial, onde o homem está completamente fora do processo. Mas a palavra chave aqui ainda está aqui. À medida que a guerra continua, à medida que os países se tornam mais deprimidos neste confronto, as opções que antes pareciam irresponsáveis e irresponsáveis podem começar a parecer o melhor caminho a seguir.

Rádio Europa Livre: Quanto o uso de medos facilitou a ausência aguda de soldados que estão experimentando a Ucrânia?

Frank Sobchak: Os Drons desempenharam um papel muito importante. Os Drons tornaram-se centrais na base da indústria de defesa ucraniana. Até se refere à produção anual de até 1 milhão de drones. Tal grau ajudaria absolutamente a compensar a falta de soldados.

Rádio Europa LivreE os russos? Quão bem se adaptam?

Frank SobchakOs russos mostraram que se encaixam muito bem. O velho estéreotipo que descreve a Rússia como um fugitivo à moda de carne da Primeira ou Segunda Guerra Mundial subestima a sua capacidade de inovação, e estamos a ver isso agora.

Ao mesmo tempo, sua base industrial é maior. Muito do que vimos da capacidade de medo da Rússia tem sido particularmente ataques a cidades ucranianas, que têm sido mais frequentes ultimamente, têm sido apoiados por medos iranianos, especialmente o tipo de Shahed.

Cada vez mais, muitos são produzidos dentro da Rússia. Eles também desenvolveram seus próprios sistemas, como Rubikon, e estão aumentando a produção de medos de reféns. Este pode ser um problema real para a Ucrânia, a menos que se adapte mais e continue a ser um passo em frente na corrida à inovação.

A questão estratégica é se os aliados da Rússia continuarão a aumentar o apoio. A Coreia do Norte deu milhões de projéteis de artilharia e dezenas de milhares de soldados e relatos de mais soldados vindo. Isto vai continuar? O Irão continuará a fornecer o mesmo volume, agora que existem outras preocupações? Isso não está claro. E francamente, o maior fator continua a ser o que os Estados Unidos fazem. Para ser honesto, o sucesso da Ucrânia depende dos Estados Unidos. Com metade da ajuda militar da Ucrânia vinda da América se esta ajuda parar, criaria um problema estratégico profundo. E, a política dos EUA tem sido, digamos, imprevisível desde 2014.

Rádio Europa Livre: Vamos falar sobre o acordo que o presidente dos EUA Donald Trump alcançou com a OTAN, para que os europeus comprassem armas dos Estados Unidos para devolvê-las à Ucrânia. Existem as mesmas restrições de antes? Por exemplo, podemos ver Tomahawk flutuando mísseis em tal pacote? Se tudo tem a ver com transacções, tenho a certeza que a NATO encontraria caixas escondidas para abrir, desde que os Estados Unidos estejam prontos para vender.

Frank Sobchak: Parece que usar a NATO como agente para comprar e depois entregar armas parece ser a nova política dos EUA. Se isso vai ter as mesmas limitações que antes de ser visto, mas se ele vai ter que adivinhar, eu não acho que vai mudar a equação significativamente. Além disso, ainda não está claro se os Tomahawks vão se envolver, mas eu diria que não há nenhum sistema de armas que mudaria de rumo em favor de um lado. O cerne do conflito diz respeito à vontade nacional, à base de protecção industrial e ao número de soldados. A vitória de um lado ou de outro só virá quando um desses guardas cair primeiro de cansaço.

Rádio Europa LivreE parece que a Ucrânia também não estará sentada à espera. Kiev avançou com sua produção do novo míssil Flamingo um sistema que muitos dizem ser comparável e, em alguns aspectos, ainda melhor do que o adversário americano. Quão importante pode isso ser para o equilíbrio no campo de batalha?

Frank Sobchak: Embora o novo míssil Ucraniano Flamingo seja obviamente uma inovação táctica, eu colocaria-o na mesma categoria que os mísseis flutuantes de Tomahaw. Nenhum sistema de armas pode mudar drasticamente o equilíbrio de poder em favor de um lado./Periscopi/