De VVU encontrar novamente o Ato Constitucional, Qorroll: Entrou no Landplace

Através de um post no Facebook, ele disse que foi a primeira vez que a Constituição tomou uma grande decisão sem se referir a qualquer constituição europeia ou global.

Segundo ele, este fato é incomum.

Pela primeira vez na sua história, o Tribunal Constitucional tomou uma decisão precisa. KO, reivindicações das instituições) não se referiam a qualquer constituição europeia ou mundial, nem a outro modelo de acto judicial da sua cunhada, nem ao Fórum Constitucional Europeu onde pertence. Este é um fato incomum, mas significativo: nenhum precedente, nenhum caso comparável, nenhuma experiência semelhante do mundo democrático”, disse ele.

Disse ainda que, até agora, o Tribunal sempre utilizou comparações internacionais para construir a legitimidade das suas decisões. Segundo ele, essas referências não foram talvez decoradas, mas sim um escudo contra a arbitrariedade, indicando que o Kosovo caminha em sintonia com a tradição europeia do constitucionalismo.

Acrescentou que a falta de comparação neste caso mostra que a solução dada não tem qualquer apoio no mundo democrático. Segundo Qroll, a <x0vediction parece isolada, extremamente frágil e aberta a suspeitas de que foi construída sobre lógica interna fraca, não sobre padrões universais”.

Este precedente coloca o Tribunal numa posição perigosa: em vez de reforçar a sua crença na Constituição, viola-a, criando a ideia de que as normas constitucionais podem ser inventadas sem apoio no texto, nem numa tradição comparável. O direito de três vezes a um candidato a Presidente do Parlamento não existe no texto da Constituição. Esta restrição foi criada pelo Tribunal Constitucional sem expressar fundamentos constitucionais e internacionais sem precedentes. Quando o tribunal inventa tal regra numérica, não tem cumprido sua principal tarefa: que é a interpretação da Constituição, e isso claramente constitui a superação de seu mandato constitucional”, disse ele.

O mesmo se aplica à restrição de 30 dias.

Ele disse que a Constituição fala de um termo de 30 dias para convocar a sessão constitucional, não para a sua conclusão ou para cancelar as sessões realizadas.

Ao transformar este prazo em uma fronteira absoluta, e ao dispensar períodos parlamentares inválidos, o Tribunal entrou no território do Parlamento como um órgão soberano. Este é um precedente perigoso, porque torna o legislador do Tribunal em vez do tradutor da Constituição”, acrescentou.