Procurador procura continuar detenção de Veselin, Krasniqi e Selimi

Para os três acusados, o Ministério Público fez as demandas divididas e entregou-as em 26 de agosto de 2025, relata “O Voto de Justiça”.

A acusação diz que para Veselin, Selimi e Krasniqi não há desenvolvimento desde a recente decisão sobre a continuação da detenção, que apoiaria a mudança desse movimento.

De acordo com a acusação, há suspeita baseada em ter cometido crimes dentro da jurisdição do DPS, nomeadamente crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

A acusação diz que há possibilidades suficientes para Veselini, Selimi e Krasniqi escaparem. Isso, argumenta a acusação, citando o conhecimento dos acusados sobre as acusações graves confirmadas contra eles e a possível punição que poderia resultar deles. Dizem também que têm conhecimento das evidências a respeito desses crimes.

Além disso, a acusação alega que os três réus estão em perigo de obstruir procedimentos, eo resultado do caso da acusação não elimina este perigo, porque há um perigo de testemunhas sendo tropeçado mesmo depois de dar o seu testemunho.

A acusação cita as avaliações do tribunal, acrescentando que o risco de intervenção envolveu qualquer tentativa de vingar testemunhas que testemunharam nesses procedimentos, tentativas de impulsionar a retirada de provas e tentativas de intervir em testemunhas em procedimentos paralelos.

De acordo com a acusação, a libertação de um dos acusados não estaria em consonância com a proteção eficaz das testemunhas.

A acusação diz que o clima de intimidação de testemunhas e interferência em processos criminais contra ex-membros do KLA continua no Kosovo.

Referem-se igualmente a um acórdão do Tribunal de Justiça no processo contra Hysni Gucatt e Nasim Haradinaj, no qual se afirma que a protecção de testemunhas continua a ser a verdadeira questão no Kosovo.

A acusação aponta que o testemunho do perito Robert Reid, que havia declarado que mais de 20 anos nesta área, não tinha visto intimidação de testemunhas no nível existente no Kosovo.

O clima de intimidação de testemunhas no Kosovo também foi encontrado no julgamento de Peter Shala, segundo o Ministério Público.

Esse clima de intimidação continua presente, como observado pelo Colégio da Corte no caso Shala e como visto nos relatórios da mídia, inclusive após o depoimento. A natureza provocativa e pessoal dos ataques, bem como os comentários que promovem, podem pôr em perigo a privacidade, bem-estar e segurança de futuras testemunhas e/ou passado”, diz na demanda de continuar a detenção de Jakup Krasniqi.

Mesmo no pedido de Krasniqi, o Ministério Público refere-se novamente ao destacamento do réu que o tinha feito em 2020, no qual supostamente falou de colaboradores, bem como declarações públicas, onde criticou a DSF.

Além disso, dizem que os três acusados correm o risco de cometer outros crimes.

Como resultado, a acusação diz que nenhuma disposição para liberdade condicional pode aliviar suficientemente os riscos existentes, bem como a detenção continuada permanece proporcional e razoável.

Entretanto, em 15 de Abril de 2025, a acusação anunciou que completou a apresentação de provas no caso.

Enquanto, a defesa tinha aplicado de acordo com a 130a Regra, que prevê um pedido para retirar todas as acusações ou acusações na acusação. A decisão sobre este requisito foi tomada em 16 de julho de 2025. De acordo com o presidente do painel, Charles Smith III, o que ele tinha procurado proteção foi sua falha em confiar em alegações de crimes de guerra envolvendo incidentes que ocorreram antes de maio de 1998 e depois de 20 de junho de 1999.

O ensaio “Trug observa que os incidentes e eventos que ocorreram no momento oposto pela defesa não são acusações dentro do entendimento da regra 130”, disse o presidente da corte, Charles Smith III.

Como resultado, esta moção tinha sido retirada com o raciocínio de que a autoridade do tribunal é para trazer para baixo material que constitui acusações envolvendo causas de tempo. Enquanto, no mesmo dia, a proteção das vítimas tinha apresentado suas evidências, chamando duas testemunhas especialistas para testemunhar simultaneamente.