O que se diz na moção de defesa sobre a questão da duração do período de conflito no Kosovo nos pontos de acusação contra antigos líderes do KLA?

Em particular, através desta moção, a defesa tinha pedido ao tribunal que considerasse argumentos de defesa para reduzir o período de conflito armado no Kosovo (incluindo na acusação) e, assim, retirar acusações ou acusações de crimes de guerra que estão fora deste período, o Judge Vow relata. Periscópio.

Segundo a defesa, na altura em que a República Federativa da Jugoslávia tinha concordado em interromper as hostilidades em 9 de Junho de 1999 e deixou o Kosovo até 20 de Junho daquele ano, o processo que é supervisionado internacionalmente.

Sob defesa, os actos de guerra entre o RFJ e o KLA nunca voltaram a ser retomados, e não há provas de qualquer violência após 20 de Junho de 1999 cometida por ou contra as forças sérvias.

Esse conflito terminou em 20 de junho de 1999, segundo a defesa, também definiu W NMIC nas Ordens 2000/66 e 2006/50, que permanecem em vigor no Kosovo, a menos que sejam abolidas.

Além disso, a defesa argumenta que 20 de Junho de 1999 foi confirmada como a data do fim da guerra pelo Parlamento do Kosovo. Argumentaram igualmente que até os tribunais do Kosovo se baseiam neste período de tempo durante as acções penais contra crimes de guerra.

E eles o chamaram de “mudando a história” a alegação da acusação de que o conflito continuou até meados de setembro de 1999.

A defesa diz mesmo que mesmo as provas até agora comprovadas neste caso não apoiam o acordo de que o conflito durou até Setembro.

A defesa afirma que, após mais de 739 horas de testemunho e apresentação de mais de 8 mil provas, a acusação não conseguiu provar que existia um conflito armado no Kosovo antes do final de Maio de 1998 ou depois de 20 de Junho de 1999.

Dizem também que a regra 130 não se limita à oposição das acusações, mas também às suas partes.

Como resultado, a defesa listou vários eventos que alegaram não serem os eventos de um conflito armado, mas que serviram seu início.

O que diz a moção de defesa sobre o ataque da família Jashar?

Na sua moção, a protecção dos quatro KLA diz que, de 5 de Março a 7 de Março de 1998, uma operação conduzida pelas forças sérvias visava a aldeia de Prekaz.

Na manhã de 5 de março, forças que foram implantadas na fábrica de Münción e complexa derrubaram as casas da família Lushtaku.

Segundo evidências, a defesa diz que tiroteios, tiroteios, tiroteios nas ruas foram descritos por testemunhas, infantaria em uniformes camuflados, morteiros, metralhadoras, granadas de mão e tanques foram usados.

Uma testemunha ocular até mesmo tinha visto cerca de 60 veículos em volta de sua casa, bem como os moradores tinham dito que não tinham sido informados pela polícia sobre a operação em Prekaz.

Enquanto os membros da família Lushtaku, de acordo com a proteção, tinham fugido, o foco da operação sérvia mudou-se para o complexo que pertencia a Shaban Jashar e sua família.

A defesa salienta que, de acordo com as provas das autoridades sérvias, o alvo da operação era o complexo de Jashart, com o argumento de que havia uma barricada como eram chamados terroristas. Na sua moção, a defesa disse que entre as 59 vítimas desta operação estavam mulheres e dez crianças.

Algumas fontes sugerem que toda a família Jashar em casa foi morta durante o ataque, exceto por uma menina de onze anos de idade”, disse a moção.

Segundo a defesa, as evidências sugerem que a operação conduzida pelas forças sérvias foi deliberada e planejada para eliminar suspeitos e sua família usando grandes arsenais e bombardeios de artilharia.

Embora a família Jashar estivesse mal equipada dentro do complexo, que reagiu com armas, de acordo com a defesa, este fato tinha sido chamado de um confronto com a gangue terrorista de Adem Jashar”.

No entanto, a defesa diz que não há indicação de que um ataque de tamanho semelhante tenha ocorrido após o ataque a Prekaz.

Operação no complexo Haradinaj

Na sua moção, a defesa também menciona a operação de 24 de março de 1998 em Glodjan e Dubrava, relata “Voto de Justiça“.

Segundo a defesa, as provas mostram que os confrontos entraram em erupção depois que a polícia sérvia conduziu o controle sobre dois homens, mas ainda não está claro se a violência foi causada pela tentativa de fugir e atirar na polícia, ou se a própria polícia atirou nesses homens.

A defesa salienta que, de acordo com uma declaração emitida pelo Ministério dos Assuntos Internos da Sérvia, a patrulha foi alegadamente atacada por terroristas armados, resultando na morte de um patrulheiro e nos ferimentos de outros três.

Sérvia “A polícia abriu fogo na casa de Haradinaj, incitando fogo interno. Depois que os moradores deixaram a casa de Haradinaj, forças policiais sérvias entraram e encontraram, de acordo com as alegações, lança-granadas, lança-mãos, pistolas e grandes quantidades de munição. Evidências mostram que na tarde de 24 de março, cerca de quinze policiais revistaram a Casa de Faza e Rexhep Haradinaj, que mais tarde foi alvo de fogo de artilharia”, disse a moção.

Segundo testemunhas, a defesa diz ter visto três helicópteros indo em direção a Glogdjan atirando do topo, enquanto a polícia estava cercando a aldeia.

No total, três pessoas foram mortas, outras 20 ficaram feridas e 14 pessoas foram presas por forças sérvias. As vítimas incluíam Gazmend Mehmetajn, Agron Mehmetajn e Him Haradinaj, que morreram como resultado de um incêndio de helicópteros”, disse no movimento de defesa.

Sob a defesa, a evidência também é devido ao novo julgamento de Ramush Haradinaj sobre o ataque em seu complexo, no qual Haradinaj foi ferido e enviado para a casa de Lahi Brahimaj em Jablanica.

Neste novo julgamento, a defesa diz que ficou conhecido que nos ataques contra a família Ahmeti, Jashari e a família Haradinaj foram motivados por muitos para se juntar ao KLA. Diz que este júri também está ciente destes factos neste caso.

Sempre de acordo com a defesa, outro confronto entre o KLA e as forças sérvias após o ataque a Prekaz caracterizou-se pelo número mínimo de vítimas e foi mais limitado no momento dos confrontos armados e armas usadas.

Segundo a defesa, não há provas que demonstrem que, em 24 de Março de 1998, tenha havido um conflito armado no território do Kosovo.

Defesa: Indicadores de que até 26 de abril de 1998 houve um conflito armado no Kosovo

A defesa da moção citou mesmo uma emboscada do KLA em 26 de Abril de 1998 contra um comboio militar sérvio na estrada principal de Pristina-Peje.

Este ataque foi descrito como o primeiro a começar O NLA aconteceu entre as aldeias de Gjerce e Balica. Segundo a defesa, há pouca informação sobre como a cirurgia foi conduzida e armas. No entanto, foi dito que, ao contrário do KLA, as forças sérvias sofreram perdas humanas e materiais. Mas, segundo consta, um relatório das forças sérvias diz que não houve vítimas.

Em consequência, de acordo com a defesa, o tribunal tem pouca ou nenhuma evidência sobre o primeiro ataque realizado pelo KLA e que as provas apresentadas pela acusação não contêm nenhuma indicação do tipo de armas utilizadas.

Assim, a defesa diz que não há provas perante o tribunal que demonstrem que houve um conflito armado no território do Kosovo até 26 de Abril de 1998.

Ataque sérvio em Gjerce, defesa não diz nem até 9 de maio de 1998, o indicador que existiu conflito no Kosovo

Na sua moção, a defesa diz que, de acordo com as provas, em 8 de maio de 1998, as forças sérvias lançaram um ataque contra Georgeca, no qual foi utilizada artilharia pesada, o que motivou a resposta do KLA.

Diz que os combates começaram várias horas até as forças sérvias começarem a retirar-se. Enquanto se retirava, de acordo com a proteção, as forças sérvias também abriram fogo às casas da aldeia de Negroc, fazendo com que o acidente armado ocorresse em Lapusnik no dia seguinte.

A defesa diz que em Lapusnik, durante as casas ofensivas ao longo da estrada principal foram danificadas por balas e queimadas. Mas este confronto, de acordo com a defesa, levou ao colapso da linha de frente das forças sérvias e sua retirada. Apesar desta derrota, a defesa diz que as forças sérvias continuaram a ser disparadas ocasionalmente à noite.

No que diz respeito às vítimas, as provas sugerem que as forças sérvias sofreram perdas durante a retirada, incluindo agentes policiais mortos e feridos, munições sequentadas, bem como a destruição de um veículo Pinzauer. Por parte do KLA, relatos indicam uma vítima e dois ou três soldados feridos”, disse no movimento de defesa.

Quanto às comparações de armas, a defesa diz que as forças sérvias tinham artilharia pesada e uma gama de veículos e tanques, enquanto o KLA resistia com armas leves.

De acordo com a moção, a acusação conseguiu determinar o número de vítimas de cada lado, e não tem informações para estabelecer alegações de que as forças sérvias tiveram grandes perdas. Além disso, a defesa diz que tem informações sobre a desigualdade de recursos militares entre os partidos.

Além disso, a defesa não diz nada até 9 de Maio de 1998 ter provas de que houve um conflito armado no território do Kosovo.

Em torno de Ratkoc, defesa: Indicadores com conflito armado até 12 de maio de 1998

A defesa menciona outro evento de 12 de maio de 1998, na periferia de Ratkoc, especificamente na estrada para Brnjak e Braton aldeias, mas muitos elementos deste pára-quedas de defesa são editados.

A defesa, no entanto, diz que mesmo neste evento, havia uma disparidade de ferramentas e o número de pessoal disponível para ambos os lados. Como resultado, não há evidências de conflito armado até 12 de maio de 1998.

Os viajantes que lidam com o número limitado de vítimas; a dimensão limitada, se existirem, de confrontos directos entre as forças sérvias e o KLA; bem como a natureza localizada e esporádica dos confrontos, mesmo que tomados ao mais alto grau, não atestam que a intensidade das hostilidades tenha passado o limite aplicável para um conflito armado até 12 de Maio de 1998x1>, afirmou a moção de defesa.

No entanto, por falar em acontecimentos adicionais, a defesa afirma que houve incidentes durante a Primavera de 1998 e que são importantes para a intensificação gradual das hostilidades até ao Verão de 1998. Mas há uma falta específica de evidência de tais eventos.

Por estas razões, as evidências desses incidentes, mesmo combinadas com os eventos descritos acima, não atestam que as hostilidades tenham passado o limiar correspondente de violência armada prolongada”, é dito ainda na declaração de defesa.

Um dos casos é mencionado em 22 de abril de 1998, quando o KLA tinha conduzido um ataque a um batalhão da Polícia Militar Sérvia, ao qual tinha respondido. A defesa ainda diz que uma operação da Polícia Militar também é citada em provas sérvias, como lhes chamam terroristas em Kostunica. O confronto começou depois de alguns albaneses terem tentado atravessar a fronteira no Kosovo e de não terem havido vítimas das autoridades sérvias.

A defesa tinha mencionado outro caso em 24 de abril de 1998, onde, de acordo com as provas sérvias, o KLA tinha aberto fogo contra as forças sérvias em Gjakova. De acordo com estas provas, o KLA lançou mísseis num helicóptero russo que transportava materiais para entidades sérvias. Um míssil tinha caído perto da fábrica de abastecimento de água.

Além disso, a defesa, referindo-se às provas sérvias, mostra que o KLA lançou um ataque de infantaria contra a aldeia de Zedrell no dia seguinte contra um batalhão da Polícia Militar sérvia, mas que não houve vítimas.

Em seguida, referindo-se às mesmas provas, a defesa cita uma operação realizada em 5 de maio de 1998, na aldeia de Ponosec, onde não havia vítimas. Outro caso ocorreu em 14 de maio de 1998, ao longo da Rua Pejakova, que foi sem consequências.

Além disso, as evidências sobre esses incidentes muitas vezes silenciam o tipo exato de armas usadas, o número e o tipo de militares envolvidos, bem como a extensão da destruição causada. Embora o tribunal tenha recebido conhecimento judicial dos fatos julgados relacionados a esses incidentes, nenhum desses fatos fornece os detalhes necessários para provar que a intensidade dos combates atingiu o limite necessário para um conflito armado”, ainda é dito.

A defesa diz que a existência de um conflito armado requer, pelo menos, um número considerável de indicadores, incluindo a gravidade dos ataques, o aumento e a propagação de confrontos no território, bem como o uso de armas pesadas.

Como argumento, a defesa prevê que, segundo as evidências, as hostilidades entre os dois lados entraram em uma nova fase até o final de 1998 com confrontos diretos e prolongados entre as forças sérvias e o KLA.

A defesa diz que, além dos combates, o número de vítimas e de civis deslocados, bem como de pessoal destacado por ambos os lados, aumentou durante este período.

Como resultado, a defesa cita um ataque ao Grip de Lapusnik em 29 de maio de 1998, lançado pelas forças sérvias após o KLA ter tomado o controle daquela área em 9 de maio de 1998.

A defesa salienta que, de acordo com as provas, esta operação tinha começado com veículos blindados e tanques e cinco lança-granadas.

Como resultado desta operação, as forças sérvias supostamente incendiaram muitas casas em aldeias vizinhas, que o KLA respondeu por franco-atiradores, fazendo com que as forças sérvias retornassem à sua base em Komoran.

Havia pessoas mortas e feridas, incluindo policiais, soldados do KLA e um civil.

De acordo com a defesa, neste caso, as forças sérvias tinham deslocado consideráveis arsenais de armas, enquanto as provas mostram que o KLA estava a agir sob grandes restrições.

No caso seguinte, a moção de defesa também menciona o de 31 de maio de 1998, quando as forças sérvias lançaram um ataque à aldeia de Poklek New, perto de Drenas.

Nesta operação, as forças sérvias reuniram os homens e mulheres da aldeia, que uma testemunha tinha dito ter visto um policial atirar em cinco civis por trás.

Durante este ataque, as forças sérvias enviaram 300 oficiais com artilharia e veículos blindados sob defesa, e 28 casas foram queimadas e muitas mais foram saqueadas, segundo evidências.

A defesa também diz que, em junho de 1998, de acordo com as evidências, o KLA se mudou para a mina de carvão no Grande Branco e pegou vários mineiros sérvios, parando a produção. Após a captura da mina pelo KLA, foi dito que as forças sérvias lançaram ataques e implantaram unidades policiais especiais apoiadas por artilharia pesada que estava em disparidade com o que o KLA possuía.

Segundo relatórios sérvios, a defesa diz que um rapaz albanês de oito anos foi morto e um homem foi ferido. Mas, segundo a proteção, mais de 8 mil foram forçados a fugir de suas casas e a refugiar - se na floresta.

Em sua moção, a defesa diz que Bislim Officepi alegou que o KLA sofreu muitas perdas após os ataques.

Segundo a defesa, o tribunal observou que, após o final de Maio de 1998, a intensidade do confronto no Kosovo aumentou significativamente. Diz-se que durante este tempo, o KLA controlou até 50% do território, cortou o abastecimento de forças sérvias através do controlo de estradas principais, e conduziu ataques frequentes às delegacias de polícia em Suhareka e Runik.

A moção supostamente levou à deportação de cerca de 400.000 pessoas, enquanto as forças sérvias realizaram operações para restaurar as linhas de comunicação para Decani e Gjakova.

A defesa também diz que a participação do KLA antes do final de maio de 1998 foi amplamente limitada a ataques aleatórios. Como resultado, a defesa afirma que o verão de 1998 marcou uma nova fase de conflito, com confrontos diretos e frequentes, incluindo tomar Rahovec em 20 de julho, bem como combates e explosões diárias intensificando a violência armada.

Referindo-se aos tribunais do Kosovo, a defesa afirma que, com base nestes indicadores, o final de Maio de 1998 constitui o ponto de partida do conflito armado.

Defesa: Evidências podem apoiar uma sentença de crimes de guerra por qualquer ato supostamente cometido após 20 de junho

De acordo com a defesa, a maioria das provas no processo pré-julgamento da acusação, que disse que o conflito durou até setembro de 1999, não foram introduzidas ou aceitas durante o processo.

Na verdade, não há nenhuma evidência que possa apoiar uma certa conclusão de que o acusado pode ser responsável por crimes de guerra por qualquer suposto crime que tenha começado após 20 de junho de 1999”, disse a defesa.

Da mesma forma, a defesa afirma que é claro tanto questões jurídicas como de facto que o conflito no Kosovo tinha terminado em 20 de Junho de 1999, semelhante ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, que aprovou a Resolução 1244 de 10 de Junho de 1999, que designa a deslocalização de uma presença civil e de segurança internacional no Kosovo para evitar o reinício de confrontos.

Essa data, de acordo com a protecção, era clara mesmo para a UNMIK, para os juízes do Tribunal Penal Internacional para a Jugoslávia, para os juízes do Supremo Tribunal no Kosovo, para o Procurador Especial da República do Kosovo, para o Parlamento do Kosovo, etc.

A testemunha de 253 testemunhas do SPS e a revisão de mais de 8.000 documentos só reforçaram a real incapacidade de qualquer violência cometida no Kosovo após 20 de junho de 1999 para cumprir os critérios de intensidade “” ou “organização”, disse a defesa.

Como resultado, a defesa diz que não há evidências que possam apoiar as conclusões de que o acusado pode ser responsável por crimes de guerra por qualquer ato alegado que tenha sido cometido após 20 de junho de 1999.

Embora o procurador do processo preliminar tenha constatado, em consonância com a acusação, que um conflito armado internacional continuou até 16 de Junho de 1999, segundo a defesa, baseou-se numa série muito pequena de provas que não foram aceites.

Segundo a defesa, até as testemunhas que faziam parte do KLA confirmaram que, em 20 de Junho de 1999, as forças sérvias se retiraram do Kosovo.

Esses testes do KLA foram confirmados por militares sérvios, incluindo aqueles que se retiraram e outros que foram desmobilizados. [REDAKU] trabalhou para [HOOD] REDAKU], e fez parte das forças sérvias que se retiraram em 12 de junho de 1999. [ REDAKU], nas reservas do Exército Jugoslavo em [REDAKUED] até 12 de junho de 1999, data em que a entidade foi dissolvida após o Acordo de Kumanovo. Ele confirmou que, em 12 de junho de 1999, o exército iugoslavo deixou sua aldeia nativa, e em 13 de junho de 1999, KFOR” chegou na moção de defesa.

Depois de 20 de junho de 1999, a defesa diz que forças internacionais foram mobilizadas e que a MINUK não foi criada para resolver um conflito armado que está em curso. Sob defesa, seu mandato era impedir qualquer retomada do conflito.

“U n NMIC tem sido, e sempre foi considerado, uma missão pós-conflito. Relatórios e documentos da ONU reconhecem consistentemente o conflito armado como concluído em junho “20, 1999”, e referem-se à UNMIC em termos pós-conflito, criado para ajudar o povo do Kosovo a reconstruir suas vidas e curar as feridas do conflito”, e abordam o “uma ampla gama de necessidades urgentes após o conflito no Kosovo”, disse na moção de defesa.

Segundo a defesa, a alegação da acusação de que o conflito continuou até Setembro é enfraquecida pelo facto de um lado ter deixado o território, enquanto o outro estava em processo de desmilitarização como o processo do acordo assinado por Hashim Thaci em 21 de Junho de 1999.

Entretanto, em 15 de Abril de 2025, a acusação anunciou que completou a apresentação de provas no caso.

Enquanto, a defesa tinha aplicado de acordo com a 130a Regra, que prevê um pedido para retirar todas as acusações ou acusações na acusação. A decisão sobre este pedido foi recebido em 16 de Julho de 2025De acordo com o presidente do painel, Charles Smith III, o que ele havia procurado proteção foi sua falha em contar com alegações de crimes de guerra envolvendo incidentes ocorridos antes de maio de 1998 e depois de 20 de junho de 1999.

O ensaio “Trug observa que os incidentes e eventos que ocorreram no momento oposto pela defesa não são acusações dentro do entendimento da regra 130”, disse o presidente da corte, Charles Smith III.

Como resultado, esta moção tinha sido retirada com o raciocínio de que a autoridade do tribunal é para trazer para baixo material que constitui acusações envolvendo causas de tempo. Enquanto, no mesmo dia, a proteção das vítimas tinha apresentado suas evidências, chamando duas testemunhas especialistas para testemunhar simultaneamente.

Exceto que eles testemunharam em 16 de julho de 2025O testemunho destas duas testemunhas continuou em 17 de julho de 2025, encerrando assim o depoimento das testemunhas de defesa das vítimas.

O Ministério Público Especializado, em 30 de setembro de 2022, entregou a acusação confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, que consiste em dez pontos de acusação, onde estes últimos são acusados de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.  

Em 29 de abril de 2022, o Ministério Público Especializado tinha denunciado Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhepi e Jakup Krasniqi, onde quatro indiciados cometeram crimes de guerra mesmo em Gjilan, Buda Semetium.

Em 9 de novembro de 2020, em suas primeiras apresentações, Jakup Krasniqi i Hashim Thaci Foram declarados inocentes das acusações. Wessel também foi declarado em sua aparição em 10 de novembro, bem como Rexhep Selimi 11 de Novembro.

A Lei sobre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi é confirmada em 26 de outubro de 2020