O pedido de Thaci para mudar o protocolo de contato para várias testemunhas em ambos os casos segue

A defesa de Thaci afirmou que o protocolo de contato no caso de crimes de guerra é muito mais estrito do que no caso contra a administração da justiça, uma vez que exige 10 dias de notificação preliminar de cada testemunha, consentimento informado por testemunha, vídeo de contato-incisão e o compartilhamento de registros com outras partes e o corpo de julgamento, relata o “bet em Justiça”, transmitido. Periscópio.

Além disso, a defesa afirma que outras equipas de defesa no caso 12, e o Ministério Público -- têm um quadro de contacto mais suave, enquanto a equipa da Thaci tem um quadro mais rigoroso devido ao caso de crimes de guerra relacionados com testemunhas conjuntas.

Nesta linha, a defesa argumenta que cria desigualdades de armas entre a equipe de Thaci no caso contra a administração da justiça e outros partidos.

Como resultado, pediram ao tribunal para alterar o protocolo de contato no caso de crimes de guerra, para que os contatos com testemunhas conjuntas no caso contra a administração da justiça sejam implementados no âmbito do último caso.

O tribunal afirma, no entanto, que não foi comprovada qualquer violação do princípio da igualdade de armas.

O ensaio “O órgão de julgamento conclui que nenhuma violação do princípio da igualdade de armas foi comprovada, e qualquer possível impacto negativo na capacidade de defesa do Thaci para conduzir suas investigações é hipotética e escrupulosa nesta fase”, disse a decisão.

A acusação tinha rejeitado este pedido, pois, segundo eles, a Appeals concluiu que este quadro não sobrecarrega a defesa da Thaci. Assim como o tribunal na sua decisão.

O ensaio “A Trug considera que o facto de o SPS poder contactar testemunhas que serão convocadas pela equipa de defesa da Thaci no caso de 12 fora dos parâmetros do Protocolo de Contacto no caso 06 não afecta essas conclusões. O que importa é que ambos os lados, em princípio, se submetam às mesmas restrições e condições relacionadas aos seus contatos com as testemunhas do caso 06, segundo o protocolo adequado, a fim de manter a igualdade de armas tanto quanto tem a ver com este caso”, diz a decisão.

De acordo com a acusação, a defesa de Thaci reclama da desigualdade de armas, mas sua queixa se concentra principalmente na posição de Thaci em comparação com o acusado em Rusty 12.

A promotoria diz que o tribunal esclareceu que o Protocolo de Contato no caso 06 se aplica a todas as testemunhas desse caso, enquanto que no caso de 12 provas SPS são principalmente documentários, não com base em testemunhos de testemunhas conjuntas.

“O ZPS afirma que (i) a equipe de defesa do Thaci no caso 12 não está impedida de realizar suas investigações dentro dos parâmetros do Protocolo de Contato no caso 06; (ii) o direito de Thaci de entrevistar testemunhas do lado oposto não é ilimitado; e (ii) nas circunstâncias, as mudanças necessárias não são apropriadas nem necessárias”, disse a decisão.

Por outro lado, a proteção das vítimas também rejeitou o pedido, dizendo que poderiam influenciar testemunhas que têm status duplo, de modo que da vítima, no caso de crimes de guerra.

A proteção das vítimas diz que o tribunal no caso de crimes de guerra não é responsável por proteger os direitos de Thaci para um julgamento justo no caso contra a administração de justiça.

Depois que todas as frentes foram tomadas das partes, o tribunal tomou a decisão de rejeitar o pedido de Thaci neste caso judicial, onde, juntamente com Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi são acusados de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Entretanto, em 15 de Abril de 2025, a acusação anunciou que completou a apresentação de provas no caso.

Enquanto, a defesa tinha aplicado de acordo com a 130a Regra, que prevê um pedido para retirar todas as acusações ou acusações na acusação. A decisão sobre este requisito foi tomada em 16 de julho de 2025. De acordo com o presidente do painel, Charles Smith III, o que ele tinha procurado proteção foi sua falha em confiar em alegações de crimes de guerra envolvendo incidentes que ocorreram antes de maio de 1998 e depois de 20 de junho de 1999.

O ensaio “Trug observa que os incidentes e eventos que ocorreram no momento oposto pela defesa não são acusações dentro do entendimento da regra 130”, disse o presidente da corte, Charles Smith III.

Como resultado, esta moção tinha sido retirada com o raciocínio de que a autoridade do tribunal é para trazer para baixo material que constitui acusações envolvendo causas de tempo. Enquanto, no mesmo dia, a proteção das vítimas tinha apresentado suas evidências, chamando duas testemunhas especialistas para testemunhar simultaneamente.

Além de testemunhar em 16 de julho de 2025, o testemunho dessas duas testemunhas continuou em 17 de julho de 2025, encerrando o testemunho das testemunhas de defesa das vítimas.

O Ministério Público Especializado, em 30 de setembro de 2022, entregou a acusação confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, que consiste em dez pontos de acusação, onde estes últimos são acusados de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Em 29 de abril de 2022, o Ministério Público Especializado entregou uma acusação alterada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi e Jakup Krasniqi, onde quatro indiciados cometeram crimes de guerra mesmo em Gjilan, Budakov e Semtish.

Em 9 de novembro de 2020, em suas primeiras aparições, o Jakup Krasniqi de Hashim Thaci foi declarado inocente das acusações sobre eles. Wessel também foi declarado em sua apresentação em 10 de novembro, assim como Rexhep Selimi em 11 de novembro.