A defesa da Haia pretende recorrer de decisões para aceitar algumas provas no caso Thaci e outras

Além disso, a defesa solicitou que os recursos permitissem mesmo que a decisão de acrescentar duas páginas a um teste existente, referindo-se alegadamente a várias armas utilizadas num ataque coordenado por Wessel e Selimi contra as esquadras de polícia sérvias em 1997.

De acordo com a apresentação, o vídeo foi aceito em 30 de setembro de 2025, e duas páginas de evidência foram aceitas mais tarde em 1o de outubro. Mesmo esta parte, defesa exige que um recurso seja permitido, reporta “Justice Trust“, transmissão Perixopi.

De acordo com a defesa, o vídeo foi apresentado à testemunha Paul Williams em 17 de setembro de 2025, que disse que não tinha conhecimento do vídeo ou das informações nele discutidas.

Nesta sessão, a aceitação deste vídeo também tinha rejeitado a defesa de Hashim Thaci, enquanto a acusação tinha dito que estava sendo apresentado para desacreditar a testemunha.

O vídeo foi sobre Veton Surroi e Dukagjii Gorani, que haviam falado sobre o comportamento de Thaci em Rambouje. Eles alegaram que Thaci tinha usado línguas ameaçadoras contra membros da delegação albanesa.

Segundo a defesa, o tribunal havia dito que este vídeo não estava relacionado à testemunha, nem era importante para sua credibilidade, mas está suficientemente ligado à questão fundamental do caso. Como resultado, o vídeo tinha sido aceito.

Enquanto as duas páginas adicionais adicionados a um teste existente em 1o de outubro de 2025, a defesa diz que a acusação apresentou essas duas páginas de uma entrevista atribuída a um dos acusados durante suas contraflorestas a uma testemunha, que ele tinha dito não se lembrar desses eventos.

De acordo com o documento, a defesa rejeitou a admissão dessas duas páginas depois que a testemunha não fez nenhum comentário sobre o documento, enquanto o tribunal tinha dito que o material era importante.

Segundo a defesa, o tribunal recusou-se constantemente a aceitar documentos que foram apresentados através de uma testemunha quando essa testemunha não pôde comentar o seu conteúdo.

A defesa diz que o mesmo foi feito em 17 de setembro de 2023, quando uma acusação de oposição a um teste de defesa foi aceita, argumentando que não há conexão entre a testemunha e o documento proposto.

De acordo com a defesa, aceitar artigos que o Procurador não conseguiu provar uma ligação entre eles e a testemunha é um desvio das práticas anteriores deste tribunal e precedentes internacionais.

Enquanto na segunda questão para a qual a defesa tem pedido licenças de recurso, diz-se ter que lidar com duas páginas adicionais aceitas em evidência, relacionadas às ações e comportamento de Selim e Wessel, como se referem ao seu envolvimento no fornecimento de armas antes do período da acusação.

A defesa diz que, de acordo com o Ministério Público, essas armas foram usadas durante um ataque coordenado contra várias delegacias de polícia sérvias em setembro de 1997.

No documento, a defesa alega que as acusações não contêm qualquer referência à participação dos dois acusados nesses actos e que não foram apresentadas quaisquer outras provas para o efeito durante a fase principal da acusação.

A defesa diz que essas duas páginas foram utilizadas durante as perguntas contra a testemunha Sokol Basota e que o que foi lido para a testemunha não mencionou o envolvimento de Selim nessas ações, nem Bashat Sãot fez um comentário sobre o comportamento de Selim e Wessel como descrito nessas duas páginas de documento.

A apresentação destas duas páginas pelo Ministério Público com a testemunha de defesa, este último diz que é um esforço para que a acusação reabra o seu caso.

O tribunal aceitou as duas páginas, argumentando que eram relevantes para o Sr. Thaci e seu papel. No entanto, não foi tomada qualquer consideração sobre a importância do Sr. Selimi ou Veselin”, dito no edifício de defesa.

A defesa sublinha que a acusação é encarregada de apresentar todas as provas relativas aos culpados durante a sua fase principal. Assim, o encerramento do caso da acusação mostra que todas as provas incriminatórias são colocadas perante o tribunal, de acordo com a defesa, garante o direito do acusado de enfrentar provas contra eles.

Segundo a defesa, ao contrário dos esforços para ampliar as ações e comportamentos atribuídos a um coacus que optou por não apresentar seu caso, não são o propósito aceitável das questões. Isso é porque a defesa estima que causa preconceito resultante de permitir que a acusação reabra o seu caso.

A defesa exige que o painel de recurso considere duas questões fundamentais sobre a forma de aceitar provas, alegando que as decisões em curso criaram incertezas judiciais, preconceitos contra o acusado e violação do direito a um julgamento justo. A intervenção dos recursos ajudaria, segundo ela, a uniformizar o processo e a acelerar o processo judicial.

Entretanto, em 15 de Abril de 2025, a acusação anunciou que completou a apresentação de provas no caso.

Enquanto, a defesa tinha aplicado de acordo com a 130a Regra, que prevê um pedido para retirar todas as acusações ou acusações na acusação. A decisão sobre este requisito foi tomada em 16 de julho de 2025. De acordo com o presidente do painel, Charles Smith III, o que ele tinha procurado proteção foi sua falha em confiar em alegações de crimes de guerra envolvendo incidentes que ocorreram antes de maio de 1998 e depois de 20 de junho de 1999.

O ensaio “Trug observa que os incidentes e eventos que ocorreram no momento oposto pela defesa não são acusações dentro do entendimento da regra 130”, disse o presidente da corte, Charles Smith III.

Como resultado, esta moção tinha sido retirada com o raciocínio de que a autoridade do tribunal é para trazer para baixo material que constitui acusações envolvendo causas de tempo. Enquanto, no mesmo dia, a proteção das vítimas tinha apresentado suas evidências, chamando duas testemunhas especialistas para testemunhar simultaneamente.

Além de testemunhar em 16 de julho de 2025, o testemunho dessas duas testemunhas continuou em 17 de julho de 2025, encerrando o testemunho das testemunhas de defesa das vítimas.

O Ministério Público Especializado, em 30 de setembro de 2022, entregou a acusação confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, que consiste em dez pontos de acusação, onde estes últimos são acusados de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Em 29 de abril de 2022, o Ministério Público Especializado entregou uma acusação alterada a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi e Jakup Krasniqi, onde quatro indiciados cometeram crimes de guerra mesmo em Gjilan, Budakov e Semtish.

Em 9 de novembro de 2020, em suas primeiras aparições, o Jakup Krasniqi de Hashim Thaci foi declarado inocente das acusações sobre eles. Wessel também foi declarado em sua apresentação em 10 de novembro, assim como Rexhep Selimi em 11 de novembro.