Richard Prosper z “Dit” Z PS: Możesz nie lubić międzynarodowych świadków, ale byli ekspertami, wykazując ignorancję.

Richard Prosper zaczął od doświadczenia z kolegą dyplomatą, który powiedział, że kiedy komentował końcowe oświadczenia ZPSA, powiedział, że jest okropny, tak mało szacunku dla naszego zawodu?

Powinniśmy spojrzeć na tę sprawę inaczej, ponieważ uwagi te wykazują arogancję, brak szacunku, który rzeczywiście był obecny od początku tego wyroku. Zniszczenie ich doświadczeń jest niewiarygodne. To jest złe i jest to dla mnie gest rozpaczy. Nie dziwi fakt, że rządy podejrzewają wiarygodność międzynarodowych trybulatów, że kiedy ich specjaliści pojawiają się przed sądem, ujawniają, co się stało, a ich oświadczenia są odrzucane przez osoby, które nawet nie były obecne w obecnej lokalizacji, jest to bardzo problematyczna kwestia “, powiedział Prosper.

Należy szanować ich rolę, ich zawody i państwa, które reprezentują, USA, Wielkiej Brytanii, NATO i ONZ. Ci ludzie nie przychodzili tutaj do jakości osób prywatnych, aby powiedzieć “, ale tak myślę o czymś”. Rozmawiali z tobą, rozmawiali o tobie, opierając się na swoich doświadczeniach, szczególnie na nazwie instytucji, które reprezentowali. Ponieważ informacje, które ci ludzie mają, należą do odpowiednich instytucji. Kiedy przedstawiali swoje poglądy, byli dyskretni. Mieli informacje, organizacje wojskowe, cywile, raporty z organizacji pozarządowych, wewnętrzne debaty, osobiste ustalenia na miejscu, raporty z terenu... Więc mieli całkowicie oparte kąty “, powiedział dalej.

Adwokat Thaci powiedział to w ten sposób. SP wykazywało ignorancję, a wiedza międzynarodowych świadków była pogardzana. /Peryskop