Przypadek szpiegowania urzędnika OBWE, Apel ogłasza akceptowalne dowody na znalezienie telefonu

Skarga na decyzję Fundacji została złożona przez Prokuraturę Specjalną, żądając, aby obrońca Djukanovica, prawnik Predrag Miljkovic, zaproponował już potwierdzenie tej decyzji.

Tymczasem prokurator apelacyjny zaproponował to samo, co ten specjalny, aby dowody dostarczone przez telefon Djukanovica mogły być uznane za dopuszczalne dowody.

Zgodnie z decyzją Apel skargi oskarżyciela opierają się na fakcie, że sąd pierwszej instancji błędnie doszedł do wniosku, że dowody te należy uznać za niedopuszczalne.

Odwołanie to podkreśliło w decyzji, że pierwsza instancja błędnie doszła do wniosku, że dowody dostarczone w wyniku badania tych urządzeń są sprzeczne z art. 103 i 251 kodeksu postępowania karnego Republiki Kosowa (KPPRK), że są one niedopuszczalne.

Odwołanie wykazało, że art. 103 został błędnie zinterpretowany przez pierwszy stopień, ponieważ w konkretnym przypadku miejsca zamieszkania pozwanego został wykonany w drodze werbalnego nakazu oskarżenia, który później zażądał potwierdzenia nakazu, w którym otrzymał wsteczne potwierdzenie sądu dotyczące zasadności dochodzenia i dowodów przedstawionych w trakcie postępowania.

Potwierdzenie to zostało dokonane przez sędziego procedury wstępnej i procedury zgodnej z art. 107 KPPRK, ze względów kontroli, jak w art. 108 KKP.

Wnoszący odwołanie stwierdził, że w konkretnym przypadku odprawy zostało potwierdzone retroaktywnym potwierdzeniem sądu oraz orzeczeniem z dnia 03.03.2025 r., w przypadku gdy dowody przedstawione podczas przeszukania, w tym urządzenia elektroniczne (telefony komórkowe), zostały zabezpieczone na podstawie decyzji sądu o potwierdzeniu retroaktywności.

Zawsze zgodnie z Apel w art. 103 Kontrola KKPPRK (regulowana) i sekwencja określonych dowodów i własności, ale nie reguluje badania kontenerów elektronicznych dowodów, odpowiednio.

Zgodnie z Apel art. 145 ust. 2 KKPK został nieprawidłowo wdrożony w pierwszym stopniu, ponieważ umożliwił prokuratorowi upoważnienie policji lub eksperta do badania, analizy wymaganych informacji lub danych w sprzęcie komputerowym, sprzęcie elektronicznym do przechowywania lub podobnym sprzęcie, co oznacza również analizę sprzętu telefonicznego skonfiskowanego przez Djukanovica.

W odniesieniu do art. 36 Konstytucji Republiki Kosowa, zgodnie z Apelem, w konkretnym przypadku testowania sprzętu komputerowego, sprzętu elektronicznego i podobnego sprzętu, jest on regulowany przepisami art. 145 KPRK oraz że prawo nie zawiera żadnych luk prawnych w sprawozdaniu, odpowiednio, z badaniem urządzeń elektronicznych, w tym telefonów komórkowych.

W związku z tym Sąd Apelacyjny w Kosowie szacuje również, że w konkretnym przypadku tego etapu postępowania dowody wskazują na to, że dowody są dopuszczalne i zgodne z przepisami prawa, oskarżenie opiera się na istotnych dowodach potwierdzających i nie ma żadnych okoliczności do wycofania oskarżenia.

Kolegium sędziego ma taki makijaż: Valon Kurtaj- Chior z College, Aferdita Bytyci z Ferit Osmani, członkowie kolegium

Oskarżony Djukanovic został uznany za niewinnego 16 września 2025 roku.

W przeciwnym razie, Specjalny Prokurator Republiki Kosowa (PSRK) 2 września 2025 r. wniósł zarzuty przeciwko Jelenie Djukanovic, która jest oskarżona od nieokreślonej i trwającej daty do momentu jej aresztowania, 28 lutego 2025 r., w jakości miejscowego urzędnika misji The SBE w Kosowie, w pobliżu Biura Regionalnego w Mitrovicy, biura Sektorowego Programu Krajowego < x1 w Centrum Regionalnym w Mitrovica”, w pełni i świadomie, popełniła powtarzające się działania, które zapewniają aktywną pomoc w działalności informacyjnej Republiki Serbii Agencji ds. Wywiadu i Bezpieczeństwa (zwanej BIA), oferując dane, dokumenty i informacje szczególnie chronione podczas wykonywania swojego oficjalnego zadania w ramach działalności misji OBWE, zostało to dokonane przez wiele potępionych obecnie komunikacji z działalnością przestępczą eksperta, nowego agenta Lisif, Alexander.

Actakuz twierdzi, że Djukanovic przekazał udokumentowane informacje bezpośrednio związane z porządkiem konstytucyjnym, bezpieczeństwem instytucjonalnym i wewnętrzną działalnością instytucji Republiki Kosowa, które następnie przekazano najwyższym urzędnikom BIA, a także odpowiedzialność BIA za region Novi Pazar w Serbii i BIA w Belgradzie.

Zawsze zgodnie z aktem oskarżenia, oskarżonym przez wpływy i wpływy, ze stanowiska OBWE, oraz z dyrektyw, które otrzymała od tej pory za szpiegowanie urzędników Aleksander Vlasic i BIA, podczas oficjalnych spotkań i sporządzania sprawozdań OBWE, za odzwierciedlanie sytuacji politycznej i bezpieczeństwa w Kosowie, przyczyniły się do stworzenia wrogiego miejsca dla instytucji bezpieczeństwa, obywatelstwa i integralności Republiki Kosowa, a tym samym poprzez te celowe działania, oskarżone o poważne naruszenie porządku konstytucyjnego i bezpieczeństwa narodowego oraz o wprowadzenie w życie bezpieczeństwa osobistego i bezpieczeństwa urzędników państwowych, takich jak obywatele międzynarodowi misja O.

Tym samym Jelena Djukanovic jest oskarżona o popełnienie przestępstwa “Szpiegostwo” na mocy art. 124 ust. 3 dotyczącego art. 77 kodeksu karnego Republiki Kosowa.

Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OSBE) jest organizacją międzynarodową zajmującą się bezpieczeństwem, demokracją i prawami człowieka, która poprzez swoją misję ma oficjalną obecność i siedzibę w Kosowie, a także w Kosowie, informuje Betimiper Justice, transmisje Peryskop.