Obrona sprzeciwia się SPS: Brak dowodów na to, że Thaci sporządził komunikaty KLA

Według obrony SPS twierdzi, że Thaci kieruje Dyrekcją Polityczną od czerwca 1998 r., ale nie przedstawił żadnych dowodów, które wykorzystał przed tym okresem.

“ZPS twierdzi, że Thaci kierował Dyrekcją Polityczną w czerwcu 1998 r. Nie ma dowodów na wykonywanie funkcji dyrektora Dyrekcji Politycznej przed tym okresem. W tamtym czasie popierał politykę KLA i kierował nią Thaci. Nuhi Bytyci, powiedział, że był dyrektorem Dyrekcji Politycznej w 1998 roku. Następne oskarżenie nie zadało nawet pytań świadkowi. Świadek podczas odpowiedzi powiedział, że Thaci nie był dyrektorem Dyrekcji Politycznej do listopada 1998. ZPS nie zakwestionował swojego zeznania, gdzie miał możliwość zadawania dodatkowych pytań”, powiedział adwokat Luka Misetic.

Z drugiej strony, prawnik Thaci powiedział, że oskarżenie nie przedstawiło dowodów na to, że był on czołową postacią w Ludowym Ruchu Kosowskim, określając go jako nieuzasadnionego roszczenia.

“ZPS nie odważył się zadawać pytań Bislim Office, ponieważ bał się odpowiedzi, które otrzyma, co nie jest sprawiedliwe wobec świadka i oskarżonego. ZPS nie dostarcza dowodów na to, że Thaci był wiodącą postacią w LKP, a to jest po prostu bezpodstawne. ZPS twierdzi, że Thaci nadzorował rozpowszechnianie informacji politycznych w celu zapewnienia, że faworyzują oni personel ogólny KLA”, Mishtic podkreślił, Klonkosova sprawozdania, transmisja Peryskop.

Podkreślono również, że nie ma dowodów na to, że Thaci opracował komunikaty polityczne KLA. Według obrony SPS przytoczył tylko dwa dowody na poparcie tego twierdzenia.

Nie ma informacji, że Thaci monitorował dystrybucję informacji o KLA. O zaangażowaniu w przygotowanie oświadczeń politycznych nie zeznawał żaden świadek w związku z tym, że Thaci sporządził komunikaty polityczne. W rzeczywistości SPS potrafi zacytować tylko dwa dowody na poparcie ich twierdzenia, że Thaci odegrał rolę w przygotowaniu ich”, powiedział.

Zacytowali również oświadczenia Rexhepa Selimiego, który, według obrony, powiedział, że nie ma osobistej wiedzy o tym, kto napisał komunikaty KLA, ale tylko spekulował.

W konkluzji, obrona argumentowała, że nawet w aktach końcowych Rexhep Selimi przyznał, że nie było żadnej wiedzy o tym, kto sporządził komunikaty, określając je jako dowody podważające roszczenia oskarżyciela wobec Thaci, Klakosova reported d.tv.

“SPS nie dostarcza dowodów na to, że Thaci odegrał rolę w sporządzaniu oświadczeń politycznych. Nawet jeśli ZPS uda się wykazać związek między Thaci a komunikami, nie udowadnia, że były one istotnym wkładem w przestępstwa. ZPS twierdzi, że Thaci postrzegał opozycję jako zagrożenie i ostrzegł ich, że zostaną ukarani. Nie jest dla nas jasne, ponieważ ta część popiera twierdzenie, że Thaci zagroził oponentom i nie ma argumentów związanych z tym punktem”.

“Rexep Selimi powiedział Z SP nie ma osobistej wiedzy o tym, kto napisał komunikaty KLA i po prostu spekulował, Thaci nie miał możliwości zakwestionowania zeznania Selimi”, podkreślił prawnik Misetic.