Tijd voor de afsluitende rally in “Square Skenderbeu”, Supreme beslis tussen PDK en VV)

De klacht had te maken met de afwijzing van het verzoek van het politieke subject LVV om een politieke bijeenkomst te houden op het plein “Skenderbeu” in Pristina voor de 7e juni verkiezingen.

“In de klacht bij het Hooggerechtshof had LVV beweerd dat PZAP artikel 4 van de No Election Order ten onrechte ten uitvoer had gelegd. 07/2024 en dat het besluit van deze instelling onjuist is in de redenering en benadrukt dat het verzoek van het andere politieke onderwerp -- de Democratische Partij van Kosovo (PDK) -- van de datum 30.04.26 -- geen procedurele prioriteit kon geven, aangezien de gemeenteraadscommissie (KKZ) in Pristina nog steeds niet was ingelijfd”, aldus de rechtbank.

Na het beoordelen van klachten, het reageren in klachten en alle documenten van het onderwerp, zei het Hooggerechtshof dat het prees dat de klacht ongegrond is en dat de beslissing wordt gemaakt PZAP “is eerlijk, legitiem en gebaseerd op relevante bepalingen van de wet voor algemene verkiezingen en kiesbesluit nr. 07/2024 voor het verkiezingsveld, veldmonitoring en financiële verklaring”.

Het Hooggerechtshof stelde vast dat Pristina's gemeenteraad had gehandeld overeenkomstig artikel 4 van artikel 07/2024, op grond waarvan het KKZ het verzoek van een politiek subject kon afwijzen indien de vereiste ruimte eerder door een ander politiek subject was gereserveerd.

“Van het onderwerp papierwerk resultaten in politiek onderwerp PDK had gevraagd om politieke rally te houden op “Square Skenderbeu” in 30.04.2026, terwijl LVV toegepast in 08.05.2026, voor dezelfde datum en locatie. De Rekenkamer schatte dat bevel nr. 07/2024 alleen de termijn voor het indienen van verslagen van politieke bijeenkomsten bepaalt en geen beperkingen bevat met betrekking tot het tijdstip van de prefunctionele vereisten van het KKZ”.

Het hooggerechtshof heeft ook geoordeeld dat de beweringen van LVV betreffende het gebrek aan rationalisering van de beslissing van PZAP ongegrond zijn, aangezien PZAP de kwestie van de werking van het KKZ adequaat had aangepakt en op basis van toepasselijke bepalingen duidelijke juridische redenen had aangevoerd.

Als gevolg daarvan heeft het Hooggerechtshof vastgesteld dat de feitelijke situatie correct is bewezen, dat er geen verkeerde procedure of rechtshandhaving is gevonden en dat de klachten van de politieke persoon niet zijn gevonden. LVV wordt niet met relevant bewijsmateriaal gestaafd. De klacht werd dus ongegrond verklaard en het besluit werd genomen PZAP is aan de macht gelaten.