Het beroep bevestigt de veroordeling tot “Cobra” en drie anderen beschuldigd van moord op “Cobra City”, vergemakkelijkt de straf voor de vijfde

De stichter op 9 oktober 2025 had Hoxhaj hem veroordeeld tot een unieke gevangenisstraf van 24 jaar, Roland Susur werd veroordeeld tot een unieke gevangenisstraf van 7 jaar, Yasmir Bandallaj werd veroordeeld tot een unieke tweejarige gevangenisstraf, Arben Vezaj en Burim Mazre werden veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf.

In dit geval worden Dibran Hoxhaj, bekend als “Coba” en vier beschuldigde Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek en Jesmir Bandalli, beschuldigd van de V.C. moordzaak, op 3 januari 2023 in de “Cbra City” locale in Prizren, meldt <x4Betim for Justice<5>. Het Hof van Beroep met de beslissing van 26 mei 2026 heeft de Grondwet slechts gewijzigd voor zover het vonnis over de straf voor strafrechtelijk werk “Manipulatie met bewijs” tegen de beschuldigde Susur, die werd veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf voor zijn misdaad. Daarentegen werd de straf voor twee andere werken bevestigd (“Een pak slaag nemen” en “Niet-licentie inhoud”). Dus werd Susur veroordeeld tot een unieke straf van 5 jaar gevangenis.

Kosovo's “Hof van Beroep, met de handeling van APS.n. 7,2026 van de datum 30.03.2026, met de gedeeltelijke goedkeuring van de klacht van de verdediger tegen de R.S., advocaat R.S., heeft de veroordeling van het Grondwettelijk Hof in Pristina, SP.23.2024 op de datum van 1411.2025 gewijzigd, uitsluitend met het vonnis over de criminele daad van manipulatie door 389 CPR, zodat de strafrechtelijke veroordeling hetzelfde is als wordt uitgevoerd in gevangenisstraf van 3 jaar, terwijl de drie criminele handelingen beschuldigd. S, is uitgeroepen tot een unieke gevangenisstraf van 5 (vijf) jaar”, zegt de aankondiging. Ondertussen bevestigde dit Hof de grondwetswet op Hoxha, Vezaj, Mazrek en Bandall.

“Terwijl het Hof van Beroep klachten van aangeklaagden D.H., advocaten F.L. en M.K. als ongegrond heeft geweigerd; J.B., advocaat J.R.; A.V., advocaat B.J.; en B.M., advocaat G. De J., alsmede de rest van de klacht van de verweerder bij de R.S., advocaat R.S., alsmede de klacht van de gemachtigde vertegenwoordiger van de beschadigde B.C.-partij, E.K. advocaat, met betrekking tot de beklaagde bij de vaststelling van het proces, heeft de Court Act in Pristina, SP.23/2024 van de 14112025 bevestigd. Evenzo heeft het Hof van Beroep ten onrechte een klacht ingediend bij de gemachtigde vertegenwoordiger van de beschadigde B.C.-partij, E.K., in rapport aan de beschuldigde B.M.M. Ondertussen heeft Apel, met de goedkeuring van de klacht van de gemachtigde bij de beschadigde R.T.-kant, en volgens de officiële plicht, de eerstegraads regeling van 23 januari 2026 betreffende de weigering om de terugkeer van het gerubriceerde artikel te eisen, geannuleerd en heeft de zaak de eerstegraads rechtbank in herstel veranderd.

Het beroep heeft vastgesteld dat de klacht niet is opgenomen in de wezenlijke schending van de bepalingen van artikel 384, lid 1, van het Wetboek van Strafvordering, waar dit gerecht zich zorgen over maakt onder het officiële ambt, omdat het gerechtelijk onderzoek wettelijk is uitgevoerd en het proces duidelijke en volledige redenen bevat met betrekking tot de cruciale feiten. “Voor zover de klachten van de verdedigers van de beklaagde wegens substantiële schending van de bepalingen van artikel 384, lid 2, punten 2.2, 2.5 en 2.7 met betrekking tot artikel 369 van KPP, alsmede schendingen van artikel 53 van KPP, heeft het Hof van Beroep geoordeeld dat hetzelfde ongegrond is. Dit gaat over het feit dat de vooringenomenheidsregeling duidelijk, concreet en volledig in overeenstemming is met de redenering ervan, terwijl de eerste graads rechtbank voldoende redenen heeft gegeven voor alle cruciale feiten van deze strafrechtelijke zaak, waarbij de beoordeling van bewijsmateriaal overeenkomstig artikel 361, lid 1, van het KPP wordt verricht en duidelijke redenen worden gegeven voor het land, de tijd en de omstandigheden van het uitvoeren van criminele handelingen door de beschuldigde”, ramingen van Appeli.

Aan de andere kant, in termen van klachten over het verkeerde en onvolledige bewijs van de situatie, stelt Appeals vast dat het gerecht van eerste aanleg in deze strafzaak correct en volledig heeft bevestigd dat het met bewijs dat tijdens het proces is geleverd, heeft aangetoond dat de beklaagden door handelingen die voor elkaar zijn beschreven in de overeenkomstige punten van het vooroordeel van de aanklager, de strafbare feiten waarvoor zij zijn veroordeeld, hebben begaan, elk op basis van de rol, de deelname en de acties in verband met deze strafzaak. Daarom heeft Apel klachten van onjuist en onvolledig bewijs van de feitelijke staat als ongegrond beschouwd. Volgens Appeal wijst het aantal schoten dat door de beschuldigde Hoxha is afgevuurd en het gebruik van een vuurwapen duidelijk op de uiteindelijke wens tot levensberoving en gevaar voor andere mensen.

“Wat betreft vorderingen tot schending van het strafrecht heeft het Hof van Beroep geoordeeld dat de rechtbank van eerste aanleg, op basis van de controleerbare situatie, het strafrecht correct en volledig heeft toegepast in verhouding tot alle strafbare feiten waarvoor de beklaagde is veroordeeld. Ook, de verdediging claims van de gedaagde D.H. Wat betreft het ontbreken van elementen in de criminele overtreding, ernstige moord is beschouwd als ongegrond, als het gebruik van vuurwapens, het aantal schietpartijen, en hun richting duidelijk leidde tot de uiteindelijke wens van leven ontbering en de bedreiging van andere personen”, wordt verder gezegd. Wat de veroordelingsbeslissing betreft, heeft de tweede instantie geschat dat de eerstegraads rechtbank, met het geval van het meten van de straf, de verzachtende en gênante omstandigheden voor elk van hen heeft beoordeeld overeenkomstig artikel 73 van KPRK.

“In deze richting heeft het Hof van Beroep geschat dat de veroordelingen tegen aangeklaagden D.H., J.B., A.V. en B.M. Ze zijn eerlijk en legitiem, in overeenstemming met de intensiteit van het sociale risico van gepleegde strafbare feiten en de mate van strafrechtelijke verantwoordelijkheid van elke beschuldigde, zijn in de functie van de algemene en individuele provincie, en dat met deze straffen het doel van voorafgaande straf zal worden bereikt in het kader van de 38e bepaling van KPR, Apely verslagen. Voor de beschuldigde Susur heeft het Hof van Beroep echter geoordeeld dat voldoende reden is gegeven om de straf vrijwel tot het wettelijke maximum voor strafwerk uit te spreken “Manipulatie met bewijs”, zodat de vooroordelen alleen in dit deel zijn veranderd.

Hoewel de vorderingen van de verdedigers van andere verweerders voor zachtere straffen, alsmede de vorderingen van de gemachtigde vertegenwoordiger van de beschadigde partij voor hogere straffen ongegrond werden geacht. “voor zover de klacht van de vermeende vertegenwoordiger van de beschadigde B.C.-partij, advocaat E.K., door de Court of Appeals ten dele is afgewezen als oneerlijk in de rapportage met de beschuldigde B.M., omdat de beschadigde partij geen recht heeft op klacht over de strafrechtelijke sancties voor strafrechtelijke manipulatie in artikel 389, lid 1, van het KPRC<x> wordt verder vermeld.

De beslissing over de keuze van het voertuig is echter geannuleerd en de zaak is opnieuw berecht. “Hoewel het Hof van Beroep in verband met een klacht van de gemachtigde vertegenwoordiger van de beschadigde R.T.-partij, de F.M.-advocaat, tegen de beslissing om het verzoek om terugkeer van het in beslag genomen voertuig te weigeren, heeft geoordeeld dat de klacht geen voldoende reden bevat om door te gaan met de voertuigselectie en dat er nog geen specifieke procedure moet worden ingeleid. Bovendien heeft de eerstegraads rechtbank verzuimd de rechterlijke gevolgen van de geboden van de gerechtelijke autoriteiten van de Republiek Albanië inzake voertuigsequenties te beoordelen. Om die reden heeft het Hof van Beroep de klacht ingetrokken en is de zaak omgezet in een rechtszaak die in eerste instantie”, Apel, meldt.

De speciale aanklager van de Republiek Kosovo (PSRK) heeft op 20 februari 2024 een handeling tegen Debra Hoxhaj, bekend als “Cobra” en Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret en Jesmir Bandli, ingediend wegens de moord op Albanese burgers in Prizren op 3 januari 2023. In de aanklacht, “Cobra”, wordt ten laste gelegd dat op 3 januari 2023 4:10 in de buurt van zijn lokale “Cbra City”, in de magistraat Prizren-Zhur, bewust beroofd van leven V.C, waardoor zelfs de levens van de beschadigde R.T. (S) en A.B.

Totdat de zaak, volgens de aanklacht van de aanklager was gekomen nadat de gewonden niet had ingestemd met de hoge wet aan de bar, dus beginnen een rij met de bar werknemers.