De speciale weigert Peter Shala's beroep, blijft van kracht het bevel om slachtoffers te beschadigen

De specialist heeft aangekondigd dat ze Peter Shala's beroep tegen het schadeverbod heeft ingetrokken, waardoor de eerdere uitspraak van de rechtbank van kracht is geworden.

Het hof onthulde dat het het bevel had verlaten om Shala terug te brengen, en dat acht slachtoffers deelnamen aan het proces van reprobatie, dat schadevergoeding eiste voor de geleden schade.

Volledige communicatie:

RISICO VOOR HAPPINESS

Op 29 januari 2026 heeft het Hof van Beroep in de kamer van beroep van C. Peter Shala, bestaande uit rechter Michele Picard, Kai Ambos en Nina Jergensen, de eerste beslissing van Kosovo Specialized Chambers (DHSK) gegeven over hogere voorziening tegen de schadevordering.

De kamer van beroep heeft de uitspraak voor de schade aan de rechterlijke kamer tegen de heer Shala na zijn veroordeling voor oorlogsmisdaden van willekeurige opsluiting, marteling en onwettige moord ingetrokken. In totaal namen acht slachtoffers deel aan het proces en eisten zij schade. Op 29 november 2024 heeft de rechterlijke kamer de heer Shala veroordeeld tot betaling van 28.000 euro ter vergoeding van de fysieke, geestelijke en materiële schade die de deelnemende slachtoffers hebben geleden.

Mr. Appely. Shala bevatte vijf punten en beweerde fouten in (i) de interpretatie van de Justice Law in het kader van het hervormingsproces (Pika 1); (ii) het beoordelen van bewijsmateriaal ter ondersteuning van de vermeende materiële schade die de deelnemende slachtoffers hebben geleden (Pica 2 en 3); en (ii) het beoordelen van zijn verantwoordelijkheid voor de vergoeding, die zou hebben geleid tot veel schade die naar verluidt beschikbaar zou zijn gesteld met zijn rol bij het plegen van misdrijven en het overwinnen van zijn gebrek aan financiële middelen (PP 4). De heer Shala beweerde ook dat het Hof van Beroep een fout had begaan door het schadeproces uit te voeren alvorens een beslissing te nemen over zijn beroep tegen het vonnis van schuld en veroordeling, en drong er bij het Hof van Beroep bij het panel op aan de hogere voorziening tegen het onderscheidend vermogen op te schorten tot het resultaat van de hogere voorziening tegen het schuldige vonnis tegen hem en de beslissing van het formele formulier in verband met daadwerkelijk overleg (Pika 5).

De kamer van beroep heeft de vijf punten laten vallen door geen fouten in de interpretatie van de wet of bij de beoordeling van bewijzen van de rechterlijke kamer te bevestigen. Het Gerecht van eerste aanleg heeft tevens vastgesteld dat, wegens de voltooiing van een op 14 juli 2025 uitgevaardigde beroepshandeling op de stichting (opschorting door Shala van de beroepsprocedure tegen het besluit tot oplegging van het besluit tot oplegging van het beroep). De rechterlijke kamer merkte op dat de heer Shala in staat was beroep in te stellen tegen het besluit tot herintreding en dat de herziening van zijn beroep van het panel plaatsvond na de vrijlating van de Beroepswet, en dat het terugvorderingsproces de heer Shala geen schade heeft berokkend, noch zijn recht op eerlijke en snelle vervolging heeft geschonden.