Van VVU's vinden van de grondwet wet weer, Qorroll: betreed het land

Via een Facebook-post zei hij dat het de eerste keer was dat de Grondwet een grote beslissing heeft genomen zonder te verwijzen naar Europese of mondiale grondwetten.

Volgens hem is dit een ongebruikelijk feit.

Voor het eerst in zijn geschiedenis heeft het Grondwettelijk Hof een beslissing genomen om precies te zijn. KO, de eisen van de instellingen) verwees niet naar een Europese of wereldgrondwet, noch naar een andere modelrechtsdaad van haar schoonzus, noch naar het Europees Grondwettelijk Forum waar zij thuishoort. Dit is een ongebruikelijk, maar significant feit: geen precedent, geen vergelijkbaar geval, geen vergelijkbare ervaring uit de democratische wereld, zei hij.

Hij heeft verder gezegd dat het Hof tot dusver altijd internationale vergelijkingen heeft gebruikt om de legitimiteit van zijn beslissingen te versterken. Volgens hem zijn deze verwijzingen misschien niet gedecoreerd, maar een schild tegen willekeur, waaruit blijkt dat Kosovo in lijn gaat met de Europese traditie van het constitutionalisme.

Het heeft eraan toegevoegd dat het gebrek aan vergelijking in dit geval aantoont dat de gegeven oplossing geen steun heeft in de democratische wereld. Volgens Qroll lijkt de <x0vediction geïsoleerd, extreem kwetsbaar en vatbaar voor verdenkingen dat het gebaseerd was op zwakke interne logica, niet op universele standaarden”.

Dit precedent brengt het Hof in een gevaarlijke positie: in plaats van zijn geloof in de Grondwet te versterken, schendt het het idee dat constitutionele normen kunnen worden uitgevonden zonder steun in de tekst, noch in een vergelijkbare traditie. Het recht van drie keer voor een kandidaat voor het parlement-voorzitterschap bestaat niet in de tekst van de Grondwet. Deze beperking is door het Grondwettelijk Hof tot stand gebracht zonder uitdrukkelijke grondwettelijke en ongekende internationale gronden. Wanneer het Hof een dergelijke numerieke regel heeft uitgevonden, heeft het zijn primaire taak niet uitgevoerd: dat is de interpretatie van de Grondwet, en dit betekent duidelijk dat het zijn grondwettelijke mandaat heeft overschreden”, heeft hij gezegd.

Hetzelfde geldt voor de 30 dagen durende beperking.

Hij heeft gezegd dat de Grondwet spreekt van een termijn van 30 dagen om de constitutionele zitting bijeen te roepen, niet voor de voltooiing ervan of voor het annuleren van de sessies.

Door deze termijn om te zetten in een absolute grens en door ongeldige parlementaire termijnen af te wijzen, is het Hof het grondgebied van het Parlement als soeverein orgaan binnengekomen. Dit is een gevaarlijk precedent, want het maakt de wetgever van het Hof in plaats van de vertaler van Grondwet”, voegde hij eraan toe.