De rechter beslist: Illegale beslissing om KPMA-voorzitter te kiezen

Met deze beslissing is het KPM-aanklacht verschuldigd om de eiser IKD-procedure te betalen voor 239 euro.

Met deze aanklacht heeft het IKD opgeroepen tot de verklaring van wetteloosheid en de afschaffing van artikel 3, lid 2, van de afdeling Werk van de Onafhankelijke Mediacommissie, die in de KPM-vergadering van 17 januari aan deze verordening is toegevoegd. Ook, Het IKD heeft geëist dat het besluit over de verkiezing van de voorzitter van de KPM, dat op diezelfde vergadering werd genomen na de voltooiing/wijziging van de verordening, onwettig wordt verklaard, meldt “Justice Vow”.

IKD vertegenwoordiger advocaat Ardian Bajraktari zei dat de stichting beslissing bevestigt juridische schendingen in het besluitvormingsproces in het geval van het kiezen van KPM voorzitter.

Het volledige postkantoor van Burakar:

“Vandaag accepteerde ik de beslissing van het Grondwettelijk Hof in Pristina, het ministerie van Administratieve Zaken, waarmee de aanklacht van het Kosovo Institute for Justice werd goedgekeurd en het besluit van de onafhankelijke mediacommissie voor de verkiezing van de voorzitter (KPM) van de 1701.2025 NGO is onwettig verklaard.

Dit besluit bevestigt juridische schendingen in het besluitvormingsproces bij de verkiezing van de voorzitter van de KPM.

Dit besluit bevestigt ook het belang van de eerbiediging van het fundamentele beginsel van legitimiteit bij het nemen van dergelijke besluiten“.

Op 17 juni 2025 heeft het hooggerechtshof zijn goedkeuring gehecht aan het verzoek van het Kosovo Institute for Justice (19x0> aan de Onafhankelijke Mediacommissie (KPM), waarbij het onwettig wordt verklaard en de wijziging van de KPM Labour-regel wordt afgeschaft.

De Supremei heeft artikel 2 van het Werkcommando van de Onafhankelijke Mediacommissie, dat werd goedgekeurd tijdens de vergadering van 17 januari 2025, onwettig verklaard en afgeschaft.

Het Kosovo Institute for Justice (IKD), vertegenwoordigd door executive director Ehat Miftaraj, op 29 januari van dit jaar, heeft een aanklacht ingediend tegen de onafhankelijke mediacommissie (KPM) betreffende de wijziging van het arbeidsrecht en de verkiezing van de nieuwe voorzitter.

Door deze aanklacht heeft het IKD verzocht om een verklaring van wetteloosheid en de afschaffing van artikel 3, lid 2, van het Arbeidscommando van de Onafhankelijke Mediacommissie, dat in de bijeenkomst van de KPM op 17 januari aan deze verordening is toegevoegd. Ook, Volgens het IKD moet het besluit om KPM-voorzitter te kiezen, dat op diezelfde vergadering is genomen na de wijziging van de regelgeving, onwettig worden verklaard.

Anders heeft de KPM tijdens die vergadering een lid 2 toegevoegd aan artikel 3, waardoor de verkiezing van de nieuwe voorzitter van de KPM werd verworpen, terwijl hij nog steeds de leiding had over het voorzitterschap van de KPM, waarvan het mandaat op 21 januari 2025 is verstreken.

Concrete wijze is bepaald dat de verkiezing van de burgemeester, de vice-voorzitter, met name vanaf lid 1 binnen een (1) maanden vóór het verstrijken van het mandaat van de voorzitter kan plaatsvinden, met name om ervoor te zorgen dat de voorzitter van de KPM niet zonder voorzitter blijft, in gevallen waarin het quorum voor de selectie van” niet aanwezig is.

En in deze aanklacht, heeft de IKD deze bepaling onwettig, willekeurig opgelegd en in strijd met juridische procedures. Bovendien stelt de aanklacht vast dat de illegale wijziging van dit tekort aan regelgeving andere illegale gevolgen heeft veroorzaakt, waardoor de nieuwe voorzitter van de KPM illegaal is gekozen.

“tegen duidelijke wettelijke bepalingen, in het concrete geval, is de nieuwe voorzitter van de KPM gekozen tijdens de vergadering van 17 januari 2025, zolang hij nog deel uitmaakte van de uitoefening van het voorzitterschap van de KPM, waarvan het mandaat op 21 januari 2025x1> is verstreken, wordt verder in de aanklacht beweerd.

Wat de rechtsgrondslag betreft, wordt intussen gezegd dat de aanklacht juist de wet nr. 04/L-44 is voor de onafhankelijke mediacommissie, waarover controversiële regelgeving is uitgevaardigd, en in artikel 8 van die wet is de verplichting vastgelegd om openbare raadplegingen te ontwikkelen in geval van het aannemen van illegale handelingen.

Bovendien wordt in de aanklacht benadrukt dat in hetzelfde artikel ook in lid 2 een termijn van ten minste 15 werkdagen is vastgesteld, waarop het publiek en de belanghebbenden commentaar moeten kunnen leveren.

Er wordt van hem gezegd dat het slechts een belofte aan Hem is. De KPM tijdens de vergadering van 17 januari 2024 heeft dezelfde dag voorgesteld en heeft ook de controversiële gedragsregel aangenomen, zonder enige openbare raadpleging.

Volgens deze aanklacht vormt de wijze waarop KPM-leden handelen, wanneer zij zijn ingesteld voor de voltooiing van de verordening, door binnen dezelfde dag een bepaling toe te voegen aan het besluit en zonder openbare raadplegingen en specifieke termijnen, duidelijk schendingen van de KPM-wet.

De aanklacht zegt dus dat om die reden het proces gevolgd door de goedkeuring van de toen opgelegde orde illegaal is, en dat gebeurt door middel van deze aanklacht.

Naast de procedure tot wijziging van deze verordening zou de aanklacht echter in strijd zijn met het recht in kwestie.

De aanklacht benadrukt dat er volgens de Wet voor de KPM slechts één juridisch moment is waarop de voorzitter van de KPM kan worden gekozen -- op de eerste vergadering na afloop van het mandaat van de voorzitter. Er wordt echter gezegd dat de wet in kwestie niet het volgende moment erkent waarop de nieuwe voorzitter van de KPM kan worden gekozen.

In dit verband benadrukt de aanklacht artikel 11 van de KPM-wet, waarin de werkprocedures van KPM worden gedefinieerd.

Concrete wijze benadrukt de aanklacht de paragraaf, waarin staat dat “bij de eerste bijeenkomst van KPM-leden met een gewone meerderheid van stemmen, zijn voorzitter en vice-voorzitter kiest vanaf de beurt van de KPM-leden, indien ten minste twee derde (2/3) van de KPM-leden aanwezig zijn op de eerste vergadering.

Volgens deze aanklacht, bepaalt deze wettelijke bepaling duidelijk de verkiezing van de president en vicepresident voor elke keer dat het wordt opgelost.

Dit is zeker niet de regeling die alleen geldt voor de eerste keer dat de instelling werd opgericht. Want als dat het geval zou zijn, dan zou deze bepaling worden opgenomen in de overgangsbepalingen van de basiswet en niet als een integraal onderdeel van de subwetshandeling, namelijk de aan deze rechtszaak gehechte verordening”, wordt in de aanklacht verder genoemd.

Totdat, in de aanklacht, ook erop wijst dat de inhoud van de bepaling waar “de eerste vergadering zou zijn na hun gebrek aan”, zou het wettelijk de verkiezing van de nieuwe voorzitter van de KPM kunnen zijn pas na afloop van het mandaat van de huidige voorzitter.

Met betrekking tot de verkiezing van de nieuwe voorzitter van de KPM tijdens de vergadering van 17 januari 2025 zou de aanklacht zijn ingediend op basis van de aanvaarde volgorde en in strijd met de KPM-wet.

De orde van deze aanklacht heeft dus al een onwettig besluit genomen. Als zodanig is het geaccepteerde vonnis in zijn geheel willekeurig en volledig onwettig...”, verder verklaard in deze aanklacht.

Ook in de aanklacht staat dat ondanks de goedkeuring van een illegale verordening die volgde op een illegaal besluit, KPM weer disfunctioneel bleef.

Anders, op 20 januari 2025, heeft Pristina's hoofdconstitutionele aanklager, Zejrullah Gashi, bevestigd dat “Justice Vow” voor de ontwikkelingen in de 17e vergadering in de KPM, een aanklager is gepleegd.