Persoonlijke comfort tegen openbaar belang

Er staat: Arianian Koci

Ik zou het alleen als verantwoordelijkheid aanvaarden als de staat en de samenleving op het punt staan te worden vernietigd.

Deze omstandigheden worden nu elke dag duidelijk: Het salaris is niet genoeg voor een waardig leven, jongeren verliezen de hoop voor de toekomst en de staat beschermt de burger niet.

In zo'n situatie is persoonlijk comfort geen neutraliteit.

Het is een afwijking van verantwoordelijkheid.

En dat is precies wat er betaald wordt voor onze politiek vandaag.

Wanneer een gedrag wordt beloond voor de politiek, wordt het al snel een model van gedrag voor de samenleving.

In deze logica waarderen we degene die het niet uitmaakt met iemand; degene die onderworpen is aan de leider, die gehoorzaam is, die geen beslissingen neemt en die in stilte zijn individuele doelen bereikt.

Een zacht lam absorbeert twee nana's.

Dit syntagma beschrijft meer dan een politiek model. Na verloop van tijd is het ook een sociaal model geworden. Zelfs de burger, hoe ongelukkig hij ook is, reageert zelden. Zij protesteert niet, eist geen verantwoording en betwist de situatie niet. Integendeel, het is verenigbaar met de werkelijkheid, zelfs als het slecht is.

Dergelijke stille subjectie maakt het systeem stabiel in uiterlijk, maar het houdt de samenleving in wezen verlamd. Het is in dit klimaat van sociale onverschilligheid dat voldoende gronden biedt voor machtsmisbruik, ten koste van het maatschappelijk belang, en in de functie van het behoud van politieke posities.

Als gevolg hiervan heeft het bewaren van verslagen voorrang boven het algemeen belang. Beslissingen worden uitgesteld, verantwoordelijkheid wordt vermeden en inactiviteit wordt als normaal behandeld.

Dit misbruik gebeurt niet in het vacuüm. Het wordt ondersteund en gerechtvaardigd door een politieke cultuur die vaak nonaction “consensus” noemt.

Dit vloeit niet voort uit de consensus van sociale waarde. Kosovo is een samenleving die is gebouwd op verzoening, en dat is op zich een waarde. Het probleem doet zich voor wanneer deze geest wordt misbruikt als excuus om niet te beslissen en verantwoordelijkheid te vermijden.

De vraag is dan ook niet om voor of tegen consensus te zijn, maar om te weten hoe en wanneer deze moet worden gebruikt.

Het echte leiderschap staat hier - in het vermogen om de tijden te detecteren waarin consensus en tijden richting nodig hadden.

Een leider zou moeten weten consensus te bereiken met de samenleving, een factor van eenheid te zijn en de samenleving de oppositiepositie te mobiliseren wanneer het maatschappelijk belang en de toekomst van het land zijn.

Er zijn momenten dat de samenleving gehoord moet worden. Er zijn zelfs momenten dat ze geleid moet worden.

Niet-populaire maar noodzakelijke ontwikkelingsbeslissingen zijn het enige bewijs van echte begeleiding.

Het bestuur wordt immers gemeten aan de hand van concrete resultaten: functioneel onderwijs, arbeidsgezondheid, elektriciteit en stabiel water, waardig kanaliseren, evenals serieus beleid om de inflatie te beteugelen en de economie te stimuleren.

We zien de gevolgen van dit gebrek aan model elke dag. Zelfs 25 jaar na de oorlog ontbreekt het ziekenfonds, het ontbreken van een echte particuliere ziektekostenverzekering en waardig pensioen.

Dit komt rechtstreeks tot uiting op de arbeidsmarkt: de arbeidsparticipatie blijft slechts 38,6%, met bijzonder alarmerende niveaus bij vrouwen (19,8%) en jongeren (11,6%).

Tegelijkertijd is de inkomensongelijkheid diep: de rijkste 20% heeft bijna 50% van het inkomen, terwijl de armste 20% slechts ongeveer 5%.

Bijgevolg is er een stabiele middenklasse. Zonder middenklasse verzwakt de staat en blijft de burger kwetsbaar.

Onder dergelijke omstandigheden zijn kleine correcties niet voldoende. Er is behoefte aan een institutionele en politieke minirevolutie: diepe interventie, ernstige beslissingen en schending van valse evenwichten, vergezeld van sociale mobilisatie over gemeenschappelijk belang.

Dus mijn politieke sleutel zal alleen gebeuren als ik geloof dat ik echt voorgoed kan beïnvloeden om concrete veranderingen te maken, misschien moeilijk en impopulair, maar noodzakelijk.