Eerste hoorzittingen om Iber Lepenc Canal stop aan te vallen, de verdediging vereist vrijstelling van de aanklager

Volgens de rechtbank is de hoorzitting opgeschort totdat de bevoegde hoofdaanklager uitspraak heeft gedaan over het verzoek om vrijstelling van de openbare aanklager, Bekim Codraliu, rapporten Online economie, uitzending Periscoop.

Advocaat Nebojsa Vlasic, verdediger van beschuldigde Jovan Vifjjetevic, zei dat er ernstige opmerkingen zijn over de aanpak van de aanklager en dat hij officieel de uitzetting van de aanklager heeft geëist.

Hij zei dat het verzoek om het bewijs te verzamelen was ingediend sinds 6 december 2024, enkele dagen na de arrestatie van de verdachte, maar geen voorgesteld bewijs werd toegediend.

Vlasic benadrukte dat slechts een paar opnames van een camera werden ontvangen en dat ze selectief werden gepresenteerd, zonder de tijd te verduidelijken, wat volgens hem een essentieel element in het geval is. Hij voegde eraan toe dat de nalatigheid van de aanklager heeft geleid tot het verlies van bewijs voor altijd.

Ik heb een klacht tegen de aanklager van deze zaak, die, indien toegestaan door de rechtbank, ik zal redeneren. Ik wil een verzoek indienen voor de uitzondering van de openbare aanklager, Bekim Kodraiu. Ik heb in deze zaken niet vaak om de uitwijzing van de aanklager gevraagd, de uitzetting van de aanklager waar ik nooit om heb gevraagd, misschien drie jaar werken, en ik voel me ongemakkelijk. De openbare aanklager vat dit niet persoonlijk op. Gedaagde Jovan is gearresteerd op 1 december 2024 en slechts 6 dagen daarna heb ik op 6 december een verzoek om incasso ingediend. Ik heb het aan de openbare aanklager voorgelegd, maar ook aan de rechter. Ik heb beide bewijzen gegeven. De toenmalige openbare aanklager was Halim Buyrovci, maar nu is hij Mr Kodraliu. Er is geen actie ondernomen uit het bewijs dat ik voorstelde. Ik heb voorgesteld om video-opnames van twee objecten te nemen en met vier mensen te praten. Zodat het een basistest van telefoonstations kan zijn. Om op het kritieke moment te bewijzen als Jovan het signaal kreeg, zou dat aangeven waar hij was. Hij heeft in geen geval dienovereenkomstig gehandeld. Slechts een paar opnames van een camera zijn genomen, en ze hebben ons selectief laten zien. Tijd is niet getoond, wat belangrijk is”.

Op deze manier heeft de openbare aanklager de bepaling van de strafrechtelijke procedure geschonden, waarin staat dat hij verplicht is de feiten te verifiëren die ten goede komen aan of schade toebrengen aan de verdachte. Sommige bewijzen zijn voor altijd verloren gegaan. Niemand is verplicht een jaar bij te houden als iemand dat niet doet. Daar zijn belangrijke redenen voor, die het vermoeden in de onpartijdigheid van de openbare aanklager stimuleren, omdat de praktijk tot nu toe niet onpartijdig was. Volgens de procedurewet gelden ook bepalingen voor de verwijdering van de rechter voor de vervolging. Zodra de rechter het verzoek om vrijstelling aanvaardt, is hij verplicht zijn werkzaamheden ter zake te beëindigen. Dus ik beschouw het als. Volgens mijn interpretatie van de wet op de uitwijzing van de openbare aanklager, beslist de hoofdaanklager. Ik heb dit verzoek gisteren bij de hoofdaanklager ingediend, en vandaag heb ik het aan de rechter en aanklager Bekim Kodraliu overhandigd. Ik ben van mening dat deze eis is gebaseerd en na de beslissing van de bevoegde rechter zullen we doorgaan met de” procedure, zei hij.

De verdediger van de beschuldigde Dragisa Viqjeviq, advocaat Milos Delevitsj, sloot zich aan bij het verzoek van zijn collega en beweerde dat ook hij vanaf december 2024 verzocht had om vier getuigen te horen en opnames te verzamelen van verschillende voorwerpen, waaronder banken en politiebureau in Zubin Potok, maar dat de aanklager tot nu toe niet aan deze eisen heeft voldaan.

Ik moet mij aansluiten bij mijn collega, aangezien ik ook op 11 december 2024 zijn verzoek heb ingediend om gehoord te worden door vier getuigen. Ik heb gevraagd om video's te verzamelen van camera's van twee objecten, van de KEP bank in Zubin Potok en van het politiebureau in Zubin Potok, een uur na de aanval. Tot vandaag heeft de speciale aanklager niet voldaan. Het heeft onherroepelijk het recht om Dragisa Vicejevitsj te beschermen beschadigd. Wij verzoeken deze zitting te onderbreken totdat de hoofdaanklager voor dit verzoek is verklaard”, zei hij.

Advocaat Jelena Krivokafic, verdediger van beschuldigde Igor Dimovic, zei ondertussen dat de zaak van haar cliënt anders is en dat de verdediging geen opmerkingen tegen de vervolging heeft, en voegde eraan toe dat de documentatie is aanvaard en dat het niet kan worden verklaard voor schendingen in dit deel.

Aanklager Bekim Kodraiu zei dat het onderzoek professioneel en gecoördineerd is uitgevoerd. Hij benadrukt dat het voorgestelde bewijsmateriaal is geanalyseerd en dat er eisen zijn gesteld aan internationale samenwerking met de Servische autoriteiten, maar dat er geen antwoorden zijn aanvaard. Kodoraliu voegde eraan toe dat de wet duidelijk bepaalt op welke gronden de uitzetting van de aanklager kan worden verlangd en dat volgens hem deze grondslagen in dit geval niet zijn vervuld.

Ik heb aandachtig geluisterd naar de eisen van de beschermende kant. Ik weet dat je het onderzoek dat ik in deze zaak heb uitgevoerd waarschijnlijk niet leuk vindt, maar ik vertel de partijen dat het onderzoek professioneel is geweest en perfect is gecoördineerd. Ik heb het bewijs onderzocht en er vandaag naar geluisterd. Telefooncommunicatie, aangeklaagden Jovan hebben via de telecommunicatie van Servië gecommuniceerd, en wij Servische autoriteiten hebben tweemaal gereageerd op de vraag naar internationale samenwerking, maar we hebben geen antwoorden geaccepteerd. Kolonel Vlajjic was een aanklager in het Joegoslavische systeem en ik denk dat hij weet wanneer de officier van justitie nodig is in een strafzaak. Het verzoek om vrijstelling is of de beschadigde partij of het familielid met de verweerder, de wettelijke voogd of de ouder van de verweerder of de gewonde, of hij heeft deelgenomen als rechter en of ik een belangenconflict heb. Dit zijn de redenen waarom de aanklager de procedure moet verlaten. Dit zijn de vijf rechtsgrondslagen waarop vrijstelling” vereist kan zijn, zei hij.

De rechter van de zaak, Vesel Ismaili, zei dat de wet bij de indiening van het verzoek om vrijstelling voorziet in de opschorting van elke procedure totdat de definitieve beslissing is genomen.

Hij kondigde aan dat de hoorzitting van vandaag wordt stopgezet en dat de rechtbank zal wachten op het besluit van de speciale hoofdaanklager over het eerdere verzoek.

Daar heb ik geen bezwaar tegen, maar dit is aan de aanklager. Wij zijn onderworpen aan bepalingen die, in het geval van een verzoek om vrijstelling, ongeacht of de rechter of de aanklager een procedureprocedure in een rechtszaak onmiddellijk moet beëindigen totdat de beslissing wordt overwogen en genomen. De zitting van vandaag wordt onderbroken en we wachten op het besluit van de speciale hoofdaanklager”, zei hij. /Periscoop'

Aangeklaagd voor terroristische aanval op Iber Lepenc Canal