Na de beslissing van het Hooggerechtshof over Kelmendi noemt het KKPC het “-hoge rechterlijke status”

De Opperste heeft gezegd dat elke beslissing genomen na Kelmendi's ontslag die dag illegaal is.

Volgens de rechtbank werd die dag niet gestemd over de agenda van de KKP-vergadering, noch was er een quorum om over het ontslag van Kelmendi te stemmen.

Het Hooggerechtshof heeft gezegd dat ze waren gebleven op de bijeenkomsten, KPK Eerste Minister Ardian Hajdaraj, Milot Krasniqi, Jetish Maloku, Jehona Grantolli en Ariana Shajkovci. Maar, U.D. Hoofdaanklager Besim Kelmendi, Veton Shaban, Wisar Krasniqi, Arrian Gashi en Dardan Vuniqi hadden de vergadering vrijgegeven, niet in staat het quorum te bereiken. “{{} In het concrete geval had de Raad geen quorum om het ontslag van de hoofdaanklager van het agendapunt U.D. te openen, maar moest hij ten minste 6 leden van de huidige samenstelling verstrekken die 11 zijn, omdat het niet is goedgekeurd of in afwachting van hun zaak is gesteld, maar in het volgende geval moeten er 10 leden van het quorum worden voorzien door 5 plus 1 leden, 6 leden, en daarom kunnen 5 leden van de raad geen eenvoudige functie vervullen noch de vergadering laten doorgaan met een besluit of een 241-> Volgens het Hooggerechtshof.

De rechtbank heeft gezegd dat de stemming werd gehouden met vijf stemmen, zelfs genoemd in het deel waar Ardian Hajdaraj had gezegd dat er geen quorum was omdat de vijf leden van de Raad de vergadering hadden vrijgegeven, waar de vergadering vervolgens werd gesloten.

Maar aan de andere kant heeft de Allerhoogste een schending van de procedure gevonden, zelfs wanneer de KKP-leden de tweede keer zijn teruggekeerd om te stemmen voor Kelmendi's ontslag, zonder de vijf andere leden van de Raad die waren vertrokken. Dat de bijeenkomst illegaal was, beargumenteerde de Allerhoogste dat zodra een bijeenkomst daar eindigt, het allemaal eindigt. Bij het bijeenroepen van de nieuwe vergadering moeten alle leden 24 uur voor de vergadering op de hoogte worden gebracht van de agenda's. “{...} dan klinkt video-opname als het hoofd van de Raad de overige leden specifiek vertellen aan de vice-voorzitters Ik weet niet of we een quorum hebben en zo wordt de vergadering afgerond, dus zonder goedkeuring van de agendapunten.

Deze vergadering zal niet kunnen worden voortgezet omdat het moet worden voortgezet, moet worden besloten en verzoend met KPK-leden, maar de volgende vergadering werd uitgenodigd en vervolgens gehouden zonder het quorum en werd ook besloten zonder het quorum, dat elk besluit dat is veroorzaakt door de tweede vergadering is niet-legaal omdat de KKP is in onregelmatige overeenstemming met de wet bepalingen voor de raad van justitie om” weg in het KP-besluit.

Volgens het hooggerechtshof moest het in de eerste plaats worden voorgesteld als de agenda van de dag en keurde het punt van de stemming over het ontslag van Kelmendi goed. Het hooggerechtshof heeft deze beslissing onwettig bevonden, zelfs redeneren dat het niet bekend is welke gronden het is en waarom Besim Kelmendi is afgewezen.

De redenering zou zijn afgevuurd op grond van de bewering dat zij unilaterale standpunten in de media en de Raad heeft geuit, die haar standpunt hebben gedeniggeerd en het openbaar ministerie hebben geschonden. Volgens de beslissing van het Hooggerechtshof is het niet bekend of de Ethische Code is afgevuurd wegens schendingen en dat aan zijn openbare verklaringen of disciplinaire elementen is voldaan. “{...}

Uit het gewijzigde besluit blijkt niet of de klager is ontslagen wegens schending van de Ethische Code en dat in zijn handelingen/openbare verklaringen over de Raad en de media aan de disciplinaire verantwoordelijkheid is voldaan omdat de redenen waarom hij werd afgewezen, de huidige elementen van de Ethische Code voor aanklagers, zoals het wordt geïnterpreteerd in het kader van de uitoefening van niet-objectieve gunsten, niet geschikt zijn voor het plaatsen van overheidsopdrachten...

De Allerhoogste heeft echter enkele redenen voor ontslag uit het standpunt van een lid nader aangehaald, commentaar leverend op de ontslagbepaling als gevolg van persoonlijke houdingen en uitspraken in de media volgens de Allerhoogste Autoriteit zonder de mogelijkheid te krijgen te reageren, zouden er nog steeds KPK-schendingen zijn met direct ontslag zonder procedures voor ontslag te volgen.

<x)

Wat betreft de nietigverklaring van de beslissing van de Supreme en de toestemming van dit gerecht voor de toetsing van dit onderwerp, heeft de KKP KALLXO.com meegedeeld dat zij zich in een vage gerechtelijke situatie bevinden, aangezien twee rechterlijke onderwerpen zijn ingeleid en dat zij beslissingen zijn van verschillende instellingen van verschillende rechtbanken.

De publieke opinie dat we geconfronteerd worden met een vage juridische situatie, aangezien twee gerechtelijke onderwerpen op hetzelfde punt zijn begonnen en de beslissingen van de twee verschillende rechterlijke instanties verschillend zijn. In dit opzicht zal de KKP een buitengewone bijeenkomst behandelen en instellen”- zegt de KPK-respons.

We herinneren ons dat de taak van hoofdaanklager Besim Kelmendi in 20.11.2025 van dit standpunt met 5 stemmen werd verworpen, terwijl Clemdi zelf en vier andere leden die vergadering hadden verlaten. Tijdens dezelfde vergadering hadden de leden van de Raad besloten het bureau van de hoofdaanklager tot aanklager Agron Chalaj te benoemen.

Nadat de vergadering in Kelmendi was beëindigd, hadden de vier leden en Kelmendi een nieuwsconferentie gehouden waar zij hadden gereageerd op de procedure die tijdens die vergadering had plaatsgevonden.

Kosovaarse procureur-generaal Visar Krasniqi had op die conferentie gezegd dat bij gebrek aan quorum de door de KKP genomen maatregel voor het ontslag van Besim Kelmendi uit de functie van staatshoofd van de staatstaak onwettig en ongeldig was.

“5 leden hebben vandaag geprobeerd een besluit te nemen zonder quorum. De stemming met vijf leden vormt geen consistente vergadering, heeft geen rechterlijke werking” Krasniqi had gezegd tijdens de media conferentie. Krasniqi had gezegd dat het ontslag voorstel was. Hoofdaanklager Besim Kelmendi was gebaseerd op een duidelijke logica van een institutionele stempel die probeerde te beslissen over de leiding van de openbare aanklager illegaal.

Op die conferentie waren Besim Kelmendi en leden Veton Shaban, Arian Gashi en Dardan Vuniqi aanwezig. Over deze gebeurtenis had het Bureau van de Europese Unie in Kosovo gereageerd, dat had gezegd dat het ontslag van de hoofdaanklager de noodzakelijke hervormingen in de openbare aanklager in Kosovo belemmert en de vorderingen van Kosovo op weg naar de EU ondermijnt.

Vandaag is “De toetsing van de openbare aanklager door de openbare aanklager in Kosovo verhindert de verdere en noodzakelijke hervorming van de KKP en negeert de beginselen van de rechtsstaat en de plicht jegens burgers” zoals in het antwoord van het EU-bureau staat.

De president van de Republiek Kosovo, Vjosa Osmani, werd in 24.11.2025 voor de media verklaard. Osmani had gezegd dat ze het proces legaal analyseren en dat ze samenwerken en samenwerken met de QUINT-staten voor deze ontwikkelingen. Volgens Osmani is het verontrustend hoe vijf leden van de Procureursraad hebben verklaard zich niet veilig te voelen en hebben gezocht naar bescherming van veiligheidsinstellingen.

Vijf dagen later hield de minister van Justitie van Kosovo, Ardian Hajdaraj, een persconferentie waarin hij had gezegd dat het ontslag van de hoofdofficier van justitie van Kosovo, Besim Kelmendi, in overeenstemming was met de grondwet en de wetten die aan de macht zijn van Kosovo.

Hajdaraj heeft beweerd dat Kelmendi naar de vergadering was gegaan om het werk van de Raad te blokkeren.

Na de laatste ontwikkelingen, zoals u weet, tijdens de vergadering op de 20.11.2025 datum, duty deserteur Kelmendi en vier andere leden hebben de vergadering vrijgegeven. Tijdens die zitting zijn deze leden van de Raad voorbereid op de werkzaamheden van de Raad die met het blok zijn voorbereid. Daarom hebben we besloten te schieten.

Om politieke redenen is de KKP zonder hoofdaanklager gebleven, en vandaag hebben wij opnieuw in overeenstemming met de Grondwet en de wetten en onder de gegeven omstandigheden besloten om de gevestigde Besim Kelmendi te ontslaan van de functie die hij heeft uitgeoefend en in plaats daarvan Agron Qalajn aan te stellen, die aanklager is in de KPSHOx0>, vertelde verslaggevers.

Besim Kelmendi, die de wet over zijn ontslag was begonnen, was niet langer de taak van Besim Kelmendi. Kelmendi had een klacht ingediend bij het Pristina-gerechtshof, waardoor hij de rechtbank heeft opgeroepen veiligheidsmaatregelen vast te stellen en het Hof heeft verzocht het KPK-arrest nietig te verklaren, dat volgens hem illegaal is.

De afdeling administratieve zaken van de Pristina rechtbank had geen veiligheidsmaatregelen voor de zaak opgelegd. De Speciale Aanklager had op deze gebeurtenissen gereageerd tijdens de Procureursraad van Kosovo. Dezelfden door middel van een reactie hadden gezegd dat P SRK en geen Hoofdaanklager P De SRK niet heeft uitgeoefend en kan geen invloed uitoefenen op kwesties die exclusieve KKP bevoegdheid zijn. Volgens P ondermijnt de SRK elke poging om de speciale aanklager op te nemen in interne KPK-debatten de integriteit van het openbaar ministerie.

De hoofdaanklager, Blerim Isufaj, blijft zich inzetten voor de uitoefening van het mandaat aan het hoofd van de Speciale Aanklager, met uitzondering van alle vorderingen op het uitoefenen van een andere functie, zoals blijkt uit de benoeming van een aanklager uit het kantoor van de hoofdaanklager in de functie van adjunct-hoofd van het openbaar ministerie”, heeft gezegd. P SRK.

De speciale officier van justitie heeft opnieuw bevestigd dat hij zijn taken in volledige onafhankelijkheid, in dienst van algemeen belang, met inzet en transparantie zal blijven vervullen.