Supremee neemt een beslissing, het gaat over het financieren van veteranen

De beslissing werd genomen na de aanklacht tegen eisers: L.S., N.Q., T.S. en S.M., ingediend tegen aangeklaagden, het ministerie van Financiën, Arbeid en Overdrachten (MFPT)

Volledige aankondiging:

Pristina, 28 oktober 2025 Het College van het Hooggerechtshof heeft het goedgekeurd als basis voor het verzoek van de aanklager: L.S., N.Q., T.S., en S.M., ingediend tegen aangeklaagde: Het Ministerie van Financiën, Arbeid en Transfers (MFPT), en heeft het onwettig verklaard en afgeschaft artikel 14.A, par.1, subpar.5 van de Gidsen van de Administratie nr. 012025 (MPMS) voor de Verandering en Voldoening van Bestuursleiderschap nr. 06/2012 voor Toepassingsprocedures bij het Kosovaarse Bevrijdingsleger, Gezinnen en Beslissingen gedefinieerd in de Wet nr..04th/054th voor de Status en de Rechten van Getuigen, Besluiten, Leden van de Kosovaarse Bevrijdingen, Gezinnen, Gezinnen, Gezinnen, Gezinnen, Gezinnen, en Europeanen, UNPEVicals, UNPEVIdentalates, UNPEVicates, UNPEVEVEVIVEVEVORS, UNPEVIVERS, UNPECENTates voor de Individuen, UNPECENTates for the Individuals of Individuals of Individuals, Individuals, Individuals,

 Het hooggerechtshof heeft bij de herziening van de wet inzake de status en rechten van martelaren, gehandicapten, veteranen, leden van het Kosovo Bevrijdingsleger en leden van hun familie, geschat dat met de recente wijzigingen en naleving van de wet, onzekerheid en juridische verwarring is ontstaan met betrekking tot bestaande of niet-werkende relaties als criteria voor het recht op financiële compensatie.

Bij de analyse van de inhoud van de gewijzigde bepalingen stelt het Hof vast dat de herziening van het basisartikel tot onzekerheid heeft geleid over de vraag of dit recht uitsluitend toebehoort aan de werknemers in de particuliere sector of zelfs aan de werknemers in de overheidssector. In deze zin heeft het Hof artikel 16A, lid 5, van de gewijzigde wet uitgelegd, waarin wordt bepaald dat de KLA-oorlogslanden die buiten de instellingen werken en die uit de begroting van de Republiek Kosovo werken, alsmede buiten de openbare bedrijven, tot 50% van het vorige bedrag zullen genieten, maar in totaal niet meer dan 0,7% van de lokale productie zullen bedragen. ”

Uit de interpretatie van deze bepaling schat het Hof dat de wetgever de voordelen van compensatie alleen heeft willen uitsluiten voor degenen die werkzaam zijn in instellingen die worden gefinancierd uit de begroting van de Republiek Kosovo of aan overheidsbedrijven, terwijl degenen die buiten de publieke sector werken, respectievelijk recht hebben op compensatie overeenkomstig de wettelijke grenzen.

Daarom hangt het recht om van deze juridische categorie te profiteren niet af van het bestaan van de arbeidsverhouding in het algemeen, maar van de aard van de werkgever en de bron van de loonfinanciering, of die middelen de staatsbegroting zijn.

In dit verband schat de Rekenkamer dat het verzoek van het ministerie om overlegging van het document van de Kosovaarse Belastingdienst (ATK), dat is gedefinieerd in de richtlijn waarin wordt aangetoond dat veteraan “geen werkrelatie heeft”, als voorwaarde voor de winst van compensatie, in strijd is met de nieuwe wettelijke regeling.

Daarom is het Hooggerechtshof van oordeel dat de subwet of administratieve instructie die een dergelijke bevestiging in deze vorm vereist, moet worden afgeschaft of geharmoniseerd met de inhoud van de gewijzigde wet, teneinde de verticale verenigbaarheid van gerechtelijke handelingen te waarborgen en een billijke en uniforme toepassing van de wet te waarborgen.

In de conclusie stelt het Hof vast dat definitie “niet in arbeidsverhouding” in strijd is met de nieuwe wettelijke regeling van artikel 16A, lid 5, van de wet, en daarom kan deze niet als juridische criteria dienen om het recht van KLA-veteranen op financieel voordeel te beperken, zolang zij niet uit de begroting van de Republiek Kosovo worden betaald.

Met de inwerkingtreding van de wet, nr. 05 L-141, is het ministerie verplicht om administratieve richtlijnen te harmoniseren met juridische wijzigingen. Geen wijzigingen in de administratieve gids nr. 012015, ondanks wijzigingen van de wet die later in 2017 respectievelijk plaatsvonden, en de handhaving van de bepaling door artikel 14.A, paragraaf 1.5 van de conflicterende gids 2015, vormen conflicten met de wet een schending van de rechterlijke veiligheid en leiden tot onzekerheid over wettelijk gegarandeerde rechten.

Besluit PA.nr.14/2024: https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unloads/verdicts/SUP 14 2025 SQ.pdf