Rechter en aanklager Cano, beroep Elamporon P klachten SRK en verdediging in geval van Arlind Manjuca en anderen

Volgens de aanklacht worden Manjuka en Azemi aangeklaagd voor de criminele daad “De rush van divisies en het ontbreken van”, terwijl Elshani en Zenalaj worden belast met “hebben ingediend”. Hetzelfde wordt ervan beschuldigd de gewonde opzettelijk schade te hebben toegebracht, Pristina Foundation Court Rechter Mentor Bajraktari en voormalige speciale aanklager Afrika Shefkiu, rapporten “The Justice Vow bet“, uitzending. Periscoop.

Het Grondwettelijk Hof in Pristina op 7 maart 2025, Vetevendosje woordvoerder Arlind Manjuka heeft hem vrijgesproken van de vervolging, Egzon Azemi en Qerim Elshani werden veroordeeld tot 6 maanden gevangenis voor deportatie, terwijl Edi Zeneli werd veroordeeld tot 6 maanden gevangenis wegens opwekkende verdeeldheid en falen. Het besluit van de Stichting werd genomen nadat strafbare feiten voor Azem en Zenelay werden bijgewerkt.

Het college van klachten bij het Hof van Beroep van maandag bevatte deze samenstelling: Ferit Osmani- hoofd van het college, Avni Mehmeti-de referentierechter en Mentor Hajra-lid.

Volgens rechter Osmani waren alle gasten voor de zitting beschuldigd, evenals de gewonde rechter Mentor Bajraktari en voormalige speciale aanklager, Afrika Shefkiu.

De beschuldigden waren aanwezig: Eddy Zenelaj en Qerim Elshani misten ondertussen Egzon Azemi en Arlind Manjuka, maar voor de laatste twee aanwezigen waren advocaten Xhema en Berisha. Ook geen van de aanklagers van beroep en de gewonden waren aanwezig tijdens de zitting.

Rechter Mehmeti zei dat de aanklager klachten heeft ingediend over Manjuka's bevrijdingsakte, waarin wordt voorgesteld hetzelfde schuldig te verklaren of de zaak te veranderen in een nieuw proces. Voor de rest van de beschuldigden heeft hij ondertussen een zwaardere straf voorgesteld.

De aanklager van beroep heeft daarentegen voorgesteld de klacht van de aanklager over Manjuka goed te keuren en dezelfde klacht schuldig te verklaren, terwijl de andere drie aangeklaagden de strengste veroordeling uitspreken.

Het antwoord op de klacht van de aanklager over Manjuka gaf advocaat Rosafa Berisha, die voorstelde dat Apel de klacht als ongegrond afwees en het basisbesluit bevestigde.

De klacht over Azem ontwikkelde advocaat Teuta Xhema, die beweerde dat het Grondwettelijk Hof in de zaak van het verklaren van haar schuldige verdediging van “Kandidaatstelling” de aanklacht heeft overschreden, aangezien Azem werd aangeklaagd voor “Haatafstand”.

Dus, Gemma eiste dat haar klacht werd goedgekeurd en Azemi werd vrijgesproken van de vervolging, of de zaak werd omgezet in een nieuw proces, of als het Hof van Beroep de beslissing van de Stichting bevestigt, dan wordt de straf op Azem vervangen door een boete.

Aan de andere kant, advocaat Muharrem Kurtaj voor de beschuldigde Elshani zei dat de aanklager zelf in laatste woorden de stichting had voorgesteld tot de zachtere straf, en dat in het pleidooi van de aanklacht er slechts één schatting is dat het kano is opgekomen bij hoge ambtenaren -- rechters en aanklagers.

Volgens Kurtaj, de woorden gebruikt door Elshani betrad het domein van commentaar en vrijheid van meningsuiting, elke burger gegarandeerd. Hij zei dat in het geval dat Apel de beslissing van de Stichting bevestigt, overwegen de straf te verlichten, aangezien Elshani een familiehouder is.

Voor de beschuldigde, ondertussen, Zenelaj, advocaat Albattri Bytyqi zei dat de basis beslissing bevat essentiële schendingen van de strafprocedure Code bepalingen, omdat de site van het criminele werk ontbreekt in het apparaat.

Volgens Bytyqi heeft het deel van de redenering van het apparaat tegenstrijdigheden, en dit als gevolg van herkwalificatie van de criminele daad van “Kanosje” op die van “HNx3>, voor de beschuldigde Zenlay.

Voor de geteste CD, Bytyqi zei dat het is beschreven en is niet bekend wat het bevat, toe te voegen dat de bias is samengesteld op basis van aannames in plaats van bewezen feiten.

Voor de veroordeling uitgesproken tegen de beschuldigde, Bytyqi zei dat er geen individualisering van de straf zoals Cody vereist. Hij eiste dat als het Hof van Beroep schat dat er geen overtreding als een beslissing, dan de gevangenisstraf Zenelaj tot '%i wordt vervangen door een boete.

Ook Bytyqi zei dat het Grondwettelijk Hof niet heeft gereageerd op het voorstel om gevangenisstraffen te vervangen door boetes, en dat volgens hem de Opperste Partij al een beslissing heeft die voor die zaken moet worden beantwoord. Dus zelfs in deze situatie is de basisbeslissing volgens Bytyqi illegaal.

Later kondigde rechter Osmani aan dat het proces zou worden afgerond en dat de partijen binnen de wettelijke termijn het besluit van Apel zullen aanvaarden.

Anders heeft de speciale aanklager van de Republiek Kosovo (PSRK), op 8 november 2023, een aanklacht ingediend tegen Arlind Manjuca, Egzon Azemit, Qerim Elshani en Edi Zenelaj, die belast zijn met het uitvoeren van het criminele werk “Canosja” en “

Volgens de aanklacht van “Justice Vow” worden Manjuka en Azemi beschuldigd van strafrechtelijk werk “De kwaliteit van de verdeling en het falen van”, ondertussen Elshani en Zenalaj zijn belast met “Canning”. Hetzelfde wordt beschuldigd van opzettelijk letsel aan de rechter van het Hof in Pristina, de speciale afdeling Mentor Bajraktari en speciale aanklager Afrika Shefkiu.

De aanklacht zegt dat verdachten Manjuka en Azemi op 28 december 2022, hun officiële positie verkeerd gebruikend via sociaal netwerk “Facebook” opzettelijk heeft verspreid en bevorderd haat en ontoereikendheid tegen de gewonde Bajraktari en Shefkiu, die in de kwaliteit van officiële personen op 28 december 2022 had besloten om de detentiemaatregel tegen verdachten Dejan Pantic te wijzigen.

“verdachte Arlind heeft de post verspreid met de woorden: “Deze zin is daadwerkelijk”, dan zijn ze verder gegaan met andere stimulerende post “voor wie werkt dit gerechtshof!?, vergelijkbaar met verdachte Egzon plaatste de Schrift met de woorden: “Na de moord in Parijs, tegen Esat Pas Toptan, zei Avni onder andere”, waar de verdachte een foto aan de beschrijving heeft toegevoegd: “Verraders hebben wraak genomen op””, zei in de aanklacht.

Aan de andere kant, volgens de aanklacht, hebben deze zelfde handelingen gevaarlijke, aanzettende en lynchacties ondernomen met de neiging om de functie van letsel te beïnvloeden of te voorkomen, die de openbare orde kunnen verstoren en hun eigen imago en integriteit kunnen schaden.

Hierbij worden ze afzonderlijk voor de criminele daad in rekening gebracht: “De kwaliteit van de verdeling en het niet verdragen van” door artikel 141, lid 2, betreffende lid 1 van het Wetboek van Strafrecht van de Republiek Kosovo.

Ondertussen, volgens de aanklacht van verdachten Elshani en Zenelaj, kort na de posten van de zeer beschreven verdachten zoals beschreven in het eerste apparaat, gepromoot door dezelfde, hebben verdachten opzettelijk Afrikaanse Shefkiu en Mentor Bajraktari gewond.

Verweerster Qerim gaf commentaar op de post van verweerster Egzon Azemi met de woorden: "De “hij is niet de piloot. ”, terwijl de verdachte Zenelaj actie had ondernomen door röntgenstralen op muren te plaatsen met inscriptie “De aanval van schaamte Justice Mentor Bajraktari en Procureur Afrem Shefrykiu”, met gevallen van letsel die angst, angst en onzekerheid voor het leven veroorzaken, zei de aanklacht.

Met dit, wordt elk van hen beschuldigd van het plegen van artikel 181 roeien crimineel werk, paragraaf 3 over paragraaf 1 van de strafwet