De Haagse verdediging wil in beroep gaan tegen beslissingen om bepaalde bewijzen in Thaci-zaak en andere te aanvaarden.

Bovendien heeft de verdediging verzocht om beroep mogelijk te maken, zelfs voor het besluit om twee pagina's toe te voegen aan een bestaande test, naar verluidt verwijzend naar verschillende wapens gebruikt bij een gecoördineerde aanval van Wessel en Selimi tegen Servische politiebureaus in 1997.

Volgens de presentatie werd de video geaccepteerd op 30 september 2025 en werden later op 1 oktober twee pagina's bewijsmateriaal aanvaard. Zelfs dit deel vereist verdediging dat beroep wordt toegestaan, meldt “Justice Trust“, uitzending Perixopi.

Volgens de verdediging werd de video gepresenteerd aan de getuige Paul Williams op 17 september 2025, die zei dat hij geen kennis had van de video of de informatie die erin besproken werd.

Tijdens deze zitting had de aanvaarding van deze video ook de verdediging van Hashim Thaci afgewezen, terwijl de aanklager had gezegd dat het werd gepresenteerd om de getuige in diskrediet te brengen.

De video ging over Veton Surroi en Dukagjii Gorani, die hadden gesproken over Thaci's gedrag in Rambouje. Zij beweerden dat Thaci bedreigende talen had gebruikt tegen leden van de Albanese delegatie.

Volgens de verdediging had de rechtbank gezegd dat deze video niet gerelateerd was aan de getuige, noch belangrijk voor zijn geloofwaardigheid, maar het is voldoende verbonden met de fundamentele kwestie van de zaak. Als gevolg daarvan werd de video geaccepteerd.

Terwijl de twee aanvullende pagina's toegevoegd aan een bestaande test op 1 oktober 2025, de verdediging zegt dat de aanklager gepresenteerd deze twee pagina's van een interview toegeschreven aan een van de beschuldigden tijdens haar contrabossen aan een getuige, die hij had gezegd niet herinneren deze gebeurtenissen.

Volgens het document heeft de verdediging de opname van deze twee pagina's afgewezen nadat de getuige geen commentaar had gegeven op het document, terwijl de rechtbank had gezegd dat het materiaal belangrijk was.

Volgens de verdediging heeft de rechtbank consequent geweigerd documenten te aanvaarden die via een getuige werden overgelegd toen die getuige geen commentaar kon geven op hun inhoud.

De verdediging zegt dat hetzelfde gebeurde op 17 september 2023, toen het bezwaar van een aanklager tegen een verdedigingstest werd aanvaard, omdat er geen verband was tussen de getuige en het voorgestelde document.

Volgens de verdediging is het aanvaarden van artikelen dat de aanklager geen verband heeft aangetoond met de getuige een afwijking van eerdere praktijken van dit gerecht en internationale precedenten.

Terwijl over de tweede kwestie waarvoor de verdediging om een vergunning voor beroep heeft gevraagd, wordt gezegd te hebben om te behandelen met twee extra pagina's geaccepteerd in bewijs, met betrekking tot de acties en het gedrag van Selim en Wessel, zoals zij verwijzen naar hun betrokkenheid bij de levering van wapens vóór de periode van de aanklacht.

De verdediging zegt dat volgens de aanklager deze wapens werden gebruikt tijdens een gecoördineerde aanval op verschillende Servische politiebureaus in september 1997.

Het verweerschrift stelt dat de aanklachten geen verwijzing bevatten naar de betrokkenheid van de twee aangeklaagden bij dergelijke handelingen en dat er tijdens de hoofdfase van de vervolging geen verdere bewijzen voor zijn ingediend.

De verdediging zegt dat deze twee pagina's werden gebruikt tijdens vragen tegen getuige Sokol Basota en dat wat aan de getuige werd voorgelezen Selim's betrokkenheid bij deze acties niet vermeldde, noch had Bashat Sãot commentaar op Selim en Wessel's gedrag zoals beschreven op deze twee pagina's document.

De presentatie van deze twee pagina's door de aanklager met de getuige van de verdediging, de laatste zegt dat het een poging is voor de aanklager om zijn zaak te heropenen.

Het hof accepteerde de twee pagina's, die relevant waren voor Mr Thaci en zijn rol. Er is echter geen aandacht besteed aan het belang van de heer Selimi of Veselin”, aldus in het defensiegebouw.

De verdediging benadrukt dat de aanklager wordt belast met het overleggen van alle bewijzen betreffende de schuldigen tijdens de hoofdfase. Dus de afsluiting van de rechtszaak toont aan dat al het belastende bewijs voor de rechtbank wordt geplaatst, volgens de verdediging, garandeert het recht van de beschuldigde om bewijs tegen hen te zien.

Volgens de verdediging, in tegenstelling tot de inspanningen om de acties en het gedrag toegeschreven aan een co-accus die heeft gekozen om zijn zaak niet te presenteren, zijn niet het aanvaardbare doel van de vragen. Dat komt omdat de verdediging schat dat het schade veroorzaakt als gevolg van het toestaan van de aanklager om zijn zaak te heropenen.

De verdediging vereist dat de kamer van beroep twee belangrijke kwesties in overweging neemt over de wijze waarop bewijsmateriaal moet worden aanvaard, waarbij wordt gesteld dat de huidige beslissingen tot rechtsonzekerheid hebben geleid, schade hebben toegebracht aan de beschuldigde en schending van het recht op een eerlijk proces. De tussenkomst van Appeals zou volgens haar helpen om de procedure te standaardiseren en het gerechtelijke proces te versnellen.

Ondertussen, op 15 april 2025, heeft de aanklager aangekondigd dat het bewijsmateriaal in de zaak is afgerond.

Terwijl de verdediging had toegepast volgens de 130ste regel, die een verzoek om alle aanklachten of aanklachten geheel in de aanklacht. Het besluit hierover werd genomen op 16 juli 2025. Volgens de voorzitter van het panel, Charles Smith III, had hij bescherming gezocht omdat hij niet vertrouwde op oorlogsmisdadenclaims met incidenten die plaatsvonden vóór mei 1998 en na 20 juni 1999.

Het onderzoek “Trug merkt op dat incidenten en gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan op het moment tegengesteld door verdediging zijn geen beschuldigingen binnen het begrip van de 130” regel, de voorzitter van de rechtbank, Charles Smith III, zei.

Als gevolg daarvan werd deze motie verworpen met de redenering dat de bevoegdheid van de rechtbank is om materiaal neer te halen dat beschuldigingen met tijdsoorzaken inhoudt. Op dezelfde dag had de bescherming van de slachtoffers het bewijs gepresenteerd en twee getuigen van deskundigen opgeroepen om tegelijkertijd te getuigen.

Naast het getuigenis op 16 juli 2025, ging de getuigenis van deze twee getuigen verder op 17 juli 2025, waardoor de getuigen van de verdediging van de slachtoffers werden beëindigd.

De Specialised Procureur's Office, op 30 september 2022, heeft de bevestigde gewijzigde aanklacht tegen Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi en Rexhep Selimi overhandigd, die bestaat uit tien punten op beschuldiging, waar deze laatste worden aangeklaagd voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

Op 29 april 2022 had het Specialised Procureur's Office een gewijzigde aanklacht overhandigd aan Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi en Jakup Krasniqi, waar vier aangeklaagden oorlogsmisdaden hebben gepleegd, zelfs in Gjilan, Budakov en Semtish.

Op 9 november 2020, in hun eerste optredens, is Hashim Thaci's Jakup Krasniqi onschuldig verklaard van de aanklacht. Wessel is ook verklaard in zijn presentatie op 10 november, net als Rexhep Selimi op 11 november.