자동차의 어두운 창, 대법원은 결정에 온다 : Illegal Ban

이 결정은 비정부기구 “Marakli에서 Kerreve” 및 연구소 “TriPica Sports, Social, Economy”에 따라 결정되었습니다. 제 7 조 행정 가이드 (MPB) 제 122024 호 Administrative Guidance No. 04/2023의 완료 및 변경을 요청했습니다.

대법원의 경우, 대법원의 대학은 불법적이고 폐기 된 단락 1, 단락 3 및 제 4 단락 2에 대한 요구 사항을 거부하여 강제로 남아.

그 이유에서 법원은 법 규제 도로 교통 및 차량은 exacerbating 재료의 설립 또는 어두운 유리 창문을 대체하는 일반 금지를 포함하지 않다는 것을 발견했습니다.

“라인 번호 08/L-186 도로 교통 규칙 및 법 No. 05L-123 for Automatons는 일반 금지를 포함하지 않습니다 어두운 자료 또는 교체 유리 - 유리 창. 피임약에서는 법”에 의해 정의된 표준에 따라 기술 검증 및 파업 절차에 따라 자동 수정 가능성을 정정하고, 결정은 말했다.

대법원에 따르면, 폐 규정은 구현 문자가 없었다, 그러나 법을 통해 의회에 의해 감독되지 않은 새로운 제한을 만들었습니다.

제1조 “퍼프 1은 법에서 발견되지 않은 제한을 도입, 제조 업체에 의해 설치되는 차량에만 어두운 유리를 허용, 단락 3 일반적으로 차량 창에 확대 시트의 설정을 금지. 이 조항은 단순히 법 집행 또는 콘크리트가 아니었지 만, 법원이 추정 한 법 메이커가”에 선행되지 않은 새로운 자료 제한을 만들었습니다.

법원은 제7조 제4조 제4조 제4조 제2항의 결정에 따라 면제될 수 있음을 알려드립니다.

“Paragraph 4는 내부 affairs 장관의 결정 면제에 대한 허가를 제공했으며, 3 단락과 같이 금지에 밀접하게 연결되었습니다. 결과적으로 금지 자체가 불법”를 증명했기 때문에 효과가 서 있지 않을 수 있습니다. 재판의 배경은 말한다.

대법원은 대법원의 판결에 따라 임원 기관의 역량의 경계를 넓히고 있습니다.

관리 “Ogans는 법의 집행 및 콘크리트에만 행동 할 수 있지만 법적 규정에서 줄기가없는 새로운 제한 또는 제한을 만들 수 없습니다. 권리를 제한하거나 차량에 대한 액세스는 명확한 법적 권한 및 유산의 원칙에 따라야한다, judicial 보안 및 비례” prejudice의 행동에 강조된다.

법원에 따르면, 경연 규정도 비교 가능한 상황에서 차량에 대한 다양한 치료를 제공합니다.

abolished sub-Disposits는 명확한 법적 근거 없이 비교할 수 있는 상황에 있는 차량을 위한 다른 처리를 창조하고 공공 관심사” 보호의 기능에 있는 그런 명백한 증거를 주는 없이, 결정은 말합니다.

한편, 법원은 제 2 단락 7은 기술 및 관리 문자를 가지고 있으므로 차량 등록 기록에서 어두운 유리의 정체성 만 규제되므로 법과의 충돌을 제한하거나 제한하지 않고도 법에 따라 그것을 떠났습니다. / 파키스탄