Pristina의 지방 엘리베이터 케이스에 대한 헌법 거부 투자자 수요

헌법 결정에 따르면, 케이스 문서는 1 월 3, 2013, S.Q., 우유 유통으로 일한, Pristina의 주거 건물에 엘리베이터 사고에 자신의 생활을 잃었다. 엘리베이터 문을 열 때, 캐빈은 재산 바닥에 없었다, 그는 개체의 기지에 떨어졌다.

희생자의 아내와 5 명의 아이들은 물질 및 비 무적 손상에 대한 보상을 추구하는 개체의 투자자 (Artan and Arim Gjakova)를 주장했습니다.

헌법 결정에 따르면, 희생자의 가족이 법에 의해 요구되는대로 유지되지 않은 것을 주장하는 사실의 주제의 서류 작업 결과, 관련 기관에서 사용의 인증서가 없었다, 뿐만 아니라 투자자는 자동 내부 엘리베이터 문의 제거를 요구했다, 경고에도 불구하고 사람들의 삶을 견딜 수.

2020 년 10 월 28 일, 헌법 재판소는 부분적으로 SQ 가족 예측 및 강제 투자자가 피해자의 가족에 대한 보상을 지불하도록 승인되었다고 말했다. 희생자의 아내는 비 물질 손상을 위해 6 천 유로를 비고있었습니다. 5,000 유로의 5 명의 어린이 중 각각. 법원은 또한 burial 비용에 대한 485 유로를 인식 -- 1,000 및 240 유로 편안함 식의 비용과 150 유로 법 의학 연구소에서 가정으로 전갈. 모든 가족은 보상에서 32 천과 875 유로에 인식되었습니다.

엘리베이터가 기술 문서없이 자리 잡고 있으며 법적 안전 규정을 준수하지 않고 투자자가 책임을 지게 된 법원은 “Justice Trust”를보고합니다.

투자자는 더 이상 유지 보수 계약이 만료 된 후 엘리베이터에 대한 책임을 주장하고 그 책임은 시설 주민에게 전달되었다. 그들은 또한 엘리베이터에 경고 징후가 있었고 사고가 기술 결함 때문에 발생했습니다.

헌법 재판에 따르면, 6 월 7, 2024에, 항소 법원은 불평을 거부하고 헌법 재판소가 전원에 떨어졌다. 에 따르면, 투자자는 엘리베이터에서 만든 변경에 대한 책임을 지며, 이를 유지하기 위해 실패합니다.

나중에, 투자자는 대법원의 개정을 발표, 단지 엘리베이터의 내부 문이 제거되었다 주장하고 그들은 더 이상 계약이 만료 된 후 유지 보수에 대한 책임이 없었다.

4월 14, 2025일, 대법원은 개정을 거부하고 이전 결정을 확인했습니다. 이 법원은 투자자가 엘리베이터 상황에 대한 기술 문서를 가지고하지 않았고 캐빈이 바닥에없는 경우에도 문의 오프닝은 엘리베이터 시스템이 심각한 기능적 문제가 있음을 보여주었습니다.

Artan과 Arim Gjakova는 공정한 판단, 정의 및 효과적인 보호에 대한 권리를 포함하여 공정한 법원, 헌법 권리의 결정에 따라 Kosovo의 헌법 및 인권 유럽 협약의 제 6에 보장 주장했다.

법원은 결정에 대한 이유가 실패했으며 2008 및 2010의 계약과 관련하여 주요 주장을 해결하기 위해 실패했으며, 그에 따라, 엘리베이터의 유지 보수에 대한 책임은 주민에게 전달되었다, 내부 문의 제거가 아니었다는 사실을 목격자의 성명은 위험하지 않았고, 내부 문의 제거가 결함에 사고를 연결하고 그 행동에 대한 기술 전문 지식, 그들은 더 이상 법적 또는 재산이없는 주장, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>, <2>

Predators는 법원이 똑같이 대우되었는지 주장했습니다. 주택 소유권 법은 엘리베이터를 포함하여 건물의 합동 부분을 유지하고, 주민 협회 및 건물 관리자의 책임이며, 개인 투자자가 아닙니다.

법원은 법의 중재를 시행했다, 사고에 대한 책임을 위탁, 그들의 권리의 효과적인 보호를 제공하지 않는 동안, 재판 과정에서 제시된 증거와 주장을 제대로 고려하지 않았다.

헌법 재판소는 위조가 법원 진행 중에 증거에 접근 할 수 있다고 추정했지만, 그들의 주장은 성공에 발생하지 않았다. 그녀는 심판에 대한 권리의 위반이 없었다 발견하고 심판의 주장과 심지어 치료는 충분한 증거에 의해 지원되지 않았다.

결국, 4 월 23, 2026, Kosovo의 헌법 재판소는 요청을 불허하고 법원의 결정에 영향을 넣어. /Betimitor 정의 /