Condé Executive Director Nast는 Anna Wintour를 며칠 동안 교체 할 수있는 것을 알고 있습니다.

어떻게?

절단과 연결은 역사의 일부입니다. 그러나 Lynch는 새로운 사업의 성장에 초점을 맞추고있다. 매년 Matt Gala와 같은 Vogue 타이틀을 감독 - 특별한 드레스에서 유명 인사를보고 싶은 사람들을위한 슈퍼 볼.

그는 또한 메타와 구글과 같은 큰 디지털 플랫폼과 복잡한 관계를 복사했다, 한 번 그것의 사이트에 트래픽을 많이 끌어 들였다하지만 중지. 최근, OpenAI와 같은 인공 지능 회사와 함께, 그의 재산의 경쟁자가 될 수 있지만, 현재 그 돈을주고 있습니다. (Axel Springer, Business Insider를 소유하고 있으며, OpenAI와 계약을 맺고 있습니다. )

그는 트럼프 행정에서 압력이 없다는 것을 걱정하지 말라고 말했습니다. - Paramount 및 Disney와 같은 회사와 그 차이는 워싱턴에서 많은 관심을 얻는다. 그는 또한 그의 직원은 자신의 Substacks을 만들려고 주장하지 않습니다, 미디어 솔로 비즈니스를 실행하기 때문에 대부분의 사람들을 위해.

그리고 Condé 외의 사람들이 안과 외부에 대해 이야기하는 질문에 관해서는 Anna Wintour 패션 아이콘, 그의 콘텐츠 감독 및 David Remnick를 대체 할 것입니다. 이 전설적인 편집자가 은퇴 할 때 뉴욕어를 실행합니까? - Lynch는 대답이 있습니다. 그러나 그는 아닙니다.

피터 카프카 : 다른 인터뷰에서 올해, 당신은 반복적으로 Donald Trump 또는 그의 관리에 대해 걱정하지 않는 미디어 회사를 실행하는 아이디어를 촉진했다 -- 당신이 FCC 또는 DOJ 개입에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 이 메시지에 대한 관객은 누구입니까?

Roger Lynch: 청중은 우리의 직원 및 우리의 미래 직원입니다.

우리는 우리에게 매우 중요한 재능의 브랜드가 있으며, 오늘 기자 인 경우, 정부 또는 소유자의 그룹에 직접 영향을받지 않고 최고의 작업을 수행 할 수있는 몇 가지와 몇 가지 장소가 있습니다.

이것은 경쟁 이점의 근원입니다. 7 년 동안 나는 회사에서 왔다, 결코 일단 우리의 소유자 또는 우리의 보드는 나에게 와서 말했다, "안녕하세요, 이것을 게시하지 않습니다. 그것을 게시하지 마십시오."그리고 나는 우리 편집자에 이것을하지 않았다, 우리가 세계에서 가장 좋은 편집자가 있기 때문에, 세계 최고의 편집자를 유지하는 방법은 멀리 유지하고 그들을 지원하는 것입니다.

나는 정말로 우리의 성공에 열쇠이며, 나는이 믿는 가족에 의해 소유 될 운이 좋다. 그래서 나는 사람들이 알고 싶어하기 때문에이 공개적으로 이야기 - 그들이 자유를 느끼지 않는 장소에있을 수있는 특히 기자 - Condé Nast에서 일할 수있는 기회가 있다면, 그들은 여기에 오신 것을 환영합니다.

요즘 많은 미디어 대화는 Emily Sundberg와 같은 독립적 인 창의력입니다. 다른 시대에는 제목 중 하나에 대해 일할 수 있지만 대신 중력과 관객의 자신의 중심이 있습니다. 성공적인 솔로 연산자가 된 사람과 일하는 방법이 있습니까?

제작자를 위한 이 새로운 분지 또는 기자는 아주 좋습니다. 그것은 압력의 밑에 있는 기업입니다. 5 년 전보다 더 적은 일자리가 있습니다. 기자 또는 제작자를위한 새로운 지점과 새로운 방법은 지원 할 수있는 사업을 개발할 수 있습니다.

우리가 행동하는 방법에 대해 다르게 생각합니다. 우리는 더 창조되어야 합니다. 우리는 말해야, "우리가 어떤 지역에서 일할 수 있는 가까운 분야에 있는 초상화가 있는 누군가가 있을지도 모르고, 그들은 그들의 초상화가 있고, 우리가 하는 무슨과 더불어 반드시 경쟁하지 않을 것입니다. "

당신은 아마이 더 많은 것을 볼 수 있습니다.

그러나 자신의 일을 만드는 사람을 위한 장점은 무엇입니까, 그들을 위해 잘 지불, 뉴욕 타임스의 프로필? Condé는 그들에게 말씀을 주며"이제 중간에 게시 할 수 있습니까? "

Lachlan Cartwright, Vanity Fair와 같은 누군가를 얻으십시오. 그는 차단기를 가지고, 그의 출판. 그것은 훌륭합니다. 그러나 그는 제한된 청중입니다. 우리와 함께 일하면 그보다 훨씬 더 넓은 관객에 액세스 할 수 있습니다.

그것은 꽤 좋은 모델이 있다: 자신의 사업을 구축하면서도 재능을 가진 사람들과 친구를 가질 수 있습니다. 그러나 동시에, 우리와 함께 일합니다.

Lachlan Cartwright 또는 다음 Emily Sunberg를 중지하면 이제 출판물 중 하나에 작업 할 수 있습니까? 어떻게 머물고 있습니까?

우리는 많은 것을 가지고 있지 않았습니다.

Substack을 가진 불행한 케이스는 진짜로 이 일을 하는 좋은 생활을 만들 수 있는 다량이 없다는 것입니다. 나는 그것을 어렵게 고려하는 사람들을 생각한다. 당신은 지속적으로 생산해야, 당신은 지속적으로 당신의 사업을 성장하는 방법에 대해 생각해야합니다.

어떤 사람들을 위해, 이것은 호쾌하고 아주 성공할 수 있고, 몇몇을 위해, 그것은 depleting입니다. 나는 많은 사람들이 이것을 할 수있는 방법에 한계가 있다고 생각합니다.

1 일, Anna Wintour 및 David Remnick는 당신을 위해 더 이상 일하지 않을 것입니다. 그들은 새로운 아니에요. 그들은 그들이 무엇을하고, 당신의 회사는 진정으로 의미있는 방법으로 자신의 권위에 의존한다. 그들은 떠날 때 계획은 무엇입니까?

우리는 항상 가장 성공적인 편집기의 두 가지에 대해 이야기하고 있습니다. 그래서 그것은 매우 어렵습니다. 사람들이 그들을 교체 할 수 있습니다. 그러나 당신은 무엇을 알고? 나는 같은 일이 사라 전에 수십 년 동안 Vogue를 주도 할 때 그레이스 Mirabella에 대해 말했다, 또는 Tina 브라운 또는 윌리엄 Shawn [뉴 요커에서].

그들 중 하나가 당신을 말해, "는 내가 대신하고 싶은 것"?

내가 가입 할 때 적용 한 것들 중 하나는 내 상속을 계획하는 것입니다. 이것은 결코 Nast 전에 Condé에서 수행되지 않았고, 사람들이 그들을 대체 할 수있는 것에 대해 이야기 할 때 매우 불편함을 느낍니다.

우리는 항상 역할을 수행 할 수있는 잠재적 인 사람들의 다양한 선택을 추구하지만, 그들은 사용할 수 있는지 알지 못하거나 상황이 무엇인지. 우리는 또한 재능을 가지고 일, 즉 여기의 아이디어. 우리는 매년 정말 훈련 과정을 운영합니다 : 나는 내 보드에보고, 우리는 그것을 시험하는 시간을 보냅니다. 우리는 우리의 편집자가 있습니다 ...

David Remnick가 오늘 버스로 타격 한 경우"type process로 이동합니까?

모든 회사에 대한 표준 프로세스를 보면 나는 실행이 비상 지휘관을 식별하는 것입니다. 지금 준비 할 수있는 사람들의 목록을 가지고, 또는 다음 하나 또는 2 년. 3 ~ 5 년이 될 수있는 목록이 있으며 5 개 이상의 목록이 있습니다.

그래서이 목록은 존재한다. 파일이 존재하며, Pam Bond로 책상에 있습니다.

책상에 없습니다. 그들은 닫힙니다.

우리는 매년 그들을 검토합니다. 우리는 우리가 매년 그것을 가치하는 형식적인 과정을 통해 가고, 몇몇 이름은 추가되고, 몇몇 이름은 제거됩니다.

그리고 Anna와 David가이 과정에 참여합니까?

예.

모든 권리. 목록을 찾을 수 있습니다.

행운을 빌어.