Blerim Isufaj sues KKP, 최고 국가 prosecutor에 대한 새로운 경쟁의 취소

관리 분쟁 예측에서 “Justice Trust“를 제공 한 Isufaj는 이사회의 결정에 따라 제안을 전반하지 않고 콘테스트를 열 수 있습니다. 대통령이 Isufaj Lawsuit, 방송 Periscopi.

변호사 Artan Qerkeyhni가 의미하는 Indictment에 따르면, 논쟁적인 KPK는 법률 자문을 포함하지 않습니다, 일반 절차에 대한 법률의 48에 반대, 또한 행정 분쟁을 수립하기위한 마감을 연장하고 행동의 매우 성격에서 judicial uncertainty 줄기를 확인.

Indictment는 Isufaj가 활성화 된 유산에 따라 KKP가 2022 년 11 월 1 일부터 2023 년 11 월 XNUMX 일까지 경쟁 과정에서 처음 언급 한 것으로 강조합니다. 이 제안은 평야에서 합법적 인 기대를 만들었습니다.

그 사이에,위원회의 결정은 새로운 대회를 열고, 예비 제안의 공식적인 abolition 없이 발행, 직접 평야의 judicial 지역에 영향을 미칠 것이라고 말했다, 그는 현재 활성 주제를 우회하기 때문에, 심지어 새로운 경연 대회로 전달의 절차를 형성 할 수 없습니다.

또한, 예측은 헌법 행정 행위의 모든 특징을 인정하고, 개인적으로 평범한 사람의 특정 원형에 대한 법적 효과를 생성하고 관리 절차에서 완료됩니다.

절차의 연대를 위해, 중독은 2022년에 분쟁 절차, 헌법에 근거를 둔 KKP 및 KKP를 위한 법에 근거를 둔 KKP는, 대통령을 결정하는 공식 Isufaj가 있었습니다. 이 제안은 헌법 재판소의 결정에 결과로 위조, 분쟁에 의해 경쟁 과정, 평가, 선택 및 평평성의 제안의 위반을 나열하지 않은, 헌법 법원의 결정에 발생, 그리고 아무도 약속 프로세스의 서스펜션에 대한 임시 조치를 설정하지 않았다.

그럼에도 불구하고 Vjosa Osmani 대통령은 제안에 대한 공식적인 행위를 생산하지 않았다. 그러나 10 월 2023 미디어 회의에서 그리고 편지를 통해, 그는 제안 된 후보를 임명하기 위해 자신의 거부를 발표했지만 약속이나 거부 여부를 결정하지 않고.

“indiscretion의 Arsyet는 공개적으로 의사소통 행위, 관리 행위 또는 judicial effect”를 가진 결정적인 행동, 법적으로 해석되지 않는, 대중 교통되었습니다.

이 기관적인 deadlock의 결과로, 예측은 최고 국가 prosecutor의 의무를 담당하는 KPK를 임명했습니다. 그리고 11 월 1, 2023, 그것은 같은 이름에 대 한 redeployed, 이는 사전 또는 결정, 거부 또는 합리적 결정에서 공식적인 행위가 없었다.

게다가, 그것은 2 월 26 일에 말했다, 2026, KKP는 다시 행동하지 않은이 프로세스에 관한 새로운 편지와 presidency를 해결했다. 그리고 5 월 2026, 대통령, Albulen Haxhiu, 미디어 회의를 통해 선출 및 기자의 질문에 응답, KPC-adminisced 경쟁에서 최고 prosecutor의 약속에 대한 제안은이 경우 형식적인 법령이나 결정에도 불구하고 평평한 스트레스가 닫힙니다.

이전 제안 -- KKP --에 1805.2026 날짜는 같은 위치에 대한 새로운 공공 경쟁을 발표하는 결정을 발표했다. 결정은 예비 제안의 사법적 존재와 병렬화되었다 -- 즉, 같은 위치”의 두 병렬 절차의 관점에서 -- 그것은 예측에 말했다.

또한, 그것은 질문에서 적분은 법적 조언도 포함되지 않는다고 말했다, 이전 절차에서 평평한 상태의 실제 판단에 대한 설명.

행정법의 기본 원칙은 행정 행위가 공제 될 수 있음을 규정하고, 철수하거나, 동일한 형태의 다른 행정 행위를 통해 대체 할 수 있다고 지적한다.

“헌법 공중체로 KKP는 동일한 공중 위치를 위한 2개의 judicially 활동적인 평행한 절차를 창조할 수 없습니다. 유효한 평야에 대한 제안이 있고, 경쟁은 합법적으로 불가능합니다. 또는 그것은 abolishing의 형식적인 결정 또는 preliminary 제안을 철회합니다. 이러한 두 번째 결정은 결코 발행되지 않았다”, indictment 말한다.

Hence, 이 결정의 부족은 불법적으로 물질과 번식과 반대의 행위를 말한다.

헌법의 제 109 조)가 KKP의 제안을 기준으로 대통령이 임명되고 거부된다는 것을 강조합니다. 어느 경우, 이 헌법 절차는 KKP 제안이나 파티 또는 거절에서 발표되지 않았기 때문에 폐쇄되지 않았습니다.

“제안 된 후보자가 공표 및 기자 회견에 의해 관리되고, 헌법 또는 법적 통제”의 주제가 될 수있는 공식적인 행위를 일으키지 않고, 제안 된 후보를 임명하는 전체 과정, 불평은 말했다.

이 접근법은 예비 거주 기관의 의사 결정에 대한 법학 통제를 피하기 위해 KKP의 능력과 헌법 및 법적 독립을 위반하는 것으로 알려져 있지만 제안 된 후보의 헌법 권리.

우선권이 발행되지 않았기 때문에 KKP의 제안은 법적으로 active”를 유지하고, 불평에 말했다.

따라서 예측에 따라 KKP는 “rejected” 또는 침묵 “”으로 제안을 평가하기 위해 자기 인식 능력이 없습니다. 그러나 그것은 법적인 진공에서, 평야의 책임 없이 창조된, KKP는 18.05.2026의 돌출을 발행했습니다.

만약, 피임약에, 제안은 기사 109 (7)의 밑에 단 하나 헌법 절차 내의 절차로, 그 절차는 공식적인 행위를 풀어 놓을 때까지 완료되지 않으며, 절차가 완료되지 않는 한, KKP는 두번째 평행한 절차를 열 수 없습니다. 두 경우, 새로운 경쟁의 발표는 법적으로 불법”, 중독에 더 말했다.

위원회의 제안을 거부하기 위해 대통령의 부족이 헌법 역사에 의해 확인되었다는 것을 평등점. 헌법 개정 이후 2012 년에 제안되었다, 대통령은위원회의 제안에 행동 의무와 한 번 유권자의 약속 제안을 거부 할 의무를 결정한다. 그러나이 개정은 Kosovo 회의에서 결코 채택되지 않았습니다.

Nor는 Prosecutorial Council의 법칙은 대통령의 기관이 최고 검찰자에게 제안 된 후보를 거부 할 것이라고 말했다.

“Condirectly, 새로운 경쟁을 기념하기 위해 18.05.2026의 결정을 내립니다.

약속 프로세스는 예비 제안에 따라 폐쇄, 어떤 대통령 법령없이

헌법 통제에 따라 KKP는 각자 적합한 통제가 있을 것입니다

정치적인 사실, 기사 110에 의해 보장 된 헌법 독립을 정확히 위반

헌법”, 불평에 말했다.

또한, Plaintiff는 judicial 기구가 후에 침묵에 있는 decree의 기계장치를 지시한다는 것을 긴장했습니다

일반 검찰자 및 재판관의 60 일 마감일은 절차의 영원한 기관 불균형에 있는 대통령 불균형의 반환을 강제하기 위하여 말했다. 위 prosecutor의 위치를 위해, 그러나, 이 기계장치는 특히 개정되지 않습니다.

따라서 KKP는 동일한 기관에 의해 제안된 다른 prosecutors와 비교된 최고 국가 prosecutor를 위해 지명된 KKP로 평야의 비례 처리, 보고된 공동 사무실 접근에 있는 실제적인 차별을 구성합니다, 헌법의 제 24 및 제 14 KEDNI의 제 6 조에 반대합니다.

항상 예측에 따라, KEDNJ의 헌법 제 31 조 KEDNJ의 조항은 합리적인 기한 내에 의사 결정에 권리를 보장합니다. Hence, Plaintiff는 그의 제안의 상태에 공식적인 결정을 내리지 않고 4 년 이상의 무한한 판단 상황에서 개최되었다고 말했다.

이 기간, 그것은 말했다, 자체, 합리적인 기한의 표준의 위반을 구성하고 공식의 비교 가능한 범주에 대한 법의 관용보다 여러입니다.

중독성에 따라 유능한 헌법체에 의한 제안은 콘크리트 배심원을 기반으로 한 합법적 인 목표의 기대를 만들었습니다. 이 기대는 “principle of Defending legal faith”의 표현으로, 대륙 행정법의 기본 원칙.

1805.26의 논쟁적인 결정, 예비 제안의 공식적인 abolition 없이 평행한 절차를 여십시오, 평야는 그가 직접 이 합법적인 기대를 진동하고 동시에 그의 제안의 상태를 형성하기 위하여 기회를의 평야를 deprives. 이 보고는 KEDNJ의 헌법 제31조와 관련한 행위를 합니다.

사법적 조언의 부족은 두 가지 결과가 있습니다. 첫 번째는 KA의 18 번째 기사에서 관리 분쟁의 설립에 대한 마감 기한을 연장합니다. 두 번째는 KKP 자체가 행동의 법적 성격이 없다는 것을 확인합니다. 이 체계적인 불확실은 규범의 원리의 위반, 법의 규칙의 근본적인 성분”, 불평은 말합니다.

Indictment에서 “을 제공했습니다. 정의 Vocation”, 새로운 대회를 선언하기 위해 KPK의 결정은 불법이며, 헌법의 규정 24, 31, 32 및 54 및 KEDNJ의 제 6 및 13의 규정에 따라 평평한 헌법의 권리를 침해하지만, 또한 재판소의 규정을 포함하여 헌법의 제 110 조의 보증하에 Prosecutorial Council의 기관 독립.

Indictment는 이러한 접근법은 이미 폴란드에 대해 GEDNj의 통합 연습에서 협약을 위반 한 것으로 나타났습니다. Grzão vs. 폴란드; Köves vs 루마니아; Stoianoglo vs Moldova.

“제22파에 따르면. 헌법의 두, KEDNJ는 직접 구현하고 일반 법률에 대한 우수성을 가지고, 헌법의 제 53 및 54은 공공 당국에 대한 GEDN의 관할권을 만듭니다. GjEDNI의 관련 연습은 구체적인 case”에 명확한 오리엔테이션을 가져옵니다.

중독에 따라, 그것은이 중독의 상황에 가장 직접적인 선구자는 폴란드에 대한 Sobczyska 케이스 및 다른 사람에서 발행 된 특별한 행위 (May 21st 2026).

“그 경우, 위조자는 성공적으로 사법적 위치에 대한 계산 절차를 통과 한 후보였으며 약속을 위해 지명되었다, 그러나 공화국의 대통령은 어떤 이유없이 appoint에 거부, 행정 법원과 헌법 재판소는이 denial을 고려하는 것을 거부, 사법적 통제에 제출하지 않는 분쟁 행위를 고려. 법원은 법원에 액세스 할 권리의 위반을 발견, 그 스트레스, 위조가 거부의 이유를 알리지 않았기 때문에, 그들은 그것을 반대 할 수 없었다, 그들은 합법적으로 중재 결정의 의심 할 여지없이 의심 될 수 있었다”, 불평은 말했다.

예측에 따르면, 이 행동의 원칙은 콘크리트 케이스에서도 직접 적용된다.

구체적인 경우도 (a) 경쟁력 있는 프로세스는 법원에서 부정 행위로 인해 발생하지 않았다는 것을 개발했다; (b) 이사회는 헌법과 법에 의해 정의 된 방식으로 후보를 제안했다; (c) 약속은 헌법과 법적 근거없이 de facto를 거부했다; 그리고 (d) 형식적인 법령은 배양 및 헌법 통제에 제출 될 수 있음을 발표했다. KKP의 결정 1805.2026 뿐만 아니라이 de facto stalemate, 하지만 깊이, 어떤 공식 epilog”, indictment 말한다.

헌법 재판소는 법원이 의무화 된 것을 발견 한 C214 / 21의 판결에 대해 지적 할 때까지 다른 사례를 언급합니다. 법원은 법원이 의무화 된 것을 발견했기 때문에, 그들은 공화국의 대통령의 결정체를 검토하고, KEDNJ의 헌법 제 31 조 및 제 6 조에 따라 정의에 접근 할 권리를 거부 할 수 있도록 거부합니다.

“정확하게, 최고 prosecutor의 약속에 관한 결정은 Kosovo의 헌법 순서에서 제외되고, 통제되지 않은 불균형은 KKP를 위한 기초로 새로운” 절차를 열기 위하여 봉사할 수 없습니다.

그러므로, 평야는 평야의 실행을 postpone에 요청을 제기했다, 주요 국가 prosecutor에 대한 새로운 경쟁이 발표되었다. 이 요구 사항은 Administrative Conflicts의 법 9 99 및 100을 기준으로 제출되었습니다.

“제 100 조에 따라. KA의 1, 법원은 두 가지 조건 인 경우 연기를 결정할 수 있습니다 -- 콘크리트 케이스에서, 완전히 충족, 필요한 연기를 만들기, 비례 및 긴급 조치” -- 불평에 말했다.

결정을 실행하는 첫 번째 조건은 평평하고 평평한 손상을 일으킬 것입니다.

“논쟁 결정의 실행에서 파생 된 Dum은 저하되지 않고 대회의 최종 결과에 의존하지 않습니다. 대회가 작동 단계에 들어가면 즉시 실현됩니다.” 응용 프로그램에 대한 마감 기한을 열어서 중독에 있다고합니다.

다른 한편, 중독에 따라 Isufaj는 현재 특별하고 비 갱신할 수없는 사법 상태를 즐깁니다.

“는 Kosovo 공화국의 유일한 사람이며, 법령체에 의해 이 품질의 공식적인 secession없이 국가의 최고 위치에 경쟁하는 헌법체에 의해 제안 된 후보의 품질을 유지합니다. 이 상태는 추상적 인 기대는 아니지만 일반 KPK 행위를 통해 얻은 사법적 인 위치는 다른 현재 또는 가능한 후보”에서 평평한 구분을 구별합니다.

중독에 따르면, 첫 번째 새로운 후보자는 5 월 18, 2026의 경연 대회에 따라 결정되지 않습니다. 이 특정 상태는 진화합니다.

“이 변화는 즉시, 무능하고 나중에 배후에 복원 할 수 없습니다: 이 법원이 나중에 배부를 얻은 경우, 평야에 의해 얻은 상태는 원래 형태에 복원 할 수 없습니다, 병렬 경연을 열의 사실이 이미 비난 결과를 생산하기 때문에. 그 위에, 절차의 윤곽이 수행되는 사실의 상태에 이어질 것입니다, 그것이 제안될 수 있고 결국 다른 후보를 감당할 수 있는 곳에, 평평한”의 호평한 결정에서 어떤 실제적인 유익한 효력을 제거하는, 그것은 중독에서 더 말했다.

“Justice Vow”에 의해 제공된 예측에 근거하여, 손상은 결정될 것이라고 말됩니다.

“는 Sobczyska 케이스에서 GEDNj에 의해 처리되는 상황과 폴란드에 대하여 다른 사람, 효과적인 권리 보호를 위한 실제 기회의 손실, 통제의 공식적인 행위에, 결정된 법원”에 접근하기 위하여 권리를 침해하는 경우에, 더 불평에 말했다.

두 번째 조건, 중독에 따라, 결정의 실행을 연기하는 것은 공익과 충돌하지 않으며 반대 측 또는 제 3 자에 큰 손상을 일으키지 않습니다.

이 경우의 공공 관심은 지연에 영향을 미치지 않습니다; 오히려, 그것은 그것을 통해 보호됩니다. 현재, 최고 prosecutor의 포스트는 KKP 자체에 의해 임명된 작업 지도자에 의해 운동됩니다, 그래서 국가 Prosecutor의 기관 continuation는 완전하게 보장됩니다. 마찬가지로, KKP는 18.05.26의 대회를 불허하는 어떤 의무적인 법적 기간에 제출하지 않습니다; KKP가 2 년 이상 긴급이 즉시 실행되지 않다는 것을 보여주는 매우 사실은 예측이 말했다.

예측에 따라 Rather, supreme 공공 관심은, 새로운 절차 전에 최종 후보 행위를 생산할 수 있다는 것을 열 수 있습니다, 사전 승인 상태의 법적 문제는 사전에 해결된다.

모든것이 편안하게 느껴집니다. 당신의 편안함은 지인들에게 영향을 미칩니다. 이 시기를 활용하여 자신과 비슷한 생각을 가진 사람들과 교류하십시오. 다른 사람들의 의견을 수렴하여 당신의 계획을 보강하고 집중된 에너지를 활용하여 앞으로 나아가십시오. 이전엔 꿈꾸기만 했던 목표가 지금 닿을 수 있는 거리에 있습니다. KA 조항 99 및 100에 따르면, 연장은 헌법의 제 24, 31, 32, 53 및 54에 따라 평형의 헌법 권리를 보호하기 위해 필요합니다”, 그것은 KKP에 대한 Isufaj 예측에 더 말했다.

따라서 Isufaj는 법정이 범죄로 승인되고, Kosovo Prosecutorial Council의 결정 1805.2026 최고 국가 포스트에 대한 경쟁의 발표에 대한 결정.

또한, 중독과 함께 그는 11 월 1st 2023에위원회의 결정이 그를 설정하려고했습니다.

어떤 평범한 Isufaj는 최고 국가 prosecutor로 decree를 위해 지명되었습니다, 힘에서 아직도이고 법적인 효력을 일으키기 때문에, decree의 어떤 형식적인 행위에 의해 소모되지 않았기 때문에, abolished이고 또는 순위와 모양의 공식적인 행위를 통해서 알 수없는 KKP에 의해 철수되었습니다.

Isufaj는위원회가 어떤 행동을 겪지 않고 공공 경쟁을 제한하지 않고 국가 위치에 대한 새로운 행동을 발행 할 권한을 갖는 것을 요구했습니다. 그리고 그 시행에 대한 준비 또는 행동은 Isufaj accuser의 법령에 대한 날짜 01.11.23의 제안까지는 헌법체에 의해 형성되지 않았으며, 109 절차에 따라 헌법체의 행동을 통해 헌법체에 의해 형성되지 않았으며, 헌법의 7 단락과 동일한 행동을 대체 할 수 없습니다.

또한 KKP를 강제하기 위해서는 OAK 수수료 아래 절차의 비용에 대한 평야를 보상해야합니다. 동시에 법원은 LKA의 제 100 조에 따라 법원이 행정 행위의 실행을 연기하는 결정을 내릴 것이라고 제안했습니다. 즉, Kosovo Prosecutorial Council의 행정 분쟁의 최종 배포까지 국가의 포스트에 대한 경쟁을 금지하기위한 18.05.2026의 결정.