Appeal는 “Cobra”와 “Cobra City”에서 죽이는 3개의 다른 사람에 문장을 확인합니다, 다섯번째를 위한 문장을 용이하게 합니다

10 월 9th 2025의 설립자는 Hoxhaj가 감옥에서 24 년의 독특한 문장으로 그를 문장했다, Roland Susur는 감옥에서 7 년의 독특한 문장으로 문장되었다, Yasmir Bandallaj는 독특한 2 년 문장으로 문장, Arben Vezaj와 Burim Mazre는 1 년 징역에 선고되었다.

이 경우 Dibran Hoxhaj는 “Coba” 및 4 개의 accused Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek 및 Jesmir Bandalli로 알려진 Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek 및 Jesmir Bandalli로 청구되며, 1 월 3, 2023에서 “Cbra City”는 Prizren에서 <x4Betim for Justice<5>를보고합니다. 5 월 26 일, 2026의 결정으로 항소 법원은 범죄 작업 “의 형벌에 대한 판결으로 만 헌법 행위를 변경했습니다. 적법한 수당에 대한 증거”를 가진 증거”를 사용하여 범죄에 대한 3 년을 선고했습니다. 대조적으로, 다른 두 작품에 대한 처벌은 확인되었다 (“왕복” 및 “Non-license content”). 그래서 Susur는 감옥에서 5 년의 독특한 문장으로 문장되었습니다.

Kosovo의 “APS.n. 7,2026 날짜의 행위와 함께 항소의 법원, 30.03.2026, R.S.에 대한 수비수의 불만의 부분 승인과, 변호사 R.S., Pristina, SP.23.2024 1411.2025 날짜에서 헌법 재판소의 conviction을 변경했다, 389 CPR에 의해 조작의 범죄 행위에 대 한 사용, 그래서 범죄는 3 년 동안 동일한 행동으로 수행된다. S는 5 년의 독특한 감옥 문장을 발음했다”, 발표는 말한다. 한편,이 법원은 Hoxha, Vezaj, Mazrek 및 Bandall의 헌법 행위를 확인했다.

“While, Appeals의 법원은 D.H., 변호사 F.L. 및 M.K.의 불평을 금지했다; J.B., 변호사 J.R.; A.V., 변호사 B.J.; B.M., 변호사 G. J.,뿐만 아니라 R.S., 변호사 R.S., 변호사 R.S.에 대한 방어의 불평의 나머지, 그리고 SPEC.24의 재판소는 재판소에서 승인되었다. 마찬가지로, Appeals의 법원은 손상된 B.C. 당, E.K.의 허가 된 대표자와 불만을 제기했습니다. accused B. M”에 대한 보고서. 그 사이에, Apel에 따라, 공인 대표의 불평의 승인으로 인해 손상된 R.T. 측에, 그리고 공식 의무에 따라, 1 월 23 일, 2026 년 1 월 23 일, 분류 된 항목의 반환에 대한 refusal에 대한 첫 번째 정도의 법원을 중단했다.

호소는 불만 행위가 제 384조에 의해 범죄 절차 규정의 근본적인 위반에 포함되지 않다는 것을 발견했다, 이 법원은 공식적인 사무실에 대해 걱정하는 Penal Procedure Code의 단락 1, 법적으로 실시 된 때문에 재판은 중요한 사실에 대한 명확하고 완전한 이유를 포함한다. “KPP의 기사 369, KPP의 기사 53, Appeals 법원의 위반과 KPP의 기사 369과 관련있는 2 단락 2.2, 2.5 및 2.7에서 범죄 절차 조항의 실질적 위반에 대한 비용의 수비수 주장이 동일하다고 추정했다. 이 비스듬한 장치가 명확하다는 사실에 관한 것입니다, 콘크리트와 그것의 이유와 완전 한 준수에서, 첫 번째 학위 법원은이 범죄 행위의 모든 중요 한 사실에 대한 충분한 이유를 제공, KPP의 제 361 단락 1에 따라 증거의 평가를 만들기 및 국에 대한 명확한 이유를 제공, 시간 및 범죄 행위를 수행의 상황은 accused”, Appeli 견적.

다른 한편으로는 상황의 사실에 대한 잘못 및 불완전한 증거에 대한 불만의 측면에서, Appeals는이 범죄 사건의 첫 번째 인스턴스의 법원이 올바르게 확인하고 완전히 시험 도중에 대한 증거가 관리되었는지 확인했습니다. 이 경우 각과 다른 행동에 대해 설명한 행동에 의해 발생하는 것으로 입증되었습니다. 범죄자는 범죄 행위를 해왔고, 각 역할, 참여 및 행동에 따라 범죄 행위를했습니다. Hence, 잘못된 불평과 실제 상태의 불완전한 증거, Apel는 그들을 무장하게 했습니다. Appeal에 따르면, 비난된 Hoxha에 의해 점화된 탄의 수 및 다른 사람들의 생활 deprivation와 endangerment를 위한 eventual 욕망에 불쾌한 점의 사용.

“범죄의 위반으로 인해 범죄 법의 주장이 우려되고, 범죄 재판소는 제대로 검증 가능한 상황의 기초에 첫 번째 인법 재판소가 추정되고, 모든 범죄 행위에 비례적으로 적용되는 범죄 법이 비소되어있다. 또한, 방어적인 D.H의 방어 주장. 범죄 범죄 범죄 범죄의 요소의 부족에 관해서, 심각한 살인은 무기의 사용으로, 폭격, 총격사건의 수, 그리고 그들의 방향은 명확하게 생명의 불분명과 다른 사람의 종속에 대한 정기적인 욕망”, 더 말했다. conviction ruling에 관해서는, 두번째 인스턴스는 문장 측정의 경우와 더불어 첫번째 정도 법원이, extenuating를 평가하고 KPRK의 기사 73에 따라 청구된 각을 위한 embarrasing 상황을 평가했습니다.

“이 방향에서 Appeals의 법원은 D.H., J.B., A.V. 및 B.M.에 대해 발음 한 문장이 추정되었습니다. 그들은 공정하고 합법적 인, 범죄의 사회적 위험의 강도와 일치하고 각 비사용의 범죄 책임의 정도, 일반 및 개별 지방의 기능에, 그리고 이러한 문장의 목적은 KPR의 38 규정에 따라 달성 될 것입니다, Apely 보고서. 그러나, 비극적 인 Susur에 대한, 항소 법원은 충분한 이유가 범죄 작업에 대한 법적 최대에 대해 거의 문장을 발음하는 것으로 추정된다 “, 증거”, 그래서 바이스는이 부분에서만 변경되었다.

그러나 다른 수비수국의 수비수국의 주장은 더 높은 문장에 대한 손상된 측면의 저자대표의 주장뿐만 아니라 과도한 접지가되었습니다. “가 손상된 B.C. 파티, 변호사 E.K.의 사소한 대표자의 불평으로 인해 Appeals의 법원은 위조한 B.M.와 신고하지 않은 부분에서 동일한 주장을 던졌습니다. 손상된 측은 기사 389 단락 1 of KPRC<x>가 범죄 조작에 대한 범죄 행위에 대한 불만을 제기 할 권리가 없습니다.

그러나 차량 선택에 대한 결정은 취소되고 거부 될 때. “손상된 R.T. 파티의 허가 된 대표자에 의해 불평의 관점에서, F.M. 변호사, 탈취 된 차량의 반환에 대한 요청을 거부하는 결정에 대하여, 항소 법원은 불평 행위가 차량 선택과 특정 절차로 진행하는 필요에 대한 충분한 이유를 포함하지 않는 것으로 추정했다. 또한, 첫 번째 학위 법원은 차량 sequencing에 알바니아의 사법 당국의 명령의 사법적 영향을 평가하지 못했습니다. 이 이유를 들어, Appeals 법원은 불만을 취소하고, 케이스는 re-installing”, Apel 보고서의 첫 번째 인스턴스가 법원으로 바뀌었습니다.

Kosovo (PSRK), 2 월 20, 2024에서 공화국의 특별 프로토 타입은 “Cobra” 및 Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret 및 Jesmir Bandli와 같은 Debra Hoxhaj에 대한 행동을 제기했습니다. Prizren의 알바니아 시민의 살인에 대한 3 1 월 2023. 예측에서 “Cobra”는 1 월 3, 2023, 4 : 10에 해당 지역 “Cbra City”, Prizren-Zhur magistrate, deliberately deprived of life V. C, 손상된 R.T. (S) 및 A.B.의 삶에 대한 위험.

이 경우, prosecution의 예측에 따라 부상 후 와서 바에 높은 청구서에 동의하지 않았다, 따라서 바 노동자와 행을 시작.