대법원은 PZAP rulings에 대한 불만을 거부

대법원은 Ances와 Parashtre (PZAP)의 선거위원회의 결정에 대해 제출 한 6 개의 행정 불만을 규정했습니다. 모든 불평은 무지하게 해졌다. AA bias.n.6/2026로 법원은 정치 주제의 불평을 거부했다 -- Kosovo의 연합 로마 파티 (PREBK) -- PZAP 결정에 대한 제출. 로마 파티 [...]
대법원은 Ances와 Parashtre (PZAP)의 선거위원회의 결정에 대해 제출 한 6 개의 행정 불만을 규정했습니다.
모든 불평은 무지하게 해졌다.
프레스센터 AA.nr.6/2026년법원은 정치의 불평을 거부했다, Kosovo의 유엔 로마 파티 (PREBK), PZAP 결정에 대해 제출.
Kosovo (PREBK)의 유엔 로마 파티는 대법원과 불만을 제기했으며, 대법원이 선거의 심각한 위반을 발견하고 KKN의 국가 수준에서 모든 투표의 수를 주장하는 초기 선거의 일반적인 결과를 분쟁을 제기하고 대법원이 선거 절차의 심각한 위반을 발견 할 것으로 주장합니다.
대법원은 일반적으로 공정하고 기반 PZAP의 법적 인 의향을 인정하며, 로마 커뮤니티의 정치 표현으로 로마 커뮤니티의 실제 주민과의 전체적인 disproportion이 다른 커뮤니티의 투표로 보호되었습니다.
프레스센터 AA.nr. 72026년, 법원은 PZAP 결정에 대해 발표 된 P Al-PAK-LPB의 공동 불만을 거부했다.
Coalition PAI- PAK-LPB, 불평, 대법원 abolish PZAP의 결정, 아니. ZP.A.A.77/2026, 모든 투표의 전체, 독립적 인 및 투명 회귀를위한 방향과 재평가의 경우를 반환합니다.
대법원은 불만 사항, 불만 사항, 불만 사항, 불만 사항 및 주제 논문을 검토 한 후, 불만이 발견 된 것으로 나타났습니다. 이것은 불평이 아니라, 단일 증거는 각각 위반 또는 부정 행위를 증명하기 위해 관리 된 사실에 관한 것입니다.
프레스센터 A.A.r.8/2026, 미국, 법원은 에밀리 Rexhepi의 정치 주제의 순위에서 불평을 거부했다 Nova 민주주의ska Stranka (NDS), Prizren에 본사를 둔, 결정은했다. PZAP는 입증되었습니다.
불평자는 대법원과 불만을 제기했다, 결정 PZAP의 변경을 추진, 그래서 85 투표는 정치 주제에 대한 계산 “Calicija Vacat” No. 2034 Veles에서, 보스니아 커뮤니티에 대한 계산 된 위임의 프레임 내에서, CEC 선거의 결과를 수정하기 위해 CEC 명령.
대법원은 구체적인 증거를 지지하지 않는 주장은 선거 과정에서 배상적 인 보안과 시민의 신뢰에 영향을 미칠 것으로 계산되는 극단적 인 측정을 기준으로 할 수 없습니다. 이러한 표준을 수락하는 것은 위험한 선례를 만들 것입니다. 선거 결과가 인식이나 보조 가정에서 단순히 질문을 할 수 있습니다.
이 의미에서 명확하게 입증 된 위반과 직접 선거 결과에 영향을 미치는 것은 투표의 결과에 대한 간섭을 단화 할 수 있지만, 유권자는 특정 미성년자에 속하지 않는 사실이 아니라, 자체적으로, 투표의 개입에 대한 법적 근거를 구성합니다.
유럽 인권의 관할 구역은 투표권에 대한 제한이 합법적이고 비례적인 목적을 추구하는 법에 의해 개정되어야한다고 강조했습니다. 민족지의 투표는 이러한 기준을 충족하지 않습니다.
프레스센터 다운로드, 법원은 Prizren PZAP에서 금리하는 동안 Prizren의 본부와 노바 민주 공화국 Stranka의 불평을 거부했다.
Prizren의 본부를 가진 정치 주제 Novaska Stranka는 대법원의 불만을 제기했습니다. Prizren의 시정촌에있는 보스니아 공동체의 예약 위임을 위해 Opstanak”의 정치 주제 “Za Slobodu, Opstanak”의 Pravdu, Prizren의 시정촌에있는 보스니아 공동체의 유권한 위임을 신청하고 CEC를 명령하여 12 월 28 일 선거의 마지막 결과를 수정했습니다.
대법원은 모든 공정하고 기반 PZAP의 사법적 인 위치로 인식하여 투표의 공평은 후보자가 해당 사법에 속하지 않는 유권자로부터 투표를 받았다는 일반적인 주장에 의지 할 수 없습니다. 이러한 접근법은 자유, 비밀 및 동등한 투표와 같은 투표권의 기본 원칙과 충돌. 선거법은 유권자에 속하는 민족과 투표의 유효성을 조건하지 않지만 법적으로 등록되어 있으며 설립 된 절차에 따라 권리를 행사했습니다.
결과적으로 입증 된 콘크리트 및 심각한 위반으로 선거 프로세스의 무결성을 위반하면 투표의 결과에 방해를 막을 수 있습니다. 민족 선거에 대한 주장, 법적 금지 및 명확한 증거의 부재에, 투표의 공증에 대한 헌법 또는 국제 배경을하지 않습니다.
프레스센터 AA.nr.10/2026년, 법원은 Kosovo (PDK), Bekim Hagiut의 민주당 인 Kosovo (PDK), Ances 및 Parashtre (PZAP), ZP.Arn.76/2026의 선거위원회의 결정에 따라 후보자의 불만을 거부했다.
PZAP의 결정에 대한 불만은 대법원과 불만을 제기했으며, 대법원은 PZAP의 공표 및 성별 인용법에 따라 MPs의 분리 부분에서 인용 된 제안과 관련하여 CEC는 최종 결과의 수정 또는 거부를 수행하기 위해 위임 된 CEC입니다.
대법원은 공정하고 합법적으로 PZAP의 결정을 인정합니다. 성 평등에 대한 법적 조항을 기반으로, 위임의 분리는 성별 당 최소 포함의 원칙을 존중해야한다, 두 초안 후보 목록과 위임의 최종 단계에 모두. 첫째, LPZ의 제 28 단락 1에 따르면, 위의 인용, 각 정치 주제의 후보 목록은 적어도 30 % 여성과 30 % 남성을 포함해야하며 정기적으로 분산 된 성별 표현을 보장하며, 세 명의 후보자의 각 그룹에서 한 성별 후보. 이 규칙은 목록에서 형식적 인 평등뿐만 아니라 최종 표현으로 반영 될 수있는이 평등의 실제 조건을 만드는 것입니다.
Kosovo Supreme Court는 콘크리트 케이스에서 정치 주제 인 PDK는 22 명의 위임장을 수상했으며,이 수에 대한 최소 성별 할당량을 30 % 계산하면서 미성년자 성별과 그에 속하는 7 명의 위임자가 될 것으로 예상되며 구체적인 경우 CEC에 의해 상당히 충족되었습니다.
프레스센터 A.A.nr.11/2026, 미국, 법원은 정치 주제 (PDK)의 Kosovo의 민주당, Pristina, Bekim Hadziu에서 본부를 둔 후보를 거부했다, 결정은했다. PZAP, ZP.Ar.75/2026, 검증되었습니다.
불평자는 법 제 96항 제 2항 법 제 08/L-228항은 법 제 96항 제 2항의 정해진 마감일이 정한 후 선거 결과에 참여하는 제안과 더불어 대법원에 대한 불만을 제기하고, 중앙 선거위원회는 법적 마감일 이후에 받은 모든 편지를 취소하도록 명령한다.
법원은 선거 관리, 감독 및 선거 절차에 대한 헌법 및 법적 권한을 갖는 중앙 선거위원회 (Central Election Commission)의 결정에 따라이 투표의 입장이 이루어지는 것으로 추정합니다. CEC의 결정은이 투표의 입학이 합법적 인 것으로, 전체 법적 효과를 생산하고 구현의 순간에 힘에있었습니다. 이 CEC 결정은 관심의 어떤 측면에 의해 처벌되지 않았거나, 사전 법률 수단을 통해, 또는 적절한 절차 마감일 내에서. 이 결정에 대한 법적 수단을 운동하는 실패는 그의 침묵 수용과 그의 법적 힘의 완전한 통합을 의미한다. 이 맥락에서, 이러한 결정의 결과에 반대하는 어떤 후속 노력, 이전에 피임자 자체를 피임하지 않고, 배심적 인 보안의 기본 원칙과 충돌, judicial 순서의 안정성, 그리고 공공 당국의 행동에 합법적 인 신념.
Decision 링크:
https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 6 2026 SQ.pdf
https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 7 2026 SQ.pdf
https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 8 2026 SQ.pdf
https://supreme.gister-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP AAAP:%20 9 2026년 SQ.pdf
https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA:%20 10 2026년 SQ.pdf
https://supreme.gorys-rks.org/wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 11 2026 SQ.pdf












