Appeal는 Glauk Konjufca에 대한 사례를 조립에 눈물 가스를 던지고

2 월 26 일 2024 년 Pristina의 헌법 법원은 Konjufca에 대한 무료 평가판을 선언했으며, 짐 “의 사용 또는 위험한 도구”에 배치 된 작업을 수행하지 못했습니다. 그러나 범죄 행위 “공식 작업을 수행하는 공식 사람의 참여” 어느 처방전이 발행되었는지, “Justice Vow “, 방송 채용정보·

재단의 결정으로, 불평은 Liberation Part와 그 원인에 대한 Pristina 헌법 조사관의 조사관에 의해 제출되었습니다.
실제 상황의 잘못과 불완전한 증거, Appeals의 법원이 불평한 행위를 중단하고 범죄 행위의 accused 행위 “using the 무기 또는 위험한 도구” 및 범죄 행위의 무게에 비례하는 문장 또는 bias be annulled and the case returns to retrial.

검찰자의 불평에 대한 응답은 accused Konjufca, 변호사 Arbnor Zeqiri의 수비수에 의해 운동되었다, prosecutor의 불평은 불평으로 거부 될 제안과, 불평 행위는 확인됩니다.

그러나, 분석는 prosecutor가 prosecutor의 불평이 근거로 승인된다는 것을 제안했습니다, 불평한 행위는 바뀝니다
그리고 accused는 guilty, 또는 retrial에 케이스 돌려보냅니다.

“Pristina 헌법 재판관의 승인으로 Pristina와 불만, 그리고 공식 의무에 따라, Pristina의 헌법 법원 법, P.N.464/17, dated 26.02.24, KPRK의 기사 375 par.1에 의해 범죄 행위의 사용으로 인해, 범죄 행위 및 결정에 대한 동일한 법원에 반환된다” 2025년 2월 27일.

이 법은 법에 따라 법에 따라 법에 따라 법에 따라 결정됩니다. 이 법은 법에 따라 법에 따라 결정됩니다. 이 법은 법에 따라 결정됩니다. 이 법은 법에 따라 결정됩니다.

Apel은 불평한 행위가 불평한 기초 둘 다와 관련된 penal 절차 규정의 근본적인 위반을 포함한다는 것을 인용합니다 - 주제의 서류에 따라 실제적인 상황의 잘못된 불완전한 확인, 그것은 그, 구체적인 경우에, 첫번째 정도 법원은 제대로 그리고 완전히 관리한 증거를 평가하지 않았습니다.

불평의 기쁨에 대한 첫 번째 학위의 재판은 증거가 신뢰를 용서하거나 그것을 용서하지 않는 것을 규율하지 않은 증거를 관리하지 않는 것이 분명하지 않은 것을 확인하는 것을 고려하지 않는다는 증거를 용서하지 않습니다, 서로에 대한 이러한 재판과 첫 법원의이 방향에 주어진 이유가 불평하고 불평했다. 결정은 말했다.

Apel에 따르면, Apology Counts Adminisced Evidence의 Reason에 대한 재단은 왜 확인되지 않습니다
그는 accusation에 의해 청구 된 범죄에서 accused를 해방했다.

<x) sequistation에 대한 증거의 부족은 유능한 가치를 증명하지 않으며 prosecution의 이유와 높은 체크 업 증거가 길에 압착하고 비극적 인 음식 연결과 실제 상황에 대한 범죄 책임이 있음을 입증하는 독점적 인 측면에서 주장합니다. 확인에 대한 증거의 부족은 또한 범죄 책임과 관련하여 압수 된 것을 주장하고 accused”의 부정 행위를 주장하고, 결정은 말했다.

Appeal에 따르면, 재단의이 결론은 우리가 다른 재료 증거를 가지고 있기 때문에 불공정하고 불완전합니다. 따라서 Prosecutor에 대한 그의 진술에 대한 accused의 자신의 주장을 수행, 그는 다른 것들 사이에서 명시 된.
그는 그날 눈물 가스를 사용했지만, 그는 눈물 가스가 무기를 고려하지 않는다고 말했다.

이 사건에서 호소 포인트, 번식의 성명 이외에, 우리는 목자의 성명, 다른 재료 증거를 목격하고, 특히 8 월 10, 2016에 개최되는 회의의 선구자 모임을 모이는 과정, 다른 것들 중, 그것은 주장된다 “토론의 개발, LVV의 GP의 의장, Mr. Glauk Konjufca threw 눈물 가스 C-301 홀. 계속 가능성 때문에, 의장은 의회의 Headship”의 회의를 중단했습니다.

모든 상단의, 첫 번째 학위 법원은 제대로 실패하고 특히 affairs의 실제 상태를 확인하고 콘크리트 케이스의 실제 상황의 불완전한 확인은 또한 accused의 호의에 위반되었다. 이 법원의 대학의 평가에 따라 이러한 위반은 절대 문자입니다, 이는이 행위”의 annulment를 조절, 결정 말한다.

Retrial에서, 기초는 다시 한 번 주장에 prosecutor에 의해 제안 된 모든 증거를 관리해야하며, 그는 수비수의 방어력과 재판에서 accused를 제안합니다.

증거가 하나에 의해 관리되어야한다는 점에서 매력은, 그리고 다른 것에 관계에서, 유해한 meritably 및 그 후에 합법적인 및 다만 결정을 만들었습니다.

따라서, 항소 법원은 법원의 사법 불평이 불안하고 간결 한 것으로 추정된다.

“Retrial에서, 첫 번째 학위 법원은 위의 말에 따라 행동해야 모든 걸출한 위반을 제거하고 합법적이고 통보 된 결론의 시험 결과에 따라 수행하고 해당 결정”, 결정은 말한다.

범죄 행위 “에 관한 거부 부분 공식적인 의무”를 수행하는 공식 사람의 소환 이후, 헌법의 검찰자가 그 방향으로 불평하지 않았기 때문에, 불평은 변하지 않습니다.

“Justice Vow”는 Konjufca 변호사 Arbnoora Zeqiri에 연락했습니다.

“나는 결정을받지 못했기 때문에, 나는 댓글을 줄 수 없다”, Zeqiri는 말했다.

그렇지 않으면 25 10 월 2023 세션에서 Judge Edita Canta는 Konjufca가 “로 처방되었습니다. 공식적인 의무”의 성과 도중 공식 사람의 hostage.

2017년 2월 3일에 Pristina의 헌법 조사관은 Glauk Konjufca에 대한 소송을 제기했으며 두 범죄 행위를 담당했습니다.

Konjufca는 의회 스피커 Kadri Veselina, deputies Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami 및 Slobodan Petrovic에 참석 한 Kosovo Assembly Hall에서 회의를 갖는 것으로 청구됩니다. 지방의 질과 같은 법에 따라 무기를 사용했기 때문에이 회의 동안 그는 가스 홀로 찢어 냈습니다.

Actakuza는 그 결과, 참가자의 위치는 눈물 가스를 일으키는 연기에 의해 hampered, 그리고 동일한 홀을 포기하기 위해 강제되었다, 어떤 수비수족 Konjufca가 No.04/12의 법 집행 힘의 제 9.1에 대한 아래로, 무기 사용 금지.

이로 인해 Konjufca는 범죄 행위 “무기 또는 위험 도구의 사용” 제 375 조에 의해, Penal Code의 단락 1, 이는 1 ~ 8 년 감옥에 선고되었다.

이 중독의 두 번째 장치에 따르면, 날짜에 따라, 시간과 장소는이 책임의 첫 번째 장치에서 설명, 눈물 가스의 사용에 대한 방어 Konjufca는 의회 스피커 Kadri Veseli, MPs Adam Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdet Bajrami 및 Slobodan Petrov와 같은 공식 인물을 방지했다, 모든 공식적인 사람의 cerras는 중단하고 홀로 떠나.

이 경우, Konjufca는 범죄 행위 “공식적인 관세의 성능에 대한 공식 인칭” 기사 409에 의해 정의 된, Penal Code의 단락 1, 3 개월에서 3 년 동안 감옥으로 선언됩니다.