Shyhrete Berisha는 집의 공동 소유자로 알려져 있습니다. 이것은 Apel의 자신의 판단을 증명하는 완전한 결정입니다.

Suhareka의 법원은 8 월 12th 2022 ruling을 통해 부분적으로 승인 된 Berisha의 불평을 받았다. Suhareka의 “Pojata”라는 사이트에있는 거주지의 1/2와 공동 소유권이 있음. 다른 한편으로는 Berisha에 인식 된 공동 소유자의 1/2 번째에 대한 계수로서 Berisha에 인식 된, 130,800,58 유로의 고체 금액을 보상하기 위해 강제로, “Justice Trust“, 방송보고. 채용정보·

또한, 재단의 결정과 함께, 요청의 나머지는 법에 따라 사라졌다 Berisha, 그가 요청 한 것을 통해 “1/9 중독자 Arben과 Xhelal Berisha, 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2 그리고 누가 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2의 이상적인 소유자 인 Berisha의 1/9 이상적인 부분과 함께, Berisha의 이름을 나열하고, Berisha의 모든 이름과 상호 파트너십을 충족. 마찬가지로, 그는 6 천과 558 유로의 고도에서 절차의 비용을 지불 할 중독자를 부과하려고했다.

재단의 결정에 대해, 평평한의 저자-인-law, Shyhrete Berisha, 불만을 제기했다 Conflicting 절차의 헌법에 대하여, 제안과 개정의 첫 번째 학위 행위를 개정하고 평평한은이 분쟁을 고려하는 것으로 가정의 1/2 이상적인 부분의 소유자임을 증명.

또한, prosecution 측은 Berisha를 증명하기 위해 불만을 제기했다 1/9 indictees Jhelal 및 Arben Berisha와 함께 공동 소유자의 이상적인 공유의 공동 소유자 -- 각 1/9 대회의 조각의 이상적인, 뿐만 아니라 절차의 비용을 요구.

또한, 불평은 두 번째 Indictee Jhelal Berisha, 변호사 희망 Berisha에 의해 제기되었다, 피임 절차의 규정 위반 때문에, 실제 상황의 잘못된 결론 및 재료 법의 잘못된 구현.

불행한 측은 불법으로 거부 될 것이라고 요구했다, 또는 그 비스듬한 점에서 수정 될, 그 점에 대한 문장을 끊거나 깰. 동시에, 포인트 II를 위해, 그는 판단의 행위를 증명하려고.

번식 당사자의 불평에 대한 응답은 또한 중독 된 측면 (Jalal Berisha)을 초래했으며, 불법으로 번식의 불평을 떨어 뜨리고 무지하게 거부했습니다.

Appeals의 법원은 불평이 무지하다는 것을 발견했습니다. 이 법원에 따르면, 첫 번째 학위의 태도와 결과가 공정하고 합법적이며, bias는 컨텍스트 절차 규정의 실질적 위반과 그 재료 권리가 공정하게 구현되지 않았기 때문에.

마찬가지로, Appeals는 재단의 결정이 비정상 절차 규정의 다른 위반에 포함되지 않다는 것을 발견했습니다.

Appeal에 따르면, 재단은 불평의 이유에서 증인의 증거와 증언을 칭찬했습니다.

불평의 미러링은 주어진 이유에 따라 전체적으로, 주어진 이유가 제 160 호, LPK의 단락 4, 첫 번째 인스턴스 법정이 문제의 사실에 대한 충분한 이유를 제공 한 사실에 대한 사실에 대한 증거뿐만 아니라, 사실뿐만 아니라 평가”, 결정 상태.

파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차, 파기절차절차절차, 파기절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절차절

법원은 법정이 중독에 대한 번영의 기여뿐만 아니라, 그 기여는 남편이 다른 가족 구성원과 관련하여 만든 기여에 확장되었다 -- 즉, 여기에 indictees.

“... 법원은 충분하고 의미있는 이유를 부여하고, 결정적인 사실에 대한 결정적인 사실에 대한 노력은 불평에 따라 돌진의 방법에 대한 영향 뒤에있다, 이는 공정하고 법 기반, 일반적으로 Appeals”의 법원을 받아들입니다, 더 베라딕에 말했다.

항상 Apel에 따라, 첫 번째 학위 결정의 인수에, 충분 하 고 convincing 이유는 첫 번째 정도에 의해 계정으로 찍은 모든 중요 한 사실에 대 한 주어진, 그것은 요구의 부분 승인에 결정 했다.

헌법 행위, Apel, 구조 및 내용의 측면에서 공정을 발견, 논리 및 사법적 인 전망에 일관성있는 결정, 어떤 금전을 제거. 그것은 절차의 개발과 재단의 결정의 초안은 공정하고 임차적인 과정을 보장했다.

“Appeals의 법원은 이 경우에 있는 첫번째 정도 법원이 불평에 의해 질문되지 않는 실제적인 상황을 정확하게 확인한다는 것을, 그러므로 법원은 이 judicial 케이스에 있는 실제적인 상황에 있는 진짜 거울이, 그 이유를 위해 첫번째 정도 행위는”, verdict는 증명했습니다.

처음에는 2017 년 5 월 28 일 재단은 일반적으로 prosecution의 소송을 승인했습니다. 그러나 Appeals는 2021 년 1 월 21 일에 기여하는 경우를 설정했습니다. 그 사이에, 8 월 26, 2022의 결정과 함께, 혁명은 Atakusa 행동의 장치로 지배.

2013년 5월 23일 예측을 통해, Plaintiff Shyhrete Berisha는 Jhelal과 Arben Berisha에게 소유권을 요청할 수 있었습니다. 한편, 2014년 9월 17일 예측에 대한 응답을 통해 불확실한 불확실한 불확실성을 거부했다.

그 사이에, 5 월 4 일, 2022 년, 불평은 Berisha의 불평의 일부 승인에서 응용 프로그램의 가정을 만든, parachute을 신청했다.

2014년 12월 9일, 늦은 N.B., 그리고 그의 아내 -- 여기, 평평한 Shyhrete Berisha, 에서 1997, 의 가족 지역 사회에서 분리되어 부동산의 1/3과 1502의 거주지.

그의 삶 동안 prosecution의 남편은 O 임무에 그의 집을 발표했다. S.B.E.와 임대에 왔습니다. 불행히도 고소보 외출 된 주택, Shyhreta는 그녀의 가정에서 그녀의 삶을 계속하기 위해 돌아 왔습니다. 그러나 남편의 부모는 그것을 허용하지 않습니다.

이러한 상황에서, 예측을 통해 의도는 T.N.A. 52/1001th 날짜 26 11 월 2001, ND의 annulment에 호출했다. N.5/2000 패스, 5 월 15, 2000, F / B의 성공자에 의해 왼쪽, 그리고 평평한 Shyhrete Berisha가 거주의 1072 집의 소유자, 뿐만 아니라 Cadastra 2742, 2743, 953, 953, 9583th Cadáre, 등, Erdal과 Jedezal에 의해 식별되는 주장의 1/3 조각의 소유자.