IKD 보고서 : Prosecutor는 분류 된 전화 시험을위한 독점적 인 능력이 있습니다.

Kosovo Institute for Justice (IKD)는 코소보 공화국과 코소보의 유럽 법원 (G EDNj)의 법률, 헌법 근거를 분석하는 범죄 절차”의 “report Excaling phone을 출판했습니다. Kosovo의 범죄 절차에서 전화 장비의 검사.

이 보고서는 최근 공개 및 전문가가 탈황 폰에 데이터를 검사하는지 여부에 대해 설명합니다. 특별한 판단이 필요하거나 State Prosecutor의 승인이 법원의 돌출 장치의 법적 선택 후 충분합니다.

이 분석에서 IKD는 Kosovo Republic Criminal Procedure Code (KPPRK)의 규정을 철저히 검토하고, 특히 감시의 차이는 특별한 조사 측정과 침술 장비에서 찍은 증거의 시험뿐만 아니라 Kosovo 헌법 및 특별 GjEDNj 관할권 공화국의 제36과이 조항의 준수를 엄격히 검사합니다.

이 보고서의 주요 발견은 KKPPRK에 따라 분류 된 전화 장비의 검사를 승인하기위한 능력은 State Prosecutor로 독점적으로 인해되어 법원은 장비의 선택뿐만 아니라 검사에 대한 법적 근거가 없기 때문에 후자의 결정에 대한 법적 근거가 없습니다.

보고서는 또한 법적으로 압수 된 전화 장치에서 추출 된 데이터가 “up for”를 만들지 않고 감시가 실시간 통신을 모니터링하고 특정 조사 측정으로 규제하는 것과 관련이 있음을 발견했습니다. 금기에서는, 시험 sequencing 증거는 다른 법적인 규정 및 다른 헌법 및 국제 기준에 조정됩니다.

IKD는 같은 법의 기초에 대한 사법적 연습을 바꾸는 것으로 예상되며, 컴퓨터 검사를 통해 키 증거가 제공되고 과거에 대한 사법적 불확실성을 창출하는 범죄 사건의 실패를 제기하고, 유죄의 미래.

이 보고서는 KPPRK 규정의 헌법에 dilemmas의 경우 법원은 헌법 재판소를 주소해야하며, 직접 헌법 해석을 통해 법 집행을 피하는 것보다.

이 보고서는 법의 일관적 인 시행을 요구, 디지털 증거의 감시와 검사 사이의 명확한 구분,뿐만 아니라 헌법과 UNDN의 관할과 관련하여 법률 규정의 해석에 대한 명확한 권고를 결론.