“Banjska”에서 Skopje의 법원을 통해 증언을 보장하기 위해 노력

이 세션에서, 청력 제안 Milos Radosavlevki는 받아 들여지고, 질문 처리 Dragana Antijevic은 읽기로 결정되었습니다.

의제에 따르면, 수요일의 세션에 그것은 증인 Dragana Antijevic에 의해 발표 될 예정, 누구를 위해, Judge Arben Hoti는 초대가 그녀의 아버지에 의해 허용되었다 두 번 말했다, 그녀는 세르비아에 위치한 것을 발표했다, 보고서 “Justice Vowtim“, 방송. 채용정보

Prosecutor Naim Abazi는 항제빅 증인의 진술이 이상으로 불린 이유와 함께 읽을 것을 제안했지만 초대를 수락하는 것을 거부했으며, 분명히 법적 절차가 정당화하는 것을 방지 할 것입니다.

Aazi는 Criminal Procedure Code도 비-legal 증인이 증언을 원하지 않는 경우, 이전 문에 프로세스를 읽습니다. “시술 측면에서 조건이 충족되기 때문에 Prosecutor에 대한 진술을 발행하고 조건은 Criminal Procedure Code의 기사 239에서이 방어 과정을 구현하기 위해 충족되었습니다. 방어 이해”에서 팔 평등의 원리를 존중하고, prosecutor Abazi는 말했다.

Hence, Prosecutor는 증인 Antijevik의 성명이 읽고 동일한 법원 과정에 직접 증거로 관리되는 법원에 제안했습니다. Injury 대표 Alban Rashiti, 변호사 Naim Rudari는 Prosecutor의 제안 Abazi를 지원했습니다.

그 사이에, indictee Spasojevic의 수비수, 변호사 Lubomir Pantovic, 질문의 증인의 진술은 자신의 방어를 다루는 완전하고 관성입니다. 그 진술은이 증인의 각도에서 이벤트의 일반적인 충돌을 수행해야합니다. 따라서, 나는 prosecutor의 제안”, Pantovic 말했다.

심지어 accused Maksimovic의 수비수, 변호사 Jovana Filipovic, 그들은 그 증거가 관련이 없다는 것을 고려, 특히 그녀의 방어. 그녀는 그들이이 재판에서 증인을 듣고 제안 된 증인을 제공하는 prosecutor의 의무이다. 그는 Dragana Antijevic은 “Ranjska Banjska”의 노동자였습니다.

그리고 Toliq의 수비수, 변호사 Milos Deleviq, 그는 법원을 결정했다. 법원은 Abazi prosecutor의 증언을 읽고 대한 제안을 승인하기로 결정, 이 제안은 335, par.1, 전에. 1.1 Penal 절차 부호.

Judge Hoti는이 증인을 보장하기 위해 노력이되었지만 Kosovo 공화국의 영토에서 발견되지 않았습니다. 그래서, 이러한 상황에서, 그 목의 조사의 경우 읽습니다. 심지어 증인 Goran Tanevski, Judge Hoti 법원은 Skopje 법원에 비디오 링크를 통해 연결하기 위해 노력했다, 그러나 그들은 다른 시간에 대한 기회를 떠나 장비가 없다고 말했다. 그래서이 문제는 종료된다.

또한, 청중에서, 그것은 변호사 Jovana Filipovovic에 의해 말했다 목격에 대한 기생충이 오랫동안 허용되었다. Prosecutor Abazi 그들은 증인에 대한 전자 메일을 받아 들였다, 그러나 법정과 법정의 확인을 따르기 때문에 범죄 절차의 코드에 반대 고려, 적법한, 방어는 호출을 목표로 증언과 법원을 제시 할 의무가 있었다. 제안은 늦었다.

이 제안을 받아들이는 prosecutor에 따르면 절차에 있는 당사자의 평등의 원리를 위반할 것입니다. 그는이 증인이 실제 상황의 명확화에 기여하지 않는다고 말했다, 그러나 절차의 드래그를 목표로한다. 그래서 그는 변호사 Filipovic의 제안을 거부 할 법원에 제안. 다른 한편, 변호사 Filipovic은이 증인이 증인 후 지명되었다고 말했다 Rade Nedelkovic과 그 prosecutor의 조언은 서 있지 않았다.

그녀는 증거가 방어의 호평을 얻고 제안 된 증인이 들어있는 제안에 가까운 제안에 따라 추가되는 prosecutor의 질문이 아닙니다. 그러나 prosecutor Abazi는 다시 실패했다.

법원은 변호사 Filipovovic의 제안을 승인 한 후 Milos Radosavlevic에 대한 증인으로 들었다. 절차의이 단계에서도 추가 증거를 받아 법원을 방지하지 않습니다. Judge Hoti는 방어 제안이 허용되기 때문에 다음 세션이 Skopje 법원을 통해 목격의 증언을 확보하려고 할 때까지 Tanevski를 목격하기로 결정해야합니다.

이러한 상황에서 계속되는 조건의 부재에서이 세션은 이미 중단되었다, 다음 하나는 1 월 16 일에 개최 될 것으로 예상된다, 2026. 우리는 10 월 27th 2025 보청기는 Skopje 법원이 목격 청각 장비에 준비가되지 않았기 때문에 취소되었습니다.

Pristina의 헌법 재판소, 특별한 prosecutor Naim Abazi의 제안에 따라 재판이 계속 아비네시아, 대법원에 주소되어 있는지 여부에 대한 의견을 요청했습니다. “Banjska” 판단은 absentia에 적용 될 수 있습니다. 그러나, 최고, 요청을 검토 한 후 “제 303 파.7 제례 절차 코드의 경우 “Banjska”에 대한 법적 의견을 제공하지 않는 것을 명확하게했다.

따라서 Pristina의 헌법 법원은 규칙을 가지고 있으며 42 다른 인문자 (41 물리적 및 judicial 사람)의 재판이 “Banjska”에서 테러 공격으로 청구 된 제안을 거부했습니다. 법원은 또한 국제 편지가 이러한 수비수에 발행 된 것을 나타내고 금지 및 추가 금지는 그들에 대한 절차를 개발 할 것으로 예상되었다.

Judicial 검토 “Banjska” 케이스에서 3 개의 accused에 대한 청각 : 블라디미르 Tolic, Dusan Maksimovic 및 Blagoje Spasojevicq, 4 월 17 일에 개최 된 17th 2025, 3 개의 indictees가 수용되었다. 특별한 prosecutor Naim Abazi 동안, accused의 방어 및 손상된 당은 오프닝 단어를 주었다. 10 월 9, 2024에 개최 된 초기 리뷰에서도 3 명의 수비수가 무죄를 선언했습니다.

대조적으로 Pristina의 헌법 법원, 특별 부서, 12 월 6, 2024의 verdict와 함께, 중독을 떨어 뜨리고 코소보 공화국의 특별 검찰법의 비소에 의해 제출 한 증거에 대한 요청을 거부했다.

3 월 13th 2025에 Appeals의 법원은 Pristina의 헌법 재판소의 결정을 확인 한 verdict를 작성했다고 발표했다. accused에 대한 중독이 “Bayska” 경우에 확인되었다.
지금까지, 체포 하 고이 경우에 대 한 detention 아래: Blagoje Spasojevich, 블라디미르 Tolich와 Dusan Maksimovic, 누가 범죄 절차 고립 된. 특별조절 행위는 44명의 물리적인 사람과 사법적인 사람 “RAD D.O.”를 청구합니다. indictees의 목록은 밀라노 Radojic을 리드합니다.

공화국의 특별 Prosecutor Kosovo (PSRK) 에 11 9월 2024 는 밀라노 Radojic 과 44 다른 사람에 대한 청구를 제기했다 9월 24일 2023 Zvecan Banjska에서 테러. 이 사이트는 좀 더 나은 접속환경을 제공해 드리고자 쿠키를 사용합니다. 이 사이트를 사용함에 있어 당신은 모든 쿠키사용을 동의하는 것입니다. 이 사이트를 계속 사용함에 있어 당신은 모든 쿠키사용을 동의하는 것입니다.

당신은 전체 예측을 찾을 수 있습니다: THESE. Baysnka에서, Zvecan, 9 월 24의 초기 시간에, 2023, 세르게트 아프리카 Bulnjak과 두 다른 사람이 부상했다. 그런 다음 3 명의 공격자가 남아있었습니다. 다른 사람들이 Biensca 수도원에 몇 시간 동안 흩어졌습니다. 밀라노 Radociq는 테러 공격에 대한 책임을 주장했다.