“Square Skenderbeu”でクローズラリーのための時間、最高はPDKとVVの間で決定しました)

申し立ては、6月7日の選挙のためのプリスティーナの“Skenderbeu”の広場で政治ラリーを保持するために、政治主題の要求LVVの拒絶をしなければなりませんでした。

“最高裁判所で提出された苦情において、LVVは、選挙命令の第4条を誤って実施したと主張した。 07/2024 そして、この機関の決定は、推論で欠陥されていること, 他の政治の主題の要求を強調 - Kosovoの民主党 (PDK) - 日付の30.04.26 --は、優先順位を作成できませんでした, プリスティーナの市立選挙委員会 (KKZ)は、まだconscripted”ではありませんでした, 裁判所は言いました.

苦情を検討した後、苦情およびすべての被写論文に応答すると、最高裁判所は、苦情が未定であると判断し、決定がPZAP “が公正で、正式で、一般的な選挙および選挙令第07 / 2024選挙フィールド、フィールド監視および財務宣言”の関連規定に基づいていると述べた。

最高裁判所は、Pristinaの市立選挙委員会が規則No.07/2024の第4条に従って行動していたことを発見しました。その下では、KKZは、必要なスペースが以前に別の政治的主題によって予約されていた場合、政治主題の要求を拒否することができます。

“対象の書類から、政治的な被写体PDKの結果は、同じ日付と場所のLVが08.05.2026に適用されながら、30,04,2026の”で政治的なラリーを保持するために要求を提出しました。 裁判所は、第07/2024号は、政治集会の報告書を提示するための期限だけを規定し、KKZ”の事前機能要件のタイミングに関する制限を提供していないと推定した。

同様に、最高裁判所は、PZAPの決定の合理化の欠如に関するLVVの主張は、PZAPが適切にKKZの機能の問題に対処し、適用される規定に基づいて明確な司法的な理由を提供したと推定した。

その結果、最高裁判所は、実際の状況が正しく証明されていることを発見しました, 間違った手順違反や法執行が発見されていないこと, そして、政治的被験者の苦情が発見されていないこと. LVVは、関連する証拠によってサポートされていません。 そこで、苦情は無事に却下され、その決定はPZAPの権力に残された。