Pristinaの致命的なエレベーターの箱のための憲法の拒絶の投資家の要求

憲法の決定によると、ケースの文書は、2013年1月3日、Pristinaの住宅の建物でエレベーター事故で彼の人生を失ったミルクディストリビューターとして働いたS.Q.に示す。 エレベーターのドアを開けると、客室は床に付いていず、オブジェクトの地下に落ちました。

犠牲者の妻と5人の子供が対象の投資家(アーランとアリム・ジャコバ)に指示し、材料と非武道的な被害に対する補償を求めた。

憲法上の決定によれば、被験者の書類は、犠牲者の家族が、エレベーターが法律で要求されたように維持されていないと主張したという事実で、関連する機関からの使用証明書がなかっただけでなく、投資家は、人々の生活を危険にさらす可能性があるという警告にもかかわらず、自動内部エレベーターのドアの除去を要求した。

2020年10月28日、憲法裁判所は、被害者の家族に対する補償金を支払わなければならないSQ家族中毒と強制投資家を部分的に承認したと述べています。 犠牲者の妻は、5,000ユーロの5人それぞれが、非材料の損傷のために6千ユーロに耳を傾けました。 裁判所はまた、埋葬費用のための485ユーロを認める - 慰めの儀式と150ユーロの費用のための1,000と240ユーロは、法律医学研究所から家庭に組み込まれているのを運びます。 結局、家族は補償で32千と875ユーロで認識されました。

裁判所は、エレベーターが技術的な文書なしで配置され、法的安全規則を遵守することなく、投資家が責任を負っていると推定し、“Justice Trust”を報告した。

投資家は、メンテナンス契約が期限切れになった後、エレベーターの責任がなくなったと主張し、その責任は施設の住民に渡されました。 また、エレベーターに警告標識があり、技術的な欠陥のために事故が発生したことを指摘した。

憲法の判決によると、, 6月 7, 2024, 控訴裁判所は、苦情を拒絶し、電力で憲法裁判所の判決を残しました. 投資家は、エレベーターで行われた変更およびその維持の失敗について責任を負います。

その後、投資家は、最高裁判所へのリビジョンを提示し、エレベーターの内部ドアのみが削除され、契約が期限が切れた後にメンテナンスの責任がなくなったと主張しています。

2025年4月14日、最高裁判所は、改定を拒絶し、前の決定を確定した。 裁判所は、投資家がエレベーターの状況のために技術的な文書を持っていないと主張し、キャビンが床になかった場合でも、ドアの開口部は、エレベーターシステムが深刻な機能上の問題を持っていたことを示した。

アーランとアリム・ガジャコヴァは、公正な裁判所、憲法上の権利の決定と、公正な判断、正当性および効果的な保護、コソボの憲法と人権に関する欧州条約第6条で保証されたと主張した。

彼らは、裁判所が決定の理由に失敗し、彼らの主な引数に対処できなかったと主張しました, 特に、2008と2010の契約で, それらによると、, エレベーターのメンテナンスの責任は、住民に渡されました, メンテナンス契約がなかったと述べた証人の声明, そして、内部ドアの除去はリスクがなかったこと, 欠陥に事故をリンクし、自分の行動に関係しない技術的な専門知識, 彼らはもはや法律や財産を持っていたと主張しなかったか、または内部のエレベーターは、 <1x> と <2>

また、住宅所有権法は、エレベーターを含む建物の共同部分を維持することを規定するので、裁判所が均等に処理されたことを主張し、個々の投資家ではなく、住民の協会と建設管理者の責任です。

それらによると、裁判所は、法律を任意に実施し、事故に対する責任でのみ充電し、その権利の効果的な保護を提供しず、試験プロセス中に提示された証拠と主張を正しく考慮していませんでした。

憲法裁判所は、犯罪者が裁判所の手続中に証拠にアクセスしていたと推定したが、その主張は成功しなかった。 彼女は判断する権利の違反がなく、差別の主張と不均等な治療が十分な証拠によってサポートされていないことが判明しました。

2026年4月23日、コソボの憲法裁判所は、不承諾の要求を宣言し、裁判所の決定を効力に置く。 /Betimitorジャスティス/