Nevenka Trompは、特別な裁判所の正当な問題に対する懸念を提起

イングランドとウェールズの人権に関する弁護士のオダ委員会にコメントして、このレポートの裁判所のイソナライゼーションは、行動する正しい方法ではありませんでした。

重大なオブザーバーは、裁判所が決定を下す時間の間に反応しなければならないと言うことはできません。なぜなら、我々はすべての主要な証拠が実施されていることを知っているので、我々はちょうど最初の学位決定を待っています。 この裁判所は、いかなる最終的な決定とコソボの専門チャンバーのアンダースコアの応答とは分離することができなかったので、これは従わなければならない外部の裁判所プロセスです。 しかし、この報告書に対する裁判所の緊張は、行動する正しい方法ではなく、裁判官に影響を与える手段として知覚した場合、この報告書に対する緊張は確かにコソヴァルスによって決定が受け入れられる方法に影響を及ぼすと思います。 これは、私がフリーズしたい第二のポイントに深く行く, それは、このレポートに対する裁判所の応答です, この裁判所の正当性を課題し、この裁判所が客観的かつ公平であるかどうかのビュー”, 彼女は、“showの排他的なインタビューで述べました. 情報マガジン” Klan Kosova

トロンプは、元ユーゴスラビアの国際トリビューナルで彼女の個人的な経験から例を取った。コソボの専門チャンバーは、委任に直面し、その信頼性を疑うことができると述べた。

ユゴスラビアの正義が元ユゴスラビアの人々によって理解されるべきユゴスラビアの正義のための国際トリビューナルと彼女の言葉の間に、その大統領のための国際トリビューナルは、元ユーゴスラビアと裁判所の人々によって理解されるべきであると述べているので、私はあなたを与える そこで、正義がないという感じと、あなたが奉仕しなければならないのは、コソヴォの専門チャンバーが直面しているものです。なぜなら、裁量は妥協できない方法で受け入れられ、裁判官の委任と問題の信頼性に直接行くことができます。 それは大きな問題です, 問題は、裁判所は簡単に取ることができません”, トロンプは言いました.