Blerim Isufaj sues KKP、チーフ州検察のための新しい競争のキャンセルを要求します

“Justice Trust“を提供した管理紛争予測では、Isufajは、議長の法令がIsufajの訴訟を正確に提案し、Peliscopiを放送することなく、コンテストを開くための評議会の決定を打ちました。

弁護士アルタン・ケルキーニが代表する指示によると、論争KPKの判決は、法律上の助言、一般手続に関する法律の第48条に反して、行政の紛争を確立するための期限を延長し、行動の非常に性質から派生する司法の不確実性を確認しました。

Isufaj は活動的な正当な理由を強調しています。, KKP が 2022 の競争プロセスで最初の最高状態の検察者として宣言することを提案し、再び 11 月 1 日 2023 決定. この提案は、この提案は、原告で正当な期待を下したと述べています。

一方、評議会は、予備提案の正式な廃止なしに発行された新しいコンテストを開くための決定は、直接、その手順をバイパスするので、明言の司法領域に影響を及ぼすと述べています。これは、現在、彼は新しいコンテストに合格する手順を正式に許可することなく、活動的な主題です。

さらに、決定書は、憲法管理行為のすべての機能を認識し、特定の人の特定の円のための法的影響を生成し、または個別に明白のために作成し、管理手順で完了します。

手順のクロノロジーに関しては、2022年の紛争の手順に従って、KKPは、憲法の能力に基づいており、KKPの法律に基づいて、指示は、社長の命令のための公式Isufajを指名しました。 この提案は、競争プロセスの違反をリストしていない、憲法裁判所の決定に起因した反論、評価、選択、および明細の提案によって競争され、誰が任命プロセスの停止のための一時的な措置を設定していない、とされています。

それにもかかわらず、Vjosa Osmani大統領が提案に関して正式な行為を生み出していないと報告された指示は述べています。 しかし、2023年10月には、メディアと手紙を通じて会議で、彼は提案された候補者を任命する彼の拒絶を発表したが、いかなる法令の問題もなく、任命や拒絶のかどうか。

“非開示のArsyetは、法的に憲法行為、行政的行為、または司法的影響の法令を構成しない公然と伝えられてきた。

この機関のデッドロックの結果として, 評された評決は、最高状態の検察官の職務を担当するKPKを任命しました. 2023年11月1日、正式な行動や決定、拒絶または合理的な決定がなかった、同じ名前で償還された。

さらに、2026年2月26日、KKPは、このプロセスに関する新しいレターで優先的に対処しました。 2026年5月、アルブレン・ハクシヒウ大統領は、メディア会議を通じて選出され、ジャーナリストの質問に答えたが、KPC-adminisced競争に基づくチーフ・プロセクターの任命のための提案は、それが閉鎖することを考慮したと主張しています。この場合、この場合には正式な法令や決定が発行されていない場合でも、プレーンティフは強調します。

旧提案 -- KKP -- 1805.2026 日は同じ位置のための新しい公共の競争を発表する決定を発しました。 決定は、暫定的な提案の司法的な存在と並行して行われています。つまり、同じ位置で2つの並列手順の面で” - それは指示で述べています。

さらに、質問の評決には、事前提案を廃止するための法的アドバイスや、前の手順の原告の実際の司法的な状況を推論するための法的な法的根拠が含まれていません。

原告は、行政法の根本的な原則が、行政法が非nulled、撤退、または同じランクの別の行政法によってのみ置換することができること、同じ形態の、および明白な推論を規定していると指摘しています。

“コンフィギュレーションのパブリックボディとしてKKPは、同じ公共の位置のための2つの司法活動的な並列手順を作成できません。 いずれかの有効なプレーンティフの提案があり、その後、競争は合法的に不可能である、またはそれは予備提案を廃止または撤回する正式な決定を実行します。 このような第二の決定は、決して発行されていません”, 予測は言う.

それゆえに、この決定の欠如は、違法に材料と手続きの両面に反対する行動をすると言う。

憲法の第10条第1項は、理事長がKKPの提案に基づいて社長に任命され、却下されると強調した。 これは、具体的なケースでは、この憲法上の手順は決して閉鎖されていないと述べています。これは、KKPの提案、パーティーや拒絶から宣言されていないためです。

“提案された候補者が公文と記者会見によって管理されていることを認める拒否のプロセス全体が、憲法または法的制御”に従うことができる正式な行為を、決して作り出さないで、指示は言いました。

このアプローチは、優先機関の意思決定の司法的な制御を回避するために、KKPの能力と憲法と法的独立を侵害すると述べていますが、提案された候補者の憲法的権利。

優先権が正式な行為を発せなかった限り、KKPの提案は法的に能動態”のままで、指示で述べた。

従って、KKPは指示に従って、提案を“rejected”として評価するか、または無声“”および新しいプロシージャに渡する自己認識の能力を持っていません。 しかし、それは、法的な真空で、無機の充満なしで作成され、KKPは18.05.2026のその台無しを発行しました。

逆に、提案は条109(7)の下の単一の憲法手順内の手順としてのみ修飾され、その手順は、法令のボディが正式な行為を解放するまで完了していない、および手順が完了していない限り、KKPは2番目の並列手順を開くことができません。 両症例では、新しい競争の発表は合法的に違法である”、指示でさらに述べた。

理事会の議案を拒絶する大統領の有能な欠如が憲法の歴史的性によって確認されることを明言する。 憲法改正は2012年に提案されたので、大統領は検察の任命提案に一度だけ拒絶する有能性を決定し、評議会の提案に行動する義務を持つ。 しかし、これらの修正はコソボアセンブリで採用されていない。

ノーは、検察評議会の法則は、理事長の提案された候補者を拒絶するために大統領の機関のために提供されていると述べています。

“Condirectly、新しい競争を発表するための18.05.2026の決定をまだ見ました

暫定的な提案の下で閉鎖された任命プロセス、および大統領令なしで

構成制御の対象になります、KKPは自己所定の制御を持っています

政治事実、条110によって保証されるその憲法独立を正確に違反

憲法”は、指示で述べた。

また、裁判の枠組みが沈黙のメカニズムを包括することを強調した。

通常の検察と裁判官のための60日間の期限, メカニシス, 手順の永久的な機関のインパスで大統領のインタラクションのリターンを暗示していると言われています. 主任検察の立場については、しかし、このメカニズムは具体的に想定されていない。

したがって、同組織が提案する他の検察者と比較して、KKPの指名がKEDNIの憲法と第14条に反対して、公的なオフィスのアプローチで実際の差別を構成していると報告した。

KEDNJの憲法第31条および第6条の規定は、合理的な期限内に決定する権利を保証します。 それゆえに、その提案の状況について正式な決定をすることなく、4年以上の間、無期限の司法的な状況で行われたといわれています。

この期間は、それ自体で、合理的な期限の基準の違反を構成し、法律が公式の同等のカテゴリのために許容する期限よりも複数であると言われています。

予測によると、有能な体体による提案は、単純な主観を終わらない、コンクリートの司法に基づいて正当な目的の期待を作成しました。 この期待は、 “正当な信仰を守る原則” の基本的な原則であると言われる。

1805.26の論争決定, 予備提案の正式な廃止なしの並列手順を開く, 原告は、彼は直接この正当な期待に違反し、同時に、彼の提案のステータスを正式に競争する機会の明白を奪います. その結果、KEDNJの憲法第31条および第6条と非互換な行為を報告した。

司法の助言の欠如は2つの結果をもたらします:最初のものは、KAの第18条に基づく行政の紛争の確立のための期限を延長します。第二は、KKP自体がその行動の法的性質を持っていないことを確認します。 この系統的不確実性は、法則”の本質的な成分である規範の原則自体に違反しています。

予測では、“を提供しました 正義Vocation”は、KPKの新たなコンテストを宣言する決定が違法であると指摘し、憲法の規定の24、31、32および54、およびKEDNJの第6条および13の規定の下での法定の憲法上の権利を侵害するだけでなく、司法安全保障の原則を含む、憲法の第110条の保証の下での法定評議会の制度的な独立性も違反する。

予測は、このようなアプローチは、GEDNj の連結慣行の違反として既に確認されていると述べています。 (ソビッツィンスカとポーランドに対するその他; Grzão 対ポーランド; Köves と ルーマニア; Stoianoglo 対 モルドバ.

“第22条に従って。 憲法の2つであるKEDNJは、公序良俗に則り、第53条及び第54条の規定は、公務員のGEDNの管轄権を義務付けています。 GjEDNIの関連プラクティスは、コンクリートケース”に明確な方向性をもたらします。

予測に基づいて、この予測の状況の最も直接的な優先順位は、ソビッツィスカのケースで発行された特別な行為であり、ポーランドに対する他の(5月21日2026)。

“その場合、フォガーは、司法職のための有能な手続きをうまく通過し、任命のためにノミネートされた候補者だったが、共和国の社長は何らかの理由で任命を拒否しましたが、行政裁判所と憲法裁判所は、この拒否を検討することを拒否したが、司法統制に提出しないという懲罰行為を検討しました。 裁判所は、裁判所にアクセスする権利の違反を発見しました, その強調, 偽造が拒否の理由を通知し、それを反対することができなかったので、, 彼らは正当に仲裁決定である疑われる可能性に対して保護されていないでした”, 指示は述べました.

指示に従って、この行為の原則は具体的な場合でさえ直接適当です。

コンクリートケース(a)でも競争プロセスは、裁判所からの不規則性で起因されていないと開発されました。 (b) 評議会は、憲法と法律によって定義された方法で候補者を提起しました。 (c) 任命は、憲法や法的根拠なしで、非事実を拒絶された; (d) 正式な法令は、司法および憲法制御に提出することができると発表されました。 1805.2026 の KKP の決定は、このデファクトが定着するだけでなく、それを深化し、正式なエピログ” を疑って、指示は言う。

裁判所が義務付けられていることを発見した憲法裁判所は、C214/21の場合には、その判決を指摘するまで、他のケースに言及するので、彼らは有能な、共和国の大統領の法令を調べる、そしてそうそうそうするべき拒否は、憲法の第31条およびKEDNJの第6条に基づく正義にアクセスする権利を侵害する。

“続いて、チーフプロセキューターの任命に関する決定書は、コソボの憲法の秩序に不承諾であり、そのような制御されていないインパスは、KKPが新しい”の手順を開くための基礎として機能しないと、指示は述べた。

そのため、プレーンティフは、評決の実行を延期するよう要求を提出しました。これにより、チーフステート検察の新しい競争が発表されました。 この要件は、行政紛争に関する法律の999と100に基づいて提出されました。

“第100条前に従って。 KAの1つは、裁判所は2つの条件--が、具体的な場合、十分に満たされて、延期、比例、緊急対策を行う場合の延期を決定することができます。

決定を執行する最初の条件の懸念は、原告への明白なおよび不可分な損傷を引き起こします。

“論争決定の実行から派生したダムは仮説ではなく、コンテストの最終結果に依存しません。 競争が運用フェーズに入るとすぐに実現します。, 受け入れの期限を開きます。” アプリケーション, それは、指示で述べています。.

一方、予測に基づいて、Isufajは現在、特別で非更新可能な司法状態を楽しんでいます。

“Kosovo共和国の唯一の人で、憲法の体によって提案された候補者の質を保持するために、この品質の正式な秘密なしに、州のチーフの位置に有能である。 この状態は抽象的な期待ではありませんが、通常のKPKによって得られる司法的な位置は、他の現在のまたは可能な候補”から明白を区別します。

予測によると、最初の新しい候補が5月18日のコンテストの規定にノミネートされると、2026、この特定のステータスが消失されます。

“この変換は、即時であり、不可逆であり、後続の司法規則に復元することはできません。この裁判所が後で評論家を怒らせた場合でも、原告によって得られたステータスは元の形式に復元できませんでした。なぜなら、競争を開く事実はすでに不可逆的な結果を生み出しているからです。 それを超えて、手順の継続は、それが提案され、最終的に別の候補を解明することができるという事実の状態につながるだろう、それは、無地の”を支持して、後者の司法的な決定から任意の実用的な有益な効果を削除し、指示でさらに述べています。

“Justice Vow” によって提供される指示に基づいて、損傷は分離可能であると言われています。

“は Sobczyska ケースで GEDNj が取り扱っている状況と、ポーランドに対しては、有効な権利保護のための実質の機会の損失、正式な制御の行為がない場合、裁判所” へのアクセス権を侵害することに決定しました。

第2条件は、決定の実行を延期するという矛盾によれば、反対側や第三者に大きな損害を与えないという懸念です。

この場合の公益は遅延の影響を受けません。むしろ、それによって保護されます。 現在、最高責任者の投稿は、KKP自身が任命したタスクリーダーによって行なわれています。そのため、State Prosecutorの機関の継続は完全に保証されます。 同様に、KKPは18.05.26の未承認のコンテストを作るであろう任意の結合法的な言葉に提出しません。 KKPが2年以上前例の受動を許容しているという事実は、機関の緊急事態がすぐに実行を正当化されていないことを示しています”、指示は言いました。

むしろ、予測によると、supremeの公共の利益は、最終的な不可逆的な行為を作り出すことができる新しい手順を開くことができる前に、事前手続状況の法的問題は事前に解決されます。

法的な手続きを完了せずに競争の継続は、憲法違反を正当化し、正義の機関で公的な自信を損なうと、法定評議会の憲法独立を深く侵害し、チーフ・プロセクターの任命が絶対的な制御されていない裁量に残っている危険な優先順位を下回る。 KAの99および100の規定によると、エクステンションは、憲法の第24、31、32、53、および54に従ってプレーンティフの憲法の権利を保護するために必要であり、それはさらにKKPに対するイシュファジの指示で述べています。

そのため、イシュファジは、評論家が犯罪者であるコソヴォ・プロセクチュアル・カウンシルが1805.2026の決定書に則り、評論家として承認されることを要求しました。

また、評議会が2023年11月1日に評議会の決定書を、彼と確立しようとしました

Isufajがチーフ・ステート・プロセキュートとして法令にノミネートされているのは、依然として力と法的な効果を生成しています。これは、いかなる正式な行為によって消費されず、また、ランクと形態の正式な行為を通じて、未知のKKP自身によって廃止または撤回されているためです。

Isufajは、協議会が任意の行動を取るか、または国家の位置の頭に新しい行動を発行する権限を持っていないことを確立するために要求しました, 公共の競争を制限することなく、その実装の任意の準備または行動, 日付の提案まで 01.11.23 イスファジのaccuserの法令は、正式に表明された理由の行為によって組織体によって廃止されていない, 記事109の手順に従います, 憲法の段落 7 と別の行動を置換し、別の行動をし、別の原則を置き換えることはできません.

また、KCP が OAK 手数料の下での手続き費の原告を補償するために強制的に要求される指示で。 同時に、裁判所は、LKAの第100条の下で、行政行為の執行を延期する決定を発案しました。すなわち、行政紛争におけるこの問題の最終的な展開まで、州の最高裁の決定の延期が18.05.2026のコソヴォ委員会の決定の延期が決定しました。