Appeal は “Cobra” と “Cobra City” でキルする3つの他のaccused に文を確かめます。

10月9日の2025の創始者は、ホクシャジは、刑務所で24年のユニークな文に彼に文言しました, ローランド・スールは、刑務所で7年間のユニークな文に文言されました, Yasmir Bandallajは、ユニークな2年間の文に文言されました, アルベン・ヴェザージとバーム・マザールは1年に文言されました.

この場合、Dibran Hoxhajは、“Coba”と4つのaccused Roland Susuri、Arben Vezaj、Burim Mazrek、Jesmir Bandalliとして知られており、V.C.アッシエーションケース、“Cbra City” Prizrenのロケール、Justice<5>の<x4Betimを報告します。 2026年5月26日の決定書の控訴裁判所は、犯罪行為のペナルティに関する評決としてのみ、憲法法を変更しました。 “証拠との操作” 告発されたスースールに対して、犯罪のために3年間刑事に文された。 対照的に、他の2つの作品の罰が確認されました(“ビート”と“非ライセンスコンテンツ”)。 Susurは刑務所で5年間のユニークな文に文言されました。

Kosovoの“控訴裁判所, APS.nの行為と. 7,2026 日付の,30.03.2026, ディフェンダーの不満の部分的な承認と, 弁護士R.S., 弁護士R.S., プリスティナの憲法裁判所の禁制を変更しました, SP.23.2024 1411.2025日に, 同様に、389 Cによる操作の犯罪行為に関する評論者と, 犯罪条項は、同じ3年の間に実行されるように. Sは、5(ファイブ)年”のユニークな刑務所の文を発表した。 一方、この裁判所は、ホクシャ、Vezaj、Mazrek、Bandallの憲法法を確認しました。

“ただし、控訴裁判所は、F.L.弁護士およびM.K.弁護士の無事申し立てを拒否しました。J.B.、弁護士J.R.、A.V.、弁護士B.J.、弁護士G.M.、弁護士G.J.、およびR.S.、弁護士R.S.S.、弁護士R.S.S.、弁護士R.S.S.S.、弁護士R.S.S.S.、およびB.P.C.C.P.P.C.の代理人の申し立ては、B.M.M.M.、代理人の代理人の代理人に通知しました。 同様に、控訴裁判所は、誤ってB.C.締約国、E.K.の承認された代表者に苦情を申し立てました。 一方、Apelによると、承認された代表者が破損したR.T.側に苦情を申し立て、正式な義務に従って、2026年1月23日の第1度の手配をキャンセルしました。

控訴法は、裁判所が正式な事務所の下での世話をするペナル手続コードの第384条第1項による犯罪手続規定の本質的な違反に含まれていないことが判明しました, 司法審査は合法的に行われていると試験は、重要な事実に関する明確かつ完全な理由が含まれています. “第384条第2項の刑事規定の実質的な違反に対するaccusedの擁護者の苦情の申し立てとして2.2、2.5および2.7はKPPの第369、ならびにKPPの第53条の違反に関連して、控訴裁判所は、同類が接地性であると推定した。 これは、バイアスデバイスが明確であるという事実について, コンクリートとその推論に完全に準拠して, 最初の度裁判所は、この刑事事件のすべての重要な事実について十分な理由を与えられている間, KPPの第361段落1に従って証拠の評価を行い、国に関する明確な理由を提供します, 時間と状況 accused”, Appeli推定.

一方、状況の事実の誤ったと不完全な証拠に関する苦情の観点で、Appealsは、この刑事事件の最初のインスタンスの裁判所が正しく確認されており、試験中に投与された証拠で、その証拠は、その訴えられた行動が、その訴えられた行動が、その事実の対応する点で、その犯罪行為が犯罪行為を犯していると明らかにした。その犯罪行為は、その役割、参加、およびこの犯罪事件に従った。 したがって、実際の状態の誤りと不完全な証拠の不満、Apelはそれらをベースレスとみなしました。 Appeal によると、ホクシャと火薬の使用によって発射されたショットの数は、他の人々の生命の剥奪と危機に対する最終的な欲求に明確にポイントします。

“犯罪法の違反の申し立てが懸念されるまで、控訴裁判所は、侵害された状況を正確かつ完全にに基づいて、適切な犯罪法を適用したと推定しました。 また、被告人D.Hの防衛要求。犯罪の要素の欠如に関しては、深刻な殺人は、防火薬の使用、射撃の数、およびその方向は明らかに生命の奪取と他の人々の危機に対する時事な欲求を伴います”、それはさらに述べています。 信念の判決に関しては、第二のインスタンスは、文を測定する場合には、直接KPRKの第73条に準拠して請求される各々の支出と恥ずかしい状況を評価していると推定しました。

“この方向では、控訴裁判所は、指示者D.H.、J.B.、A.V.およびB.Mに対して発音すると推定した。 彼らは公正で正当なもので、犯罪行為の社会的責任の強さと各accusedの犯罪的責任の程度に沿って、一般および個々の州の機能であり、これらの文では、前の罰の目的がKPRの38th規定の下で達成されると、Apely報告します。 しかしながら、被告のスースールについては、控訴裁判所は、犯罪作業の法的最大にほぼ文を発音するのに十分な理由が与えられたと推定した “証拠との操作”、したがって、偏見はこの部分でのみ変更された。

一方、他の擁護者による軟言文の擁護者による主張だけでなく、より高い文章のための損傷した側面の承認された代表者の主張は、無地とみなされています。 “破損したB.C.パーティー、弁護士E.K.、控訴裁判所は、告訴されたB.M.と報告する不公平な部分で同じ主張を投げました。, 損傷した側面は、犯罪行為の罰を上訴する権利がないため、KPRC<x>の第 389 段落 1 項による犯罪行為に対する申し立ては、さらに述べています.

しかし、車両の選択に関する決定が解除され、その場合を回収する。 “しかしながら, 破損したR.T.パーティーの承認された代表者による苦情の観点から, F.M.弁護士, 決定に対する決定は、押下された車両のリターンの要求を拒否する, 控訴裁判所は、疑わしい行為は、車両の選択を進める必要性とまだ約束されていない特定の手順について十分な理由がないと推定しています. また、第一度の裁判所は、アルバニア共和国の司法当局の命令の司法的な効果を車両シーケンシングで評価できなかった。 そのため、Appealsの裁判所は苦情を取消し、ケースは再インストールの最初のインスタンスが”、Apelレポートに変わった裁判所のケースになりました。

Kosovo (PSRK) の共和国の特別検察, 2 月 20, 2024, Debra Hoxhaj に対する行為を提出しました。, として知られている “Cobra” と Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret と Jesmir Bandli, 3 1 月 2023. 予測では、“Cobra”は、1月3日、2023、4:10に、ローカルの“Cbra City”の近くに、Prinzren-Zhurのmagistrateで、生命V.Cの意図的に奪われ、破損したR.T.(S)とA.Bの命でさえも危険にさらします。

ケースまでは、それが負傷した後に来たprosecutionの指示に従って、バーで高い請求書に合意しなかったので、バーの労働者と行を開始します。