“リッチズの検証と対策のための州局の対決

ドニカ・グルヴァルラ大臣は、この法案は、正義における市民の信頼を高め、未保証の財産に対するメカニズムを強化し、国際規格および関連機関の勧告に沿って強調することを目指しています。

正義で市民のアクセスと自信を高めます。 未保証の財産の検証と分離のための州の局所は、重要なメカニズムであり、公共の公式の資産が検証可能であり、法的収入と一致していることを確認するための主要な手段です。 法的な収入と引き換えに作成された富が、州に没入して返還されることを保証することに加えて、法律はまた、法的な方法でそのような資産を作成した資産や公式についての疑念の除去に貢献しています”、彼女は言いました。

同法は、ヴェネツィア委員会の3つの意見とコソボの憲法裁判所の2つのレビューを経て、民事訴訟が法的手段として確認されていると強調した。

“この過程で、法はヴェネツィア委員会の3つの意見と憲法裁判所の2つのレビューを通過しました。 これらの機関と機構のいずれも、正式な手段として市民会の概念を競った。 むしろ、彼らは明確さ、比例性および手続き上の保証の改善を推薦することによって市民ベースの分離を確認しました。

このすべては、すでにあなたが前に持っているテキストに反映されています。そして、それはまたヴェネツィア委員会の編集的意見で確認されています”、彼女は言いました。

レギュレーション、プログレス・グルダのための委員会の会長は、公共協議の欠如と法律の長さについて懸念を提起しました。

裁判所がゼロに変えた場合は、法律がゼロから始まり、公正な相談を要求し、すべての法律が始まります。 事前に政府のフェーズで公的な相談がなかったのは間違いだと思います。 私が言及したい第二の問題は、法律の長さの質問です。 非常に長い期間である私は、憲法裁判所でさえ、問題があることができる最初の決定で述べていると思います, 文書の保存を規制コソボに多くの法律があるので、. 私は大臣が言ったことに同意します。, 市民の発作も標準でヴェネツィア委員会によって考慮されますが、適用することができます, しかし、私は国の特異を考慮する必要があります, それは、新しい国の機関や法律であっても、, 私はこの”を持っているとき、この側面が本質的に重要だと思う初期段階で、新しい国であるため、, 彼は言いました.

公共協議の欠如について、Gervalaはそのようなことは、この段階で必要と見なされていないと述べた。

“法務部から弊社への推薦を受けていますが、パブリックディスカッション”のシリーズを必要としないZKMから、彼女は言った。

VVの副Fargan Qorrolliは法案を支持し、機関システムに必要な命名し、憲法と国際規格に準拠しています。

彼は、彼によると、法廷の決定、比例性、法的保証、司法的な明快さに対処することを含む6つの基準を記載しました。

私は正義の大臣の一部だったので、私は、この法律は、適切な治療と専門的な力に加えて、また、すべての俳優への貢献を持っていて、この場合、我々は常にこの法律で働いた人々の貢献に感謝する必要があります、私はそれが私たちの機関建築に不可欠であると述べたので、この法律で働いた人に感謝する必要があります。 私は、憲法裁判所自体のこの基準を満たしているが、ヴェネツィア委員会のすべての上、そして人権と自由に関するヨーロッパのすべての条約の上にある場合、通過する法律のような精神でなければならないと信じる6つの論文を持っています、ストラスブールの裁判管轄”の面で、彼は言いました。

最初の“は、現在の請求書が前にあるかどうかは、憲法裁判所の判断の主要結果に対処し、特に最初の行動に重点を置いています。 第二の者が正当な目的を持ち、比例している場合。

上記のすべての請求が個々の権利の保護のために十分な法的保証を提供する場合第3。 この法律が司法安全保障の感覚で明快さと予測性を提供する場合の4番目。 司法制度の効率性に関する手続き期限の第5の影響。

そして、コソボ共和国の既存の機関との局の能力の第6の組み合わせ。 私の判断では、私はテーマの形で設定したすべての6つの条件が、それらを補完し、正当な目的のために特別に重点を置き、法律の比率”、彼は言った。

一方、AK副社長のベスニク・タヒリは、公共の相談の欠如と憲法裁判所への落下の危険性が深刻な懸念を抱えていました。

“腐敗と正義の改革との闘いを強化することは、この状態を前進させるために2つの条件です。 私は対処したい2つの問題があります:まず、正義の改革は2つの基本原則、憲法の原則と機関の責任の原則に基づいており、私はこの法律に大きな障害があると思います。 この法律の公正な相談は、重要かつ法的です。正義の大臣は、公共の相談を課す法律に提出しなければなりません。 第2の問題は、公正な相談が必須であると明らかにして重要であると述べている予備的なケースにある憲法について決定しています。 市民の真剣で最終的な対立がある場合、私は重要なコンサルティングのプロセスを見つけます。 憲法裁判所で崩壊できる楽器を作成しないでください”、彼は言いました。

PDK副Blerta Deliuは、憲法裁判所の調査結果の完全な治療の加速された手順と欠如を批判しながら、.

私たちは、新しい法案について今日話していますが、いくつかの化粧品の変化で、それは憲法裁判所のすべての発見に対処されていない。 それは、そのアプローチのために政府を批判してきた市民社会の代表は、過去の日に述べたものです, これらの第一は、議会の労働規則で見られる定期的な手順で従わないので? なぜ同じものが加速された手順で条約に来るべきですか? そこで、手続きの変更のために国に投票しなければならないつもりです。定期的にの期限で同じ法律に対処できるようになり、市民社会が提示され、当然のことながら、市民社会がそれを詳細に議論する定期的な議論が行われています。 第一次大臣は、MPとして、私は、今日は組織犯罪、腐敗、憲法裁判所に持ち込まれることを目的とした法律の傾向ではないので、私は同じ義務を使わないように頼りにしたいと願っています。したがって、関連する機関の勧告や、コソボ共和国との調和の外にある法律を取ることはありません。 選挙キャンペーンで使用して選挙キャンペーンに変えるのではないでしょうか。

応答では、Gervala大臣は、法律が以前のバージョンから変更されていないと述べ、その機関の発言が対処されていると述べたが、法案は公務員ではない市民に影響を与えません。

“昨年12月に退去した選挙が確定したのが最後から始まります。 私たちは選挙キャンペーンにはありません, 我々は非常に重要な法律を採用することの非常に重要かつ非常に重要なフェーズを持っています, それらの間で、 2021, それは議会に渡されたことがなかった場合、まだ議論されています, それは憲法裁判所に渡されなかった場合として、, そして、我々は今、ヴェネツィア委員会の意見を求めているように、他の. 過去に引用された問題の多くは、憲法裁判所とヴェネツィア委員会の両方に回答し、正義省の一部に締結され、関連する記事の式が必要な場所を変更しました。 本当は、今日提示されたこのフォームの法律は、年にあったものによって変更された法律ですが、2024年にアセンブリに渡された法律に関連して、変更はありません。 違いがない化粧品の変化がいくつかあります。 2024年に議会を通過した法律であり、憲法裁判所は、手順が渡された途中にその発言を表明した。

公共の議論がなかったため、議論できる2つの読書の間に、私たちが持っているすべてのジレンマを削除するために、”、と言いました。