Pristinaへの商業性 32万人、NPBは拒否を訴えます

Komerciaの最近の決定の結果、Pristina自治体が32mユーロ未満の費用がかかる損害です。

司法の決定は、“NPO”を3つの民間企業に代わって32mユーロ以上支払うべきナショナル・パブリック・カンパニーを義務付けました。“M ADE GROUP CONSTRUCTION” S.P.K.、“ARCOS” S.P.K.、およびMIKOS” S. KBは、Pristinaの財政的な結果について深刻な懸念を提起しました。このシステムは、この問題は、このシステムにどのように対処されています。

連邦裁判所法によると、これらの会社は、過半数で32,571,952.82ユーロの合計額で補償する権利を得ています。 32.3mユーロ以上は、失われた“”として知られています。 また、建築プロジェクトには80万ユーロが含まれており、銀行保証のために160万ユーロ以上が含まれているため、その額は、2024年の予測日からXNUMXパーセントの法的利益によって推定されます。

“DETIRATE indictee “Binary Public Enterprise” U.S.A.、そのplaintiffs: 1. “S.P.K.、2 “Arkos” S.P.K.および3. “Madekos” S.P.K.、契約No. North 4791/2021、No.を満たすことの失敗のため。 参照995/2021、日付17,05,2021、次の補償額を支払った: 実質の損傷の代りに、プロジェクトを実装するために付与された基礎に基づいてマスタープロジェクトを草案化し、ファイナライズするためのアーキテクチャスタジオを支払い、$ 80,000,000の量; 銀行保証のための支払いの代わりに 160,149.34、ならびに損失の形で材料の損傷の補償を代わって、LRRRの下でプロジェクトの実現の結果として。 4791/2021 と Ref.nr. 955/2021, 日付 17,05.2021 Afarist Trustの共同建設のための, の合計 32,331,803.48; の合計額 32,571,952.82 (200 億と十七千と9 億ユーロと2 ユーロの8セントの), の法的な関心とともに 8 年, 対談の日付から, 全文の合計まで 12.20 日, 文の合計まで 16.20

この決定は、Pristina の Lakqak エリアにある bane-afarist 施設の建設のための 2021 契約に関連します。, いくつかのサイズの小包. 契約は、国立公社と民間企業のコンソーシアムとの間でリンクされましたが、法律上の紛争や違法性が疑われるため、何年もの間ブロックされています。 以前のフェーズでは、それはまた、控訴の裁判所によって上回って、犯罪的な手順の下で中断された。

“COMM IT が LRP No. North 4791/2021 に報告されている。 995/2021 への参照、17,05,2021 年、バネ・アファリスト施設の共同建設、カダストラルベース:いいえ。 74390-2、カバー 4,007 m2; 番号。 7493-3、測定 1,164 m2 と番号。 07493-7、1,000 m2 の表面、カダストラル・プリズムゾーン、ラクチンの位置” は、離れていると述べています。

これらの開発にもかかわらず、不動産の商業裁判所は、契約がブレイクアウトと義務付けられた公共企業は、失われた利益を含む民間企業が、プロジェクトが実施されず、実践的に実施されていないにもかかわらず、失効を含む、疑わしい損害を補うと主張しています。

再び、この行為は苦情を申し立てられました, 評決が違法であることが詳細に主張しました, 不公平かつ事実と法律の完全な分析でサポートされていない. 苦情によると、公共会社と間接的に財政的な被害は、プリスティーナの市民は、特にそれが開始されていないプロジェクトである与えられた、非適切かつ無ベースです。

苦情は、裁判所が責任の法的根拠、契約の秘密の瞬間、および会社の行動と会社からの疑惑的な被害の間の原因の関係を含む、決定の基本的な要素のための明確な理由を提供していないことを指摘しています。 苦情によると、これらの要素の欠如は、非公平で法的に不安定な行為になります。

裁判所が要求を上回っているという事実に関係する主要な主張の1つは、契約の断固から成っている、それは直接明白なによって求められていなかったにもかかわらず。 苦情によると、それは紛争手続の基本的な原則の違反を構成し、裁判所は当事者によって提出された要件に基づいてのみ決定すべきである。

苦情はまた、判断自体が矛盾していることを言及しています, 一部の部分では、契約が切断として扱われているので、, 他の部分では、不完全または満たされることを拒否. これは、苦情で、深刻な混乱を作成し、直接損傷が計算される方法に影響を与える。

もう一つの重要な要素は、契約の正当な問題です。 契約が競争されていると主張し、その人気のための別の司法的な手順はまだあります。 苦情によると、裁判所は、契約が無効な場合、補償のための基礎が落ちるまで、この予備問題の解決まで手順を終了しなければなりませんでした。

証拠の観点から、失った利益率も争われている財務上の専門知識。 苦情によると、専門家はそのような評価を行うために必要な能力を持っていません、そして裁判所は、彼がこれらの異議を拒絶した理由を与えられていません。

苦情は、わずか7日と2回のセッションで終了した司法プロセスの急速な発展に関する懸念を提起しました。問題は32mユーロを超える。 彼によると、そのような手順は、すべての状況の完全な公平な考慮を有効にしていません。

Pristina Communityは、このプロセスを侵入させ、公社のスタンスをサポートし、民間企業の要求を拒否しました。 しかし、苦情によると、偏見は明らかに意思決定のこの利益を反映していません。

これらの詳細な引数にもかかわらず、苦情は手順のこの段階で結果を変更することができませんでした。 裁判所は主張を拒否し、公共のナショナル・カンパニーを課す行為、“M ADEグループの建設” S.P.K.、“ARCOS” S.P.K.、およびMIKOS” S.P.K.、/Periscopi/

タヒリ:クルティのオリガキは、失われた利益を代わってプリスティナ州で32mユーロを受け取る危険性