NGO応答: VVは、以前の機関を損傷した2人の元メンバーによるKPMの継続的なキャプチャを目的としています

社会的フェイスブックネットワークへの応答を通じて、コミッション・アド・ホックは、コソボ・アセンブリの候補者名に投票することを推奨していることが知られており、それによると、過去に法に違反したり、Vetevendosjeの動きに政治的な近接のために知られているか、報告している ペリスコープお問い合わせ

“コミッション・アド・ホックは、コソボ・アセンブリ・セッションで投票する名前を推薦しました。これは、独立したメディア・コミッションの法律に違反したり違反したり、独立したメディア・コミッションの法律に違反したり、Vetevendosje運動の伝道者として知られる人物に証言しました。 このようなアプローチは、KPMの独立性と公平性におけるプロセスの完全性と公の信頼性に違反します。これらの人がKPM”に潜在的に任命されている場合、それは、応答中の他のものの間で述べられます。

完全な応答:

当社は、メディア(KPM)の独立委員会のメンバーを選択するプロセスを監視した後、プロセスが公然妥協され、新しいKPM組成物がKoovoのメディア規制と多重症を確実にするために最小限の基準を満たしていないことを感謝しています。

アド・ホック・コミッションは、コソボ・アセンブリ・セッションで投票する名前を推薦しました。これは、独立メディア・コミッションの法律に違反または違反した裁判所の判決によって証言されたもので、また、Vetevendosjeムーブメントの伝道者として知られる人物です。 このようなアプローチは、KPMの独立性と公平性のプロセスとパブリックの信頼性の完全性に違反します。これらの人がKPMに潜在的に任命されている場合

この点では、このプロセスが処理されず、これらの理由でゼロに戻ることをアドホック委員会にお勧めします。<

KPM機関の適法性は、法令に基づく会員の選定の過程でのみ保証されます。 このプロセスは、この原則を保証するものではありません。 KPMの決定書の公正性および媒体の信頼性に反するこの標準に従うことの失敗は権利として認識され、受け入れられます。

6つの安い位置のための合計30人の個人はプロセスで加えました。 4月17日～20日の間、KPM会員の選定プロセスは、週末に口座開設を予定しております。 4月17日(水)に、候補ファイルとインタビュー方法論を見直し、4月20日(金)に23件のインタビューが開かれました。 4月20日(水)は午前7時30分頃に完成しました。 同様に、4月10日と14日のフルクォルムの欠如のために、アド・ホック・コミッションは収集できませんでした。

この論争プロセスは、この機関がコソボのメディア部門を規制し、そのメンバーは政治的影響やパーティーの利益を通じて解決されていないことが不可欠であると述べた、KPM機関の独立に真剣に違反しています。

平等およびmeritocracy: このプロセスは短い期限と論争方法論で開発されました。 アド・ホック・コミッションの会長であるアルバ・バジラミ氏は、すべての候補者の明確で同じ条件に基づいてこのプロセスを開発する努力をしていますが、この慣行は正しく実施されていない、平等主義の原則を違反し、
メリトクラシー
平等主義およびmerityocracyの原則の実装の欠如はKPM構成の質に真剣に影響を及ぼし、限られた専門主義および正直な競争があります。 プロセスは無秩序な組織によって特徴付けられ、それは非常に短い時間内で完了するruling党の主張の影響を受けました。 すべての会議は、MPが議会内で同時に他のコミットメントを持っていたので、遅く開始しました。 同様に、MPは、インタビューの開始への彼らのアクセスの瞬間から、遅刻されたファイルを受け入れています。何百ものページを含む約30ファイルを調べるには少し時間がありました。 これらの状況下では、この期間内にこの文書の完全かつ質的な検査を期待する非現実的です。

プロセスの完全性は透明性と説明責任を守ります。 評価手順が一部開いているにもかかわらず、それは文書化されず、推論されていない。 この制限は、関心のあるパーティーや、候補者がどのように起動されているかを理解するために、そのプロセスが位置の透明性の欠如を伴うので、公益者を有効化していません。 候補者の評価は、すべての23のインタビューが完了した後にのみ行われ、各インタビューの後ではなく、最低限の基準予測として行われます。 MPは、匿名性の後ろに隠れて、与えられたポイントの言い訳を提供していません。 投票は匿名で行われており、監視の形式を許さないため、各MPが候補者のために提供されているどのくらいの頻度が不明になります。 目的が不公平であることは、いくつかのMPから - 候補者の一部が100ポイントを投稿したという事実によっても見られていますが、同じ候補は0ポイントで別の副産物によってターゲティングされ、これらのケースでは、我々は政治的かつ専門的評価を持っていました。

また、インタビューの開発中にほとんどのMPの矛盾した動作が観察され、メモを取らないだけでなく、候補が回答を与えた場合でも電話に立っていた。 この行動は、候補者の評価の質についてさらに疑問に思います。

このプロセスは、RTKボードメンバーを選択するプロセスとは異なり、コミッションのチェアマン、アルバン・バジャラミのおかげで、より秩序な雰囲気で実施されています。
アド・ホック・コミッションは、プレナリー・セッションのこれらの候補を推薦しました: モリナ、ベスニク・ベリシャ、マジリンダ・アリ、プティ・ハサナ、Vjona Sylejmani Shabani、Luljeta Aliu Krasniqi、Vlora Berisha、Hysni Mustafa。 コミュニティ、ファティ・バシャ、サダ・ドゾゴビック、セルピン・エマルシー、エイテン・コドラシの立場で発言した。

監視プロセス中に記録された主要な違反の一部, このプロセスを妥協しました, 次のようになります:

方法論の欠如

このプロセスの主な懸念の1つは、プロセスが全体的に妥協されるためのスペースを作成した明確な方法論の欠如です。

インタビュー方法論は、4月17日の最初の会議で議論されたが、その会議では最終決定はなかった。 面接の日は、方法論に関する議論が続けられ、候補者が到着するまではわずか数分かかります。 簡単な議論の後、MPは同じ質問に合意しました。

文書の完全性および審査中に競争基準の達成に関する問題が提起されています。 委員会は、候補者が文書を完了する機会を与えられたことを決定しました。 ドキュメントの完成がより柔軟なアプローチを語ることを可能にする決定, だけでなく、候補者に対処するための調整と平等の問題を高める
一部の状況では、リストが一緒に持ち込まれているかどうか、およびそれらの多くはコミュニティからどのように多くあるか、明らかにMPがこのプロセスの開発のために気づいて解釈されていないことを示すインシデントが、どのように多くのメンバーが送信されるべきかについても議論しました。

方法論とハッシュに関する論争は、候補者がすべてでインタビューに来ていない状況を作成した直後にこのプロセスを完了しましたが、候補者は遅延による議会に提出された後に撤退しました。

元KPM会員の帰国

プレナリーセッションで推奨される候補者の中には、KPMで問題のある話が2人あります。 Besnik Berishaは、1月17日2025日に選出されたKPMの元反法的リーダーであり、現在の会長の任期の直前に3日前に、Jeton Mehmetiは、規制の不法な変化を介して。 Kosovo正義研究所の指示によると、裁判所
最高局は法的な変化を中止し、Pristinaの憲法裁判所はKPMの決定を宣言し、市長の立場に彼を選出しました。

同様に、Luljeta Aliu Krasniqi、元メンバーとKPMの彼女の言葉の間に電力のオープンサポーターは、何年もの間、公共議論でVetevendosje運動を防衛しました。 このスタンスは、その元KPMからパワー政治家が誤って批判していたアセンブリの公聴を含む、機関の主要開発中にも続けました。

その結果、我々は、以前の違法なリーダーベスニク・ベリシャとパワー・サポータールジェタ・アリウ・クラスニキイが政治的圧力の直接的な危険性にKPMを置き、再び政治的に支持されるために法律に違反した人のために優先順位を設定することを検討しています。

リリース

私たちは、過去のマンデートで法医学の欠如、MPのハッシュト、そして有利な人たちが法律に違反し、公正に支持された力がこのプロセスを完全に妥協し、さらにKPMを政治化していることを考慮する。

上記の違反は簡単に避けられており、Vetevendosje Movementのハッシュは、KPMメンバーを任命し、慈悲の原則を犠牲にし、すべての候補者に等しい機会を提供しています。
1ヶ月前に、ジャーナリストセキュリティプラットフォームの欧州評議会は、事実に基づいたミッションに従い、KoovoおよびKPMを含む開発におけるメディアの自由の低下を発見しました。特に法律の面で、この負の評価の理由の1つでした。 KPMの機関的な独立性は、メディアの多様主義への鍵であり、定期的なプロセスで選択した手数料と、meritocracyによると保証することができます。 このプロセスの妥協、RTKのメンバーの選択とともに、国のメディアの自由のさらなる悪化に貢献します。 /ペリスコープ