Shea: KosovoのNATOの介入がKosovarsの命を救う

元NATOの公式によると、Milosevicの頑固なスタンスとセルビアの行動は、Recakの虐待として、NATOがコソボの人道的な大惨事を防ぐために介すべきすべての同盟国を説得したので、決定は難しかったです。

シアは20年も後にセルビアは、コソボで犯した犯罪に報じていないにもかかわらず、それは残念であると推定した。 過去の間違いに対する歴史の最悪の側面に直面しているため、成熟した民主主義の兆候です。 国が前方に移動し、自分の隣人との正常な関係を持っている場合は、それは不可欠です”、彼は言いました。

彼はセルビアの政府がボスニア、クロアチア、コソボで犯した犯罪を受け入れるための道徳的責任であると述べ、国際的およびセルビアのヒストリアンの独立した手数料を調べて、すべての事実を光らせるために任命する。

彼女は、Banjskaのテロ攻撃について話しました。 セルビアは、それを弱めるしようとするコソボに対する戦術を使用しました。 2023年9月に発生したバンシカ事件は良い例です。 そのため、NATOのメインタスクは、ハイブリッド戦争のこれらの形態でより良い知能でコソボを助けることであり、それらに対して保護するために内部の安定性を開発するために、彼は言った。

セルビアは、コソボとクロアチアを含む国を近隣に積極的なルヘトリックを引き続き使用しています。 Sheaは、Milosevicの政権の崩壊以来、セルビアのリーダーの部分に政治的ビジョンと人類の欠如にこれを関係しています。

また、NATOの一部としてコソボを語っています。 当社は、NATO の全体的なセキュリティに貢献し、NATO がKFOR” を通じて Kosovo に提供できるセキュリティの恩恵だけでなく、KFOR” を通じて、彼は言った。

完全なインタビュー:

今日は、コソボの犯罪防止を目的としたNATOの介入によって27年マークされています。 その時間を覚えている方法は?

シア: 期待できる限り不安の時でした。 相手がロールを持っているので、軍力を使用するときに何が起こるかは決して知りませんし、あなたの目標に干渉することができます、少なくともしばらくの間。 しかし、コソーバーの命を救うために力を使う必要があると確信しました。 1999年3月以前にも、悪質な解決策を見つけるために、Milosevicと彼の政令を与えた。 そう私は正義が私たちの側にいたと信じました。

RTKlive:決定はどのように困難でしたか?

シーザー: 重要なことは、適切な軍事計画になり、NATO軍司令官は数ヶ月以上これを達成しました。 また、NATO同盟の最大の参加が強固さと集団を示すために、コソボの市民集団に対するセルブの暴力を阻止する。 すべての目的および明確な目的に受け入れられる法的根拠を定義して下さい。 政治的な側面は、軍隊と同じくらい重要でした。 NATOは、別の平和な解決策があったら、防衛同盟であり、同盟を望んでいません。 しかし、最終的には、Milosevicの頑固なスタンスとセルビアの行動が、Recakのマッサージのような、NATOがコソボの人道的な大惨事を防ぐために介入すべきすべての同盟を確信したので、決定は難しかった。

20年後、セルビアはコソヴォに犯した犯罪のためにまだ黙示されていない。 どのように評価しますか?

シア: 悲しいことに、その歴史の最も暗い側面に直面し、過去の間違いに対する謝罪は、成熟した民主主義の兆候です。 国が前方に移動し、自分の隣人との正常な関係を持っている場合は、それは不可欠です。 ナイアジの犯罪を認めないドイツ、またはアルジェリアの戦争犯罪に許さないフランス、または米国を想像することができます。それは、その住民の何百万人ものスレーブリを中〜19世紀まで阻害する感じではないでしょうか? そのような場所の私達の眺めはかなり異なります。 そこで、ボスニア、クロアチア、コソボで犯した犯罪を受け入れるためにセルビアの政府の道徳的責任であり、国際的およびセルビアの歴史家が光るすべての事実を調査し、持参するために独立した手数料を任命することを信じています。 多くの人がそうしたので、なぜセルビアをしないのですか?

NATOの役割と開発のコンテキストで、地域の現在のセキュリティ状況を評価する方法は?

シア: 状況は、27年前よりもはるかに安定しています。 KFOR 力は、2004 年に NATO から引き継ぎ、平和と EU を維持するために、Kosovo に残っています。 NATOとEUの行動は、20022004年の期間中、北マケドニアの市民戦争を防ぐのに役立ちました。 地域との間の国の両方において、未解決の紛争が多かったため、緊張していますが、1990年代のように、遠くに開かれた軍事攻撃と関連していません。 神様をありがとう。 脅威は、今、ハイブリッド活動の多く, またはいわゆる “gray” いくつかの国, そのような伝搬キャンペーンなど, 貿易のロボットや制限を介して経済ブラックメール, だけでなく、並列および秘密のセキュリティ力や構造の使用は混乱を作成し、政治部門を促進するために. セルビアは確かにそれを軽減しようとするコソボに対するこれらの戦術を使用しました。 2023年9月に発生したバンシカ事件は良い例です。 そのため、NATO のメインタスクは、ハイブリッド戦争のこれらの形態でより良い知能で Kosovo を支援し、それらを保護するための内部の安定性を開発することです。

セルビアは、コソボとクロアチアを含む国を近隣に積極的なルヘトリックを引き続き使用しています。 地域との平和をまだ受け入れていないと、このショーは思いますか?

シア: ミルズヴィッチ政権の崩壊以来、セルビアのリーダーの部分に政治的なビジョンと市民権の欠如にこれをリンクします。 彼らは民主的な移行の半分だけを達成しました, そして、, EUの会員アプリケーションにもかかわらず、, 腐敗と経済を近代化するために不十分な進捗をしました. そのため、彼らは国民主義に対する古いと評判の呼び出しに回し、歴史の書き換えは、政府に対する最近の抗議を強調したように、セルビアの人口の主な懸念である社会と経済の問題に注意を向けました。 セルビアはまた、プレス自由の面で低いランク付け. しかし、セルビアがEUに近づくにつれて、内部と外部の両方の圧力が期待されるはずです。現実的で持続可能な改革のために、長期にわたる結果が増加し、生成します。

NATOが創業77周年を迎えます。 今回、NATOはどのように見えますか?

シーザー: NATO は、いくつかの挑戦的な時間を通過する明らかに. ロシアのウクライナの侵略は、ロシアからNATOの領域への脅威を大幅に増加させ、強制的なヨーロッパの同盟国は、長期および高価な再発プログラムを立ち上げました。 保護のための国のGDPの5%を保留することは、欧州の経済の停滞時間だけでなく、イランの戦争に起因するエネルギー価格とインフレの衝撃のために容易ではありません。 この危険な瞬間に、我々はまた、米国を見ます, トランプの第2管理の下, NATOへのコミットメントを下げ、さらには、将来的に欧州でさらに小さい関与を脅迫します, 同盟国がホルムズのストライトで米国を助けていない場合、またはグリーンランドに関するその要求に従うない場合. 新しい米国国家安全保障戦略はまた、欧州とロシアに先立ち、ラテンアメリカと中国に優先順位を与えます。 そのため、NATOは、この困難な期間を過ごしておきたい方法を見つけなければなりません。 しかし、肯定的な側面は、この新しい状況は、欧州がそのセキュリティに対するより責任を負い、影響力や外部圧力に依存することに直面していることです。 この” 欧州戦略的自律性”は、長年必要とされ、達成された場合、NATOは、北米と欧州間のよりバランスの取れたアライアンスとなり、その後、米国軍の能力に依存するアライアンスよりも長期的に安定しています。

平和のためのパートナーシップの中でコソボのあなたの位置は何ですか?

シア: 平和のためのパートナーシップのフルメンバーになるコソヴォのスタンクサポーターです。 NATOは、コソボを長年にわたり提供してきました。 これまでの活動の限られたグループよりも、NATOとの実践的な協力のためのはるかに多くの方法を舗装し、NATOの会員を目指したコソボのような国のための論理的発展です。 コソボが「平和のためのパートナーシップ」に加わり、NATOの統合への第一歩を踏み出すのを防ぐため、認識の問題が使用されるのはなぜかわかりません。もう2つのヨーロッパ諸国が長いステップです。 当社は、NATO のバリューを共有し、NATO の全体的なセキュリティに貢献し、NATO が KFOR を通じて Kosovo を提供できるセキュリティを活用したいと考えています。

地域内のコソボやその他の国は、防衛予算を増やす必要がありますか?

シア: KFORはコソボを保護し続け、その結果、コソボの防衛予算の大きな増加を必要とする脅威は見ません。 NATOの観点から、安全が重要であり、当然のことながら、国内の社会的・経済発展も進んでいます。 ダイナミックエコノミーは、将来の防衛投資のためのステージを設定し、コソボの科学的および技術的基盤を築くことができる教育を受けた労働力を設定します。 したがって、残高は、より大きな経済保護と繁栄の中で、<x0msと確率”の間で見つけるべきです。 この残高がなければ、ヨーロッパの民主主義に費やす防衛のための公的なサポートを維持するのは平和で困難です。 防衛支出の抽象的なレベルに焦点を当てるのではなく、コソボが何をすべきかは、サイズと機器(軍事的および警察)で必要なセキュリティ部隊の明確で政治的に合意された概念を持ち、そしてどのような産業パートナーシップが国際レベルで構築され、長期的にそのセキュリティ部隊を訓練し、装備する必要があります。 ニーズと要件の概念は、逆ではなく防衛予算を導く必要があります。