控訴は、財団の決定を破り、車両の約1億ドルを完全に隠す3人のための拘留

“2 / 1 ITは、被告人の逮捕の瞬間から計算される30日間の拘留措置を推定し、30日の事業の終了まで完了します。, 記事184段 1, サブパラグラフ1.1 そして1.2, ポイント1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 KPPの, 被告人がこの行為の導入で説明犯罪作業を実施する疑いの存在に起因して、1826年3月の行為.

2026年3月9日、修復においても、疑わしい拘留の要求を拒否した。 “JusticeのBattle”、放送 ペリスコープお問い合わせ

この行為に関して, 法的な言葉で 特別の訴え 犯罪手続規定の違反と事実の不適切による苦情を提出しました.

控訴裁判所は、拘留措置、または不満行為が壊れ、修復に戻る場合が返されるように、訴の決定を変更することを提案した。

Kosovo の Appeals 検察, 反対に, 裁断の苦情に基づいて承認され、擁護者に拘留措置を任命する提案しました.

申し立てでは、Penal Procedure Code の 184 条に基づく疑惑の誤った解釈と実施の結果として、苦情が発訴されたと主張し、Penal Prosecution によって提示された実際の資料の包括的な評価ではなく、特別の検察が発行されたと主張しています。

第1度の裁判所は、擁護者に対する拘留措置を決定するための法的条件が満たされていないという間違った結論に来ると主張した迫害。

“この場合、裁判所は、その量子の文脈の断片的かつ外側の証拠を評価し、この手続き段階で要求したよりも高い確率の基準を適用し、これは直接発行された決定の合法性に影響を与えた。

コンクリートケースでは、SPRKは、それが拘留措置の任命のための要求で提供した具体的な証拠に基づいて疑惑を主張する。

その推論の試行は、その犯罪の非難、税関報告書、疑わしい声明と金銭的なメディア写真が有望な価値がないと判断し、疑わしい価値を提示していないと結論しました。

そのようなアプローチは、検察によると、刑事事件が置かれている手続き段階の間違った解釈を提示します。この手順の初期段階は犯罪行為の完全な検査を必要としませんが、犯罪行為がコミットされている合理的な確率を作成する客観的な状況の存在と、その具体的な人が関与しています。

境界線制御中に非常に大きな金銭量が発見されたという事実, 車両内の変更されたバンカーで隠され、税関当局の前に宣言されていない, 犯罪作業を遂行する実質の可能性の客観的なオブザーバーを疑った十分な状況を構成し、車両と輸送上の実際の制御を行使する人を含む”, 決定で述べています.

迫害によると、, 擁護者の解放と, 任意の測定を決定することなく、, 彼らはアルバニアの市民であることが与えられた脱出の具体的なリスクがあります, 証拠を隠したり、傷つけたり、犯罪手順の正常な発展を防ぐ危険があります.

そこで、訴状に基づいて苦情を承認し、苦情の提案に応じて決定することを提案しました。

対照的に、彼の決定では、控訴の大学は、最初の学位の裁判所は、犯罪行為を犯す問題に疑いがないと推定されていることがわかりました。 ルーリングは、拘留措置の要求の迫害が十分な理由を与えられた状態であっても、そうする。

その結果、Apelは、Edmir Ahmadukej、Audrel Kaziu、Ardit Laska、deliberately、指定された富が犯罪活動によって買収されていることを知っていて疑わしいと評価しました, 上 2月 24, 2026, メルダレと税関当局による検索中にコソボの領土を入力しています, 彼らは、すべての声明を持っているかどうかを尋ねているように, 完全な意識と少なくとも、彼らは、犯罪活動を主張するために隠れたプロパティを知っている理由を持っているかどうかを持っていた, 彼らは、彼らが宣言したことを主張していません.

これは、Apelの決定によれば、車両がスキャナに渡された後、車両の下部にある18個のパッケージが発見され、車両の下部の非使用ラインが発見され、詳細な制御の間には、初期評価によると、バンカーの修正されたスペースで、約100万ユーロでした。

Apel によると、, 擁護者, 彼らの共同コーディネートは、明らかにし、犯罪活動から利益を構成するプロパティのソースと場所を解明しました。, 輸送し、それらを法的にする目的と財務手段を転送しようとしました, 所有し、これらの金融手段の上に制御を行使, 違法な起源を知る.

一方、このケースでは、控訴によると証拠は、3人の被告人が請求される犯罪行為に基づいて疑惑をサポートするのに十分です。

その結果、アピールは、アルバニアの市民として、それらがエスケープする危険があることが地面に3つの擁護者に拘留措置を任命するための法的根拠があることを推定しました。

彼はまた、擁護者が自由で発見された場合、それらが排除、隠す、変更または証拠を偽り、または手順の流れを防ぐことができる危険があることを彼らに言いました。

“このリスクは、その具体的な行動にも依存します。車両にあまりにも多くの金銭を隠す、滑りやすい声明とお金の源をマスクしようとするだけでなく、お金の輸送のための擁護者の間で旅行や調整を計画する。 したがって、犯罪大学の控訴裁判所によると、犯罪手続のこの段階での擁護者の拘留が合理的であり、この犯罪手続の成功と効果的な実施のために必要であるという範囲の任命”、Apelの決定は述べています。

同様に、, 控訴は、犯罪行為の体重のためにそれらに拘留措置を任命するための法的理由があると述べています, 被告人が疑われる犯罪行為や調査は、墓の性質であり、高い社会的リスクを持っているので、.

“この場合、車両に決定され、隠されていた1,000,000ユーロのかなりの金銭の量を隠して輸送することについて、犯罪行為からであると疑われるソースをマスクすることを目指しています。 これらの行動は、公共の利益に直接影響を与えます, 大規模な損害を与える一般的な商品. お金を隠すための修正されたバンカーの使用、擁護者の文をリンチングし、その行動が意図的かつ計画されたことを示す方法、犯罪責任の負担と犯罪行為を繰り返す危険性へのポイントを増加させる、またはそれらが自由であった場合はさらに悪いことを示す。

その結果、裁判所は、彼らが解放されているため、擁護者たちが拘留措置を任命すべきだと推定した、または他の措置の任命は犯罪的な手順で達成することができなかったので、それに基づいてコソボ共和国の特別検察官の苦情を承認しました。 /ペリスコープ・