控訴は、財団の決定を確認します。, 葉 8 プリッツレン投票の盗難に疑わしい

2026年2月3日判決によると、8つの疑惑の防衛苦情は拒否され、財団の行動は既に確認され、“Justice Vow “を報告しています。

 

 

憲法上の行為に対して、苦情はI.P.擁護者Refki Pirajによって提出され、犯罪手続規定の本質的な違反による、彼の擁護者は家逮捕を任命されることを提案した。

一方、ディフェンダントB.J.の擁護者、弁護士ハサン・ビレイは、実際の状況の誤った不完全な確認と犯罪手順規定の実質的な違反のために苦情を提出し、ケースが修復に復元されることを要求しました。

E.G.の弁護士、Naim Chahanajは、財団法が発行された実際の状況の誤解のために、犯罪手続規定の実質的な違反のために、苦情を提出しました。 防衛策の柔らかさが確立されるか、回復する機会が返されることを提案しました。

G.S. ディフェンダー弁護士アルベン・ラマダニは、彼のディフェンダーが保管を中止し、警察署でのプレゼンテーションの移動がセットされているという提案に苦情を申し立てています。

 

 

L.K. 擁護者, 弁護士Fatmir Jeliqi, 刑事法規定の違反による苦情を提出しました, 彼の擁護者は、家庭の逮捕を任命することを提案.

A.K. ディフェンダー, 弁護士Klodian Krasniqiは、記事184による法的条項の非抵抗のために、苦情を提出しました KPPCの, その擁護者が家を逮捕するか、国や特定の人に近づいて禁止の条項を任命することを提案.

 

 

A.H.の防衛でさえ、弁護士Anton Cuperyanは、A.H.を提訴するためのすべての地面についての苦情を申し立て、逮捕は、国や特定の人々を禁止する不法措置を発訴しました。

また、苦情はB.B.ディフェンダー、弁護士Fatbarde Elezkurtajを提出し、KPPKの規定の違反と実際の状況のエラーと不完全な確認による。 彼女は彼女の防衛が立証を拒否され、より柔らかい測定が任命されることを要求しました。

 

 

しかしながら, 準備のアピールプロセクターは、防衛の苦情は、地場なく拒否され、財団の行為が確認されたことを提案しました.

Apel によると、IP の擁護者、弁護士 Refki Piraj は犯罪に対する拘留措置が非常に深刻であると述べたので、彼は別の措置によって交換を要求しました、調査はまた、家の逮捕の措置で実行することができると述べた。 B.J. ディフェンダー、弁護士ハサン・ビレイでさえ、彼の擁護者は代替策を割り当てられていることを要求しました。

 

 

E.G. 擁護者, 弁護士N.C., 判決は、合意に基づいて、前提や解釈にのみ頼ることができないと訴えに主張しました, しかし、コンクリートであります, 個別化し、固体材料の証拠に基づいて、.

さらに、G.S.のプロテクター、弁護士アルベン・ラマダニは、クライアントがリーダーの立場を持っていなかったが、メンバーの立場だけを主張していると述べています。 そして、L.K.の擁護者、弁護士Fatmir Jeliqiは苦情を申し立てています。また、彼の防衛策が変更され、より柔らかい測定が任命されていることを要求しました。なぜなら、彼は拘留措置は非常に厳格であることを推定しています。

そして、A.K. ディフェンダー, 弁護士Klodian Krasniqi, 彼のプロテクターは若いと述べています, 彼は犯罪行為を疑っている初めてです, したがって、代替措置の任命を提案. そして、A.H. 擁護者, 弁護士Anton Cuperyan, 拘留の割り当てに関する決定は、文の発音中にのみ対処することができると主張する苦情に強調した. 裁判所は、クライアントの年齢を取らず、犯罪者勢いがないと述べています。

一方、B.B. 擁護者、弁護士Fatbarda Elezkurtajは、その条件は、その擁護者の拘留割り当てのために満たされていないという苦情を主張しています。

 

 

Apelの調査結果:

控訴裁判所によると、証拠の主張は明らかにされていない。 財団は、被告人が疑っている犯罪行為を犯した疑惑を直接正当化し、それらに拘留を割り当てる必要があると述べています。

 

 

申し立ては、この手順の段階まで収集された被写体に添付されている証拠から疑わしい茎が生じることを指摘しています。

この決定は、警察のB.B.が疑わしいと述べています。, 彼はプリズレン会計センターで幹事のリーダーであると述べました, LVVVによって, 彼は、彼は、委員会の職務と議長による責任から分離されていないと述べています. 政治の被験者に対して、他の人々はデータを置くことを追加しましたが、そうではなく、それらを許可しました。

さらに、A.H.は、彼がPDKカウントテーブルのリーダーだった警察に述べたと疑わしいと述べ、彼のタスクは他の政治主題のデータを導入することであった。 彼は選挙規則の第21条について知らなかったと述べた。

そして、A.K.は、警察は、彼が代表であったと宣言した。 PrizrenのKKNコミッションの議長を務めるPDK。 システムが1日5〜6回問題を抱えていたと彼は、システムが再起動し、ゼロポイントに回っていると述べた。

 

 

一方、G.S.は、警察は、PDKによる委員会のメンバーであることを報告しましたが、12箱をカウントしますが、同僚の主張で、別の2を受け取りました。 彼は訓練を受けていないと言いました。 被告者 L.K. でも、警察は、AK ポーリングセンターのリーダーだったと述べています。 彼はカウント中に大きな騒音があったと述べています, そして、リーダーとして, 彼はコミッショナーとの仕事を共有しています.

常に評決の下、ディフェンダントB.Jは、LDKのカウントテーブルのリーダーであり、彼は選挙のために第21条を尊重した警察に述べました。 E.G. しかし、彼はLDKの委員会の会長だった警察に述べています, ロールを分割しました, しかし、彼らは自分の役割を変更したときにそこに一時停止の場合には、. 投票をカウントする困難を引用しました。

 

 

一方、I.P.は、PDKの委員会のメンバーであった警察に宣言されていると述べています。 これも、選挙規則第21条の訓練と非認識の欠如を引用しています。

控訴は、調査が初期段階にあるため、疑惑の拘留を任命したときに財団を直接強調し、控訴の擁護者は、他の擁護者や証人が聞こえます。

 

Apelitによると、自由で左にすると、擁護者は共独立性に影響を与える可能性があるため、この裁判所は、拘留措置の任命のための法的条件が満たされていると推定し、この措置の任命は、犯罪手順の擁護者の存在と犯罪手順の正常な発展のために必要である。

控訴は、最初のスケールが直接行動し、それが8つの擁護者に拘留を割り当てられたことを推定します, これは、犯罪行為の負担を考慮に入れています, 重大な性質, 犯罪活動の社会的リスク, 自由と民主選挙のイメージへの損傷, 犯罪行為をコミットする意図の高い程度, 互いに協力, そして、いくつかの候補者は、投票されていることによって負傷されているという事実, そして、いくつかは増加しました.

 

 

2番目のレートは、他の対策は、手順の擁護者の存在を確実にするために不十分であると推定しました, 犯罪手順の通常の経過のために、別の犯罪行為の行為を防止します.

それ以外の場合は、投票操作、D.S.、J.H.、S.B.、A.L.、Q.C.、A.V.、F.L.、M.H.、およびG.P.の9つの他の疑惑のために、控訴裁判所はPrisrenの憲法裁判所の決定をキャンセルし、それらに対する拘留の問題は、復元に戻ります。

2026年1月24日、2026年1月24日に、4つの聴覚を保持した後、 Prizrenの財団裁判所は、投票操作のための23の疑いに対する拘留措置を予定していた。

12月28日の選挙で投票する109人の拘留者のうち、この要求を承認したのは、彼らの23のための拘留措置が要求された。

憲法裁判所は、議決権、キャノティ、贈賄、贈賄に対して犯罪行為を犯す疑いの余地にあると発表した。

発表によると、“の疑われる21人の擁護者” 投票の結果を鍛造します。

 

 

裁判所は、次の通り定めています。 KP”の第31条に関する2は、声明で述べた。

そして、A.V.は、“と“の結果の決定を疑った。 ブライブの撮影。

 

 

“ (1) ディフェンダント、A.V. をフォローする。, 拘留措置に割り当てられました。, 期間 (1) 月, まで続くことができます。 23,02.2026 犯罪行為を犯した疑いの, 記事による投票の結果を鍛造 216 パー. KP の 2, 賄賂を取る, KP” の第 422 段落 1 から, 財団の発表で述べました.

さらに、G.P.は“censing”と“bribery”と疑ったと述べた。

“ (1) G.P. ディフェンダント(オブザーバーの品質で)は、拘留措置を割り当てられ、(1)月の長さで、犯罪行為を犯した疑いのせいで23.2026まで続くことができる、第181段落3項に関するKP、および第422段落1 KP<1>の贈賄賂が報告された。